Reprise du message précédent :
Je crois qu'on laisse de côté le plus important en disant plus jamais ça.
Il faudrait surtout montrer tout le processus qui a provoqué "ça".
Une fois démontré que des causes similaires aboutissent à des conséquences comparables : il faut dire comment lutter contre !
Je veux bien parler des humanistes et des philosophes, mais il n'y a que l'action qui puisse entraver des mouvements pareils.
"Vous vous demandez pourquoi aujourd'hui je ne parle pas de coquelicots, voyez le sang dans les rues..." (traduction libre et tronquée et approximative de Neruda)  

 
Sans une réflexion des fondements, il est inévitable que ces atrocités perdurent... Car l'interdit n'est pas seulement ce qui endigue le " mal " par la menace et la peur mais aussi ce qui structure et constitue le désir dans son ambivalence attirance/répulsion. Sans la connaissance du processus humain qui mène à l'inhumain, nous ne pourrons que reproduire le mécanisme en croyant défendre des valeurs (dans l'ignorance du mal), avec toutes les subtilités introduites par la " civilisation " (une mort plus " humaine ", c'est-à-dire " propre ", chirurgicale... scientifique). La véritable barbarie est de devenir les témoins d'un mal banalisé, omniprésent en nous et en dehors de nous, un mal indifférent parce que coupé de l'intention bonne qui lui a pourtant donné naissance, instrumentalisée par le fonctionnement du système. Alors, la cruauté extrême peut se parer de " l'incompréhensibilité " qui accompagne la croyance au " sacré " fondateur (le mythe du mal absolu, exceptionnel), l'incommensurable qui permet de donner sens au mal ordinaire et ainsi de le justifier par avance... pour que tout puisse recommencer...

+1 (malheureusement )
ps: je ne plussoierai plus antichrist; ses propos sont a chaque fois ceux que la raison impose...

un lien intéressant sur les commémoration dans les mois à venir :
 
http://www.defense.gouv.fr/portal_ [...] er/getData
 
c'est un pdf en download

 
Tu sais un cours d'histoire, cela ne se passe pas sur 100 ans mais sur une période bien plus grande du genre début de la préhistoire.
 
Personnellement je condamne le génocide qu'a commis les nazis mais je crois personnellement que cela ne doit quand même pas devenir le point central de ce cours !
 
Je trouve plus intéressant de savoir comment notre humanité c'est développée au fur et à mesure des siècles, et comme notre civilisation est arrivée ou elle en est aujourd'hui.
 
Et puis les Chértiens ils ont aussi été martyrisé durant la rome antique ...

Un peu de lecture ne devrait pas faire de mal aux participants de ce topic
 

 
C'est la première partie de mon message, que tu n'as pas reproduite !  
Le raisonnement sans l'action ... c'est de l'exercice de style ... Voilà, en de plus en plus court, quoi !

 
Non !!! Il ne s'agit pas de " raisonner ", au sens où l'on chercherait à réduire le comportement humain à son objectivation et explication scientifique. Il ne s'agit pas d'établir de l'extérieur la vérité de l'homme, comme lorsqu'on explique un phénomène de la nature à partir d'une loi nécessaire, mais de comprendre ce qu'il advient de la liberté lorsque sa réalisation objective finit par se retourner contre l’intention qui la portait. C'est à la réflexion critique qu'il appartient de problématiser sans cesse les tentations de la praxis humaine de se déréaliser comme poesis, comme instrument d'un système devenu autonome ! La première action de la liberté est donc le geste de libération : il faut savoir dire " non " et même réaliser pas à pas ce " non ". Pour agir dans le réel, il faut d'abord un travail sur soi lent et minutieux, où il faut défaire les noeuds les uns après les autres.

 
Merci beaucoup. Cet auteur ne semble pas avoir froid aux yeux et l'instrumentalisation de la Shoah est un sujet qui m'intéresse beaucoup. En cherchant sur google, je suis tombé sur ce lien:
 

 
Le moins que l'on puisse dire est que cela reste d'actualité...
 

Salut,  
 
Que peut-on penser du devoir de mémoire quand on voit tout les jours que l'occident laisse crever 26 millions de sidaiique en Afrique ? Loin de moi l'idée de comparer ces horreurs entre-elles, mais l'Afrique ne peux pas passer aujourd'hui comme un camp gigantesque laissé aux vues et aux sus de tout le monde ? Cela ne couterait pourtant rien de leur fabriquer des médicament. Que sont 2 ou 3 usines fasse au 160 milliards engagé par Bush pour l'islamisation de l'Irak.

 
bush veut islamiser l'Irak ?  
au fait on dit "sidéen" et pas "sidaique", sauf si tu fais parti du front national, ou que tu as un sida mental, comme dirait Pauwels.

Bon, je viens de parcourir l'ensemble du topic, très interessant.
 
Il y a pas mal de polémiques autour du sujet, et j'ai lu en plusieurs endroits des idées qui me sont vaguement revenues en voyant les remarques faites sur les comparaisons avec les génocides du Rwanda, d'Arménie, de Chine, d'URSS... Et effectivement établir une échelle, une gradation dans l'inhumanité n'a pas le moindre interêt.
 
Conscients ou non de la blessure laissée par la Shoah, nous (je vais dire "nous" pour les européens, pour simplifier) sommes bien loins de sentir les horreurs du Rwanda ou des Khmers rouges nous toucher au plus profond. Ce sentiment de proximité est peut être plus fort aujourd'hui qu'aux lendemains de la guerre (peut être le choc ou la gène l'ont ils effectivement passé sous silence, comme cela a été dit ici), mais il y a le risque qu'il soit oublié, terni, vaguement présent dans des manuels un peu poussiéreux. Peut être quand les derniers rescapés ou leurs enfants auront à leur tour disparu.
 
Le Rwanda, la Chine... sont des endroits exotiques pour nous. Nous ne pouvons pas nous y reconnaitre tant l'histoire, la culture, sont différentes de nos repères.
 
La Shoah s'est en revanche passée à nos portes. Nos grands pères et arrières grand mères en sont contemporains. Les massacres se passaient dans des paysages qui ressemblent à ce qu'il y a dans ma campagne, dans des pays qui avaient au moins entendu parler de droits de l'homme, de justice, d'état de droit, d'institutions démocratiques. Des pays qui avaient presque tous fait un jour leur révolution pour chasser des rois despotes et connaitre au moins pour quelques temps un régime qui ressemblait à peu près à des républiques. Dans des pays qui sont les notres. Mon père est né un an après la fin de la guerre, un partie de ma famille était arrivée en France pour fuir le régime de Franco.  
 
Alors le doute est permis. Toute l'Europe avait déjà crié une fois "plus jamais ça". Déjà le monde avait tenté de mettre sur pied ce qui deviendrait un jour l'ONU, et qui n'était encore que la Société Des Nations, pathétique illusion que la paix était acquise une fois pour toutes.
 
C'est AU MINIMUM (j'insiste sur le fait qu'il s'agit d'un strict minimum) ce que cette catastrophe dans nos familles, dans nos pays, doit montrer : que la paix et le droit à la vie n'est pas acquis, que la démocratie doit être défendue car elle n'est pas faite que de droits, mais également de devoirs et de combats. La liberté de haïr l'autre n'est pas une liberté démocratique. Alors non, la liberté d'expression n'inclue pas les appels à la haine (raciale ou non), au totalitarisme. Nous n'avons pas la liberté de piétiner ou de laisser piétiner ce qui nous permet aujourd'hui de vivre en paix.
 
C'est également ce qui me fait dire que les commentaires sur les censures mises en place à Orange après la prise de pouvoir du FN a sa place dans ce genre de discussion. Et que les dernières présidentielles m'ont fait peur, parceque je repensais à mes livres d'histoire.
 
Les différents génocides évoqués ne sont absolumment pas moins horribles, plus acceptables ou normaux. Mais aucun (que je connaisse) ne peut plus que la Shoah nous rappeler à quel point notre "civilisation" peut être assassinée si nous ne veillons pas sur elle. Je ne crois pas que nous ayons besoin de connaitre l'histoire de la Shoah pour comprendre qu'un massacre, à la Kalashnikov ou à la machette, est horrible. Mais il faudra encore autre chose pour que nous soyons capables de réagir au prochain massacre, "vu à la télé".
 
 

 
dis camarade il faut prendre du prozac pour te lire  
 
c'est long  
trop long
 
mais je lirai toute at

C'est un peu mon défaut ;-)
 
Mais il y a tellement à dire sur ce sujet ... Et il y a tellement de bétise à piétiner que ça me fait plaisir

 
bon j'ai lu  
tu écris bien et tu dis des choses interessantes (mais c'est long sur un topic)  
la dif entre la "kalach et la machette" avec le massacre des juifs c'est l'organisation la rigeur industrielle au service de la mort
 
pour les kmers le // peut etre fait
 
mais l'horreur de tout : les idées on les a après la naissance, le fait d'etre juif c'est a la naissance. dur dur
 

Le goulag, mode soviétique, ou chinoise, ou cambodgienne, tenait également de l'acharnement systématique. Ils n'étaient pas "industriels" dans notre vieux sens européens (mécanisés). Le côté un peu artisanal (hum !) n'avait rien de moins impitoyable. Les autres cas cités y mettaient ce qu'ils savaient faire de mieux pour déshumaniser sans la moindre considération d'humanité et avec un maximum d'efficacité.

Je comprends et je suis même d'accord sur l'aspect horrible d'être exterminé sur des critères de naissance, totalement indépendants des choix que l'on peut faire.
 
Je n'ai à aucun moment parlé du fait d'être juif dans mon post, parceque je ne suis pas juif et que jamais un juif ne m'a parlé de sa vision de la Shoah. Les hutus avaient également un délit de naissance. Les torts de la plupart des victimes des génocides étaient souvent de ne pas adhérer à des idéologies absurdes, ou d'y avoir adhéré trop longtemps (les purges staliniennes). Dans tous les cas, j'imagine qu'aucun "réconfort" (compréhension d'une quelconque faute ou erreur) n'est possible.

 
Pourquoi j'ai une tête d'abrutis ?  

Moi j'ai visité Auschwitz deux fois, une fois en 84 j'avais un peu plus de 3 ans et les enfants étaient interdits lors des visites. Le site était encore géré par les russes, ma mère m'a dit que j'avais pu y aller car elle me portait blablabla
et la deuxième fois, l'année dernière... et bien ca n'a plus rien à voir.
 
Aujourd'hui, c'est un "musée", des expositions, des murs d'articles et de "jeux" de lumière, des gamins qui courent dans les allées...
Il y'a 20 ans, j'avais pas 4 ans et je me souviens de plein de choses tellement ca m'avait marqué. C'était complètement dans l'état, laissé dans l'état, ca sentait encore la 'mort', tout était intact, y'avait une ambiance lourde...
 
Ce que le conglomérat européen en a fait ne sert pas vraiment le devoir de mémoire à mon avis, on se rend plus du tout compte de l'ampleur de drame (du moins quand on le connait pas), alors qu'avant rien que ce lieu racontait tout.
 
Enfin voilà, c'est tout ce que je voulais dire.

grillaÿ ( laisse tomber les detectives d'hfr t'ont démasquaÿ

Auschwitz, c'était mieux avant ?

petit ***

drapal

humour de mauvais gout

 
y a 7 lettres à connard  

   
J'ai regardé vos links mais j'ai pas bien compris    

T'as pompé des bouts de textes à droite à gauce sans le préciser d'où ça venait. Ca s'appelle du plagiat et c'est très mal vu.

 
   
Tu crois que je vais m'amuser a copier/coller phrase par phrase pour aboutir a un texte ? Mais ici c'est le topic de la mauvaise fois c'est pas possible    
Encore tu aurais trouvé un paragraphe entier, j'aurais compris. Mais là tu retrouves des suites de mots un peu partout, c'est trop une super preuve    
 
Bref  

 
laisse béton tié grilleille !! ta réput sur hfr est terminé... prends un bon avocat  

 
Ouais  

En fait, j'ai trouvé le texte d'Athlonsoldier, et il avait bel et bien mis le nom de l'auteur: Mehr Licht.
 
http://www.oulala.net/Portail/arti [...] ticle=1655
 
 
Voila. Y'a donc pas eu plagiat ou quoi que ce soit.
 
 
PS: mais à l'avenir, essayez de mettre un lien quand vous citez quelqu'un.

 
oui et non la signature est effectivement mise, mais ya pas beaucoup de monde qui connaise Mehr Licht et il peut etre assimilé a un pseudo,
il aurait été plus simple de metre en entete que c'était de Mehr Licht.
mais je pense que ses réponses sur ce sujet ne sont pas claires il ne dit pas franchement que ce n'est pas de lui  
 
   
 
capito a écrit :
 
c'est de ta plume ça ?    
 
AthlonSoldier Posté le 29-01-2005 à 21:42:31      
Pourquoi j'ai une tête d'abrutis ?

Et pour se faire une idée du bonhomme, dit "amoureux de la vérité" : http://revoltes.free.fr/auteur.php?id_auteur=72
 
Faut croire que l'amour rend vraiment aveugle    
 
boaf. un pamphlétaire de plus

 
Je pensais l'antisémitisme d'extrême-gauche disparu...

 
Ah enfin quelqu'un d'intelligent qui a compris que j'ai mis l'auteur depuis le debut  

 
Oh que non, c'est meme celui qui est le plus virulent ces derniers temps.

 
Peut être aussiq ue tu étais un peu plus impressionable à 4 ans... Même si tu comprenais surement pas tout, tu devais ressentir l'émotion de tes parents, etc... Des trucs qui se sentent plus de la même façon quand on est plus vieux.

Surtout chez les Juifs d'extrème gauche, en plus

 
gne ?  

 
sacré krinine  

 
 
Que nenni, y'a qu'à lire le forum pour s'en convaincre.