Reprise du message précédent :

 
C'est ce modèle qu'on est en train d'installer dans les services de soins des hôpitaux.
 
Elle est vraiment excellente, très appréciée de tous le soignants, rapide, facile à utiliser, autonomie de plus de 4 heures, connexion wifi super fiable, écran tactile facile à utiliser, excellente définition de l'écran pour utiliser le logiciel de dossier de soins.
Comme elle est petite, ils la posent partout sur les chariots de soins et de dossiers médicaux.
 
Tout le monde nous la réclame, tout ceux à qui on l'a faite essayer quelques jours.
 
Quand la batterie lâche, on la change en deux minutes, pas besoin de la renvoyer chez le constructeur.
 
Seul défaut, pas très solide, il faut en prendre particulièrement soin.
 
 
 
 

Vu au jt de 20 heures tout à l'heure un reportage sur la "révolution" ipad.
 
Le mec du journal LeMonde d'expliquer que grace à cet outils la révolution du journal numérique va commencer.
 
Dixit "c'est le Gutemberg 2"
 
????
 
Mais ça fait des années que les journaux avec pubs et vidéos sont téléchargeables sur n'importe quel pc, portable, et tablettes pc !!!
 
J'ai été abonné au Monde.fr pendant 2 ans et je lisais LeMonde tous les soir dans le bus sur un IBM Thinkpad X32.
 
Des années que je suis abonné à Ciel et Espace version numérique je je lis tous les mois sur mon portable avec des raccourcis vidéos et sonores.
 
Dingue qu'on ramène tout à l'ipad alors qu'on fait la même chose sur pc depuis des années.
 
Et puis c'est quoi ces mecs qui se vantent d'avoir 36 logiciels d'imagerie et de vidéos avec des milliers d'images et des dizaines de vidéos hd ouverts en même temps sur leur Mac.
 
Ca leur sert à quoi ? Ils ont 36 yeux pour les regarder en même temps ?

La différence c'est qu'aujourd'hui meme Tatie Jannine a un QI suffisant pour lire Le Monde sur iPad

la vrai "revolution", c'était une tablette indienne, avec un écran lcd-encre numerique : parfait pour lire justement des journaux et d'autres applications.
Rappel : avec la techno par "encre numérique", on ne consomme pas du tout d'énergie tant qu'on ne change pas de page.. Donc pour lire un journal, ca fait une autonomie vraiment énorme (voir un livre, mais une tablet, c'est un peu gros pour un livre je trouve )

 
Ah parce que cliquer sur LeMonde.fr sur Ipad c'est différent que cliquer sur un ibm ?
 
N'importe quoi.

Bah oui
Utiliser un "vrai" ordi c'est bien plus compliqué, on y choppe des virus, etc.
 
Un iPad, c'est tellement blindé qu'il n'y a pas ces soucis, il suffit d'appuyer sur l'icone en question, et basta.

Ça fait des années que je surfe sur le net avec mon K750i et Opera Mini, mais un mec tout seul dans son coin qui surfe en mobile, ça ne fait pas une révolution dans les usages d'internet hein. Il faut qu'un paquet de gens le fasse. Toi avec ta tablette, la vérité c'est que ça n'intéressait personne, et de facto personne (sauf toi) ne lisait la presse comme ça. C'est une question d'usage social ici, pas une étude de faisabilité technique.

 
Tu dégages toute la mécanique nécessaire à avoir une batterie amovible dans la machine + le plastoc autour de la batterie, et tu fous plus de cellules avec le volume gagné, pour le coup c'est une bonne idée
http://www.apple.com/ca/macbookpro/battery/

En 6 ans d'utilisation intensive de mon portable, j'ai utilisé la possibilité d'enlever la batterie une fois ou deux en école, pour pouvoir profiter de la batterie d'un ami et avoir pontuellement deux batteries (achat groupé en école, donc mêmes machines), et pour remplacer la batterie. Honnêtement, ça ne fait pas lourd contre l'argument d'une autonomie annoncée de 10h, donc 7 ou 8 h réelles.

Pour un ordinateur portable, je suis assez d'accord, sauf cas un peu particuliers où il est pratique d'avoir deux ou trois batteries à disposition pour tenir plus longtemps.
 
Par contre pour un téléphone, je trouve ça assez naze, surtout pour une utilisation professionelle

Mais Apple ne vise pas le marché pro justement
L'intégration d'Exchange s'est fait tout doucement parce qu'il y avait une énorme demande, mais c'est pas la cible du tout.

 
carrément d'accord, les critiques concernant les batteries des macbook sont de mauvaise foi ... se trimballer avec 3 batteries c'est tellement mieux que d'en avoir une qui tiens 9/10h , les arguments en béton quoi
 
De toute façon je suis pas sur que sur pc beaucoup de monde change vraiment la batterie : ce que je constate dans mon entourage c'est qu'ils préfèrent la laisser crever que d'en acheter une autre et qu'au final ils ont un autre portable avant que le coté amovible du truc ne leur soit utile.

Bah nan, quand t'achette un pc de qualité, tu le laisse pas crever because la batterie.
Une batterie utilisée comme un bourrin, sans pitié, c'est deux ans, un portable type thinkpad c'est beaucoup plus lontemps.
Sans compter le fait de se ballader avec plusieurs batteires en voyage. Genre 12h d'autonomie.
On a pas attendu l'ipad pour lire des pdf pendant des heures...

Je regarde l'usage effectif que j'ai fait de mon ordinateur portable ces 6 dernières années, j'en déduis qu'une batterie non amovible annoncée à 10h m'apportera bien plus de confort que la batterie amovible de 5h de mon thinkpad.
Et quand je regarde dans mon entourage, c'est globalement pareil (mais ça ne peut bien entendu pas être le seul critère de choix).
Avoir la possibilité de faire plein de trucs que je ne fais pas dans les faits, et que je ne vois personne faire, ça ne m'intéresse pas.

Perso j'ai rarement des sessions de 5h d'affilée sans possibilité de recharge, sauf en voyage, c'est à dire 3 fois par an. Avoir 10h d'auto ne changerait pas vraiment mes habitudes (et encore en poussant la conso en safe mode à fond, ma 9cell atteindrait 8h).
Bref, je rentre du taff vers 20h, en admettant que j'allume mon pc direct, je pourrais tenir jusqu'à 1h en full avec le pc sur les genoux... nan vraiment ça me suffit largement.
Laisser des parties amovibles sur un ordi ca laisse plus de liberté aux utiisateurs, verrouiller les boîtiers, c'est pas une logique intéressante pour moi, comme les bagnoles modernes sur lesquelles plus rien n'est accessible. Mais bon ça doit plaire à ces contructeurs de se dire que la machine revient dans ses mains au moindre pépin. (de batterie c'est con quand-même).

Tu n’en as pas l’utilité, tu ne l’achètes pas, c’est pas plus compliqué.
Ce qui est marrant, c’est que moi, j’en ai l’utilité, je l’achète, et tu viens par-dessus rigoler parce que, comme tu n’en as pas l’utilité, c’est que personne ne doit l’avoir.
 
Le fanboyisme, c’est aussi stupide dans les deux sens.

Oui enfin un portable on n'en attend pas de modularité. C'est pas un iMac non plus, je pourrais jamais changer tout seul le chip graphique ou le clavier de mon portable et personne ne s'en est jamais plaint.

La dernière phrase par contre j'ai pas compris.

 
+1, il faut accepter de ne pas être dans la cible d'une boîte qui fait de bons produits... pour sa cible.

oui l'intérêt reste la flexibilité:
 - avoir une machine moins lourde si on utilise jamais la batterie par exemple
 - pouvoir remplacer une batterie fatiguée ou dans les choux sans arrêter d'utiliser la machine
 - pouvoir essayer une autre batterie en cas de soucis

 
Bien sûr qu'il y a des avantages. Mais ceux que tu cites sont vraiment exceptionnels :
- la machine moins lourde n'est intéressante que si on se déplace, donc quand il faut une batterie
- l'intérêt de remplacer une batterie après 3-4 ans en continuant d'utiliser la machine, ça fait combien de % de temps d'utilisation gagné ? Mettons un remplacement de deux jours, ça fait 2/(365*3.5) * 100= 0,156556 % du temps.
Donc on gagne des heures d'autonomie en perdant 0,16 % de temps d'utilisation. Franchement...
- si la batterie pose problème, c'est généralement pas difficile à diagnotiquer et c'est direction sàv, sauf peut-être pour une proportion infime des cas.
 
Moi l'avantage que je vois à une batterie amovible, c'est de pouvoir acheter sur eBay un vieux portable totalement dépassé et trouver encore des batteries sur le marché pour lui, tandis qu'Apple aurait peut-être arrêté de remplacer ses batteries inamovibles.
Mais on parle alors de portables vieux de plus de 5 ans, et la santé des batteries sur le marché…

 
Nan je viens dire que d'avoir des batteries inamovibles c'est lourdingue, et qu'évidemment gagner un peu d'autonomie en raison du gain de place, c'est objectivement moins intéressant que de pouvoir interchanger, avoir 2 batteries etc...
Que le fanboyisme Apple puisse faire vanter des trucs pareils, effectivement ça me parait stupide

J'étais sur le point d'acheter un macbook pro en début d'année, quand un ami m'a conseillé d'attendre la version 2010.
 
..quand j'ai vu la gueule des configs et les prix, je me suis vite ravisé     Ya pas marqué vache à lait

Ouais c'est un problème les prix
A un point tel que je me demande si je pourrais racheter du Apple si mon ordi crevait.
Mais bon, c'est comme ça depuis une trentaine d'années, donc

Mais pour avoir de la qualité chez les concurrents, faut raquer aussi et oublier le Magsafe et le trackpad, et ça c'est chaud, très chaud pour moi

 
Apple a 30 ans ?  

 
Depuis 1977, donc 33 ans.

 
Oh purée je ne savais pas, ah non je sais pourquoi je me goure, je me fie à la 2ème venue de Steevie  
 
Edit  

 
 
Nous ressortir des vieux core2duo mi 2010 c'est se foutre du monde

J’aime bien que, tournant sur un thinkpad qui a 6 ans sous Ubuntu depuis 4 ans, on m’explique que je suis un fanboy Apple.
 
Tu n’es pas objectif quand tu compares les avantages des deux solutions. Tu dis l’être en sortant des conclusions générales. Il se trouve qu’en fait, il ne s’agit que de ton usage. Mon usage et mon confort, il serait d’avoir une autonomie énorme, sachant que, DE FAIT, je ne sors jamais la batterie de l’ordinateur. Ne pas avoir les mêmes besoins et usages que toi, c’est mal ?

 
Nan mais oublie mon usage et le tiens... Préfère-tu gagner 2h d'autonomie avec une batterie inamovible avec les inconvénients que cela comporte, ou les perdre mais avoir la possibilité d'en gagner le double avec une deuxième batterie directement interchangeable dans ta sacoche ?
On peut pas faire plus objectif comme question.
Perso je préfère la 2ème solution s'tout.

Mais le fait est que, perso, je préfère la première solution, c'est ce que je t'explique depuis tout à l'heure.
Et cette préférence, elle n'est pas un aveuglement de fanboy, mais une observation de mon utilisation réelle sur plusieurs années.

 
Pour moi la question n'est même pas là, ce qui me fera rejeter le mac c'est que je peux pas changer la batterie moi-même. Je veux bien qu'une batterie non facilement changeable permette d'avoir une meilleure autonomie, ok, mais pourquoi diantre faudrait-il absolument la renvoyer à Apple pour la changer, on me fera pas croire qu'il faut 2 ans de formation et 20h de MO pour changer une batterie. Pour moi ça dénote d'une philosophie qui est de fermer le plus de trucs possibles pour s'assurer que les gens reviennent constament vers nous et ce n'est d'ailleurs pas uniquement propore aux batteries, c'est un peu la règle générale pour tout ce que fait Apple.
 

 
D'excellentes performances en autonomie n'excluent pas d'office les batteries amovibles.
A mon avis un faux problème. parceque s'il s'agit de dire qu'il serait pratique d'avoir des batteries qui durent 3 semaines, je pense que tout le monde est d'accord.

Je pense qu'ils ferment surtout pour éviter les retours SAV suite aux bidouillages, que ce soit au niveau software ou hardware.

Sans compter qu'au niveau production réaliser des pièces amovibles est plus couteux que de faire du tout intégré (pas de glissières de capot, pas de broches etc.), pourtant les MBP ne sont pas devenus moins chers du fait de la batterie inamovible.

Mais pourquoi essayes-tu de tout généraliser à chaque fois ?
 
Je ne cherche pas ce qui serait le mieux en général, ce qui serait faisable etc...
J'ai un marché de machines disponibles. J'ai des besoins qui me sont propres. Je cherche la meilleure correspondance.
 
Le fait qu'il y ait ou pas un lien de cause à effet technique entre le fait d'être amovible ou pas et le fait d'avoir plus d'autonomie n'entre même pas dans la question. Je compare les avantages et les inconvénients des machines disponibles vis-à-vis de mon usage propre. je précise que je n'ai aucune recherche de perfection technique et de pureté de la conception, pour mon informatique, j'achète un usage.

t1 c'est insupportable, le Ipad vient de sortir au Japon (j'y suis pour quelques mois), et on a droit sans arret sur toutes les chaines a des "la revolution Ipad" ecrits en gros en filmant les files d'attentes devant les magasins pour acheter le truc
 
les japonais sont quand meme assez balaizes en matiere de société de consommation par moutonnisme.

Bien sûr que c'est sérieux.
Nokia vient de sortir son dernier haut de gamme N8 tactile sans possibilité de changer la batterie.
La cause en est une plus grande robustesse de la coque, moins de contacts électro-mécaniques, donc plus grande solidité par une plus grande simplicité, avec des batteries plus pointues qui auraient nécessité une meilleure protection.
Les portables lourds et basiques d'il y a 15 ans, plus chers, qu'on changeait moins, avaient un batterie nickel cadmium qu'il fallait changer tous les 6 mois pour garder une autonomie déjà médiocre.
Le problème s'est amélioré avec les nouvelles batteries au lithium et surtout ses évolutions. Aujourd'hui on change généralement de mobile alors que la batterie est encore bonne, et les dernières batteries sont encore plus durables et de meilleure capacité tout en occupant moins d'espace.
Je me souviens d'un pocket PC de 2002 dont la batterie lithium fixe s'est essoufflée en moins d'un an d'usage quotidien.
Mon mobile Nokia que j'utilise quotidiennement et qui a 4 ans a toujours une batterie en pleine forme.
 
Par principe j'aime bien que dans un produit tout soit démontable et remplaçable, mais dans un mobile s'il y avait un objet qu'on peut laisser fixe aujourd'hui à l'intérieur c'est la batterie. Au pire, au bout de plusieurs années d'utilisation, on se fait remplacer sa batterie pour un tarif modique chez le constructeur. Nokia et Apple le proposent.
 
Pour info, certains smartphones récents de Nokia ont une autonomie en usage moyen de 1 mois grâce à des circuits très économes et qui en plus se mettent en veille dès qu'ils ne sont pas utilisés.

C'est pas le cas de mon N900 en tout cas

 
Et la 1ere solution correspond mieux à plus de gens, vu le peu qui changent vraiment ou qui ont une 2e batterie ...
 
De toute façon le coup de la 2e batterie à changer c'est un peu bidon vu toute les emmerdes que ca implique : il faut l'acheter, penser à la recharger et ca réduit bien l'aspect portable de l'ordi en question ( quoique vu la tronche et le poids des pc ca change pas grand chose on me dira ... )

ça c'est une checkbox à décocher dans les propriétés d'iTunes : "Laisses iTunes gérer le dossier iTunes media"...

ensuite tu gères toi même l'import de nouveaux fichiers dans ta bibliothèque (et perso je trouve ça plus pratique)
Mais c'est vrai que iTunes oblige à organiser sa bibliothèque d'une certaine manière (usage des idTags indispensable)

L'intervention se fait en moins de 2h dans n'importe quel Apple center...

et tu fais ça quand ? une fois tous les 4 ou 5 ans ?
Et pour le "tenir par les kouilles"... quand 4 ans après l'achat de ton Dell, HP, Sony & cie tu as besoin d'une nouvelle batterie, t'en commande une nouvelle... de la marque de ton portable... ah mince non pas possible, sinon ils te tiennent par les kouilles

ouai, se promener avec 2 batteries amoibles de 4 heures chacune pour avoir au total 8 heure d'autonomie, c'est vachement mieux qu'une seule batterie intégrée qui offre directement 8 heures d'autonomie...

wait  

D'ailleurs je connais personne qui a besoin de plus de 8 heures d'autonomie d'une traite... (ou en tout cas qui se promène avec 3 batteries pour avoir une autonomie de ce niveau)

La pour le coup j'ai plutôt l'expérience inverse.

un portable ASUS de 3 ans, tu peux crever pour avoir une batterie.
un vieux iBook G4 de 8 ans, tu trouves une batterie en 2min de recherches sur google...

donc concrêtement j'ai toujours du mal à comprendre ce point