lichemz a écrit :
Ca fait 384 bits "au final", mais on n'a pas un bus mémoire 384 bits comme nVidia aimerait le faire croire. En tout cas pas techniquement. Sinon qu'est-ce qui empêcherait ATI, par exemple, de proposer 8 bus 128bits et de clamer haut et fort qu'elle dispose d'une puce 1024 bits ? Ca me paraît un peu léger, voire presque malhonnête.
|
Ce n'est pas une arnaque d'avoir 8x128 plutôt que 1x1024. Techniquement parlant c'est même beaucoup mieux.
D'ailleurs, aucune puce 256 bits actuelle n'offre 256 bits d'un seul tenant, c'est même tout le contraire, ce sont des bus 4x64 reliés par un switch crossbar.
Pourquoi est ce mieux ? Parce qu'avec plusieurs bus séparées, tu peux lire ou écrire simultanément des données non contigues. Tu peux lire 64 bits d'une texture à un endroit et 64 autres bits à un autre endroit pour une autre texture ainsi qu'écrire quelque chose encore à un autre endroit. Si l'on avait que 256 bits d'un seul tenant, ce serait peu efficace puisque dans le cas ou l'on a besoin de lire ou d'écrire une donnée de 32 bits à un endroit, les 224 autres bits sont perdus. D'ou une perte de temps majeure pour le GPU.
Enfin, un bus 4x64 peut faire exactement la même chose qu'un bus 1x256 bits car son débit brut est strictement identique, par contre l'inverse n'est pas vrai car le 4x64 permet un accès aux données plus souple.
Je ne me souviens plus qui de nVidia ou de Matrox avait introduit le premier ce concept.
Citation :
Concernant une hypothétique future Parhélia, franchement je vois mal Matrox réitérer l'erreur de 2002 (car pour moi ce fut une erreur de se contenter d'une carte "brute de fonderie", sans optimisation aucune). Surtout à l'heure actuelle, cela impliquerait effectivement un design monstrueux et je ne suis pas certain que ça en vaudrait la peine. Après tout dépend du positionnement dudit produit. S'il est orienté "pro" alors Matrox peut faire à peu près ce qu'il veut et proposer une carte sans grande finesse (c'est ainsi que je le vois) et à un prix de fou (même si tu me rétorqueras inmanquablement que ce critère n'entre pas vraiment en ligne de compte dans un environnement pro  ). S'il est orienté "gamer", je vois mal comment Matrox pourrait se passer d'optimisations, et être compétifif à la fois en termes de performances et de prix.
|
Je pense qu'il y aurait toujours un interet pour une telle carte, ne fut ce parce que les "optimisations" n'ont pas que du bon sur la qualité d'image ou la régularité du framerate. Beaucoup d'optisations se basent sur des compressions. A l'image du MP3, qui permet de diminuer la quantité de données par seconde nécéssaire à la transmission du son, certaines compressions utilisées sur les CG dégradent légèrement la qualité de l'image.
C'est qu'on ne peut pas optimiser impunément pour la seule vitesse sans faire de compromis entrainant des dégradations sur d'autres choses...
Certes, à l'image du MP3, on obtient "presque" l'original. Mais pas totalement. Et n'importe quel passionné de hifi te dira ce qu'il pense du MP3.
On pourait multiplier les exemples à l'infini. Par exemple l'anti aliasing de la Parhelia est un vrai supersampling total sans compromis et non un simple multisampling ou un mélange des deux. Alors evidement la vitesse des deux techniques n'est pas la même.
Ce que tu peux voir comme une carte sans grande finesse est aussi une carte...sans compromis sur le plan de la qualité de son rendu : C'est un peu le même débat qu'on pourait avoir si l'on discutait entre un baladeur MP3 grand public et une platine CD HiFi haut de gamme. Le MP3 est optimisé et techniquement plus complexe que du simple PCM non comprimé. Mais ce n'est pas forcément pour un meilleur résultat dans tous les domaines.
Après, tout dépends de ce qu'on cherche. Est ce que ça vaut le coup de multiplier par 4 le prix d'une carte pour avoir un coeur d'affichage sans compromis ? Je pense que dans le futur, l'étudiant désargenté et le pro de l'image de synthèse n'auront peut être pas le même avis. Mais il est certain que les deux logiques ont leur interet de la même manière que le baladeur MP3 et la platine HiFi ont le leur.
Ce qui serait dommage dans le futur, ça serait de ne plus avoir le choix : Tout le problème, c'est seulement de savoir si Matrox ressortira une nouvelle carte.
Citation :
Tu me donnes parfois l'impression d'être blasé (ce n'est pas péjoratif, hein ). A moins d'une idée "géniale", un truc auquel personne n'a pensé jusqu'à présent, je ne vois pas vraiment ce qui pourrait être inventé de révolutionnaire à l'heure actuelle, avec les moyens techniques dont nous disposons. J'ai un temps placé beaucoup d'espoirs dans la réalité virtuelle mais hélas, rien n'a jamais vraiment été au point, des LED à la puissance CPU.
|
Je suis clairement un peu blasé. C'est certain qu'au bout de tout ce temps...
Mais d'un autre côté, les jeux qui me font vibrer existent. J'ai aimé HL2 et je passe des heures carrées sur UT2004.
D'autre part, je ne joue pas seulement aux "tops", loin de la. J'ai beaucoup aimé un jeu comme Tron 2.0 pour son ambiance bien que ce ne soit pas un hit qui fera date.
Citation :
En ce qui me concerne, les jeux ça fait 16-17 ans que j'en bouffe (j'ai débuté sur console, avec la glorieuse NES) et même si je joue beaucoup moins qu'avant, je m'amuse toujours autant. Mais je choisis mieux mes jeux aussi.
|
Disons que pour moi le problème est d'un autre ordre : Je ne me sens pas trop motivé pour racheter du matos haut de gamme ultra couteux pour ramer sur des jeux médiocres à 60 la pièce.
Donc j'investis pour les vrais hits (UT2007) qui me motiveront quand sera venu le temps des CG leur permetant de jouer confortablement. Les autres jeux plus moyens en profiteront aussi... mais rien ne presse : Attendre signifie pouvoir y jouer avec un meilleur framerate et de les payer à un prix plus en rapport avec leurs qualités.
Pour l'instant, je n'ai même pas encore fini d'écluser tous les jeux intéressants de la génération précédente qui se revendent maintenant à très bas prix 
et sur lesquels la Parhelia est totalement à l'aise.
Un conseil : regardez y parce qu'il y a de véritables perles. Il faudrait être assez bête pour préferer un Doom III à un chef d'oeuvre comme Mafia.
Citation :
L'avenir nous le dira.  Moi je vois surtout que, hormis la première version de 99 (à mon sens la meilleure), UT lorgne de plus en plus vers Q3/Battlefield. En ce sens je trouve qu'il a un peu perdu son âme (un truc que j'adorais dans UT, c'est l'intelligence incroyable des bots, qui m'ont fait baver plus d'une fois - oeuvre du génial Steven Polge. Cela a malheureusement disparu avec les nouvelles versions). J'ai bien aimé Q3 mais je préférais vraiment l'originalité et surtout l'intelligence de UT premier du nom. Je me réjouis d'ailleurs de voir que le mode Assault a refait son apparition dans la dernière mouture, ce qui ne peut qu'être une bonne chose.
|
Comme toi j'ai regretté une certaine perte d'âme entre UT99 et les 2003-4. Un certain nombre de choses comme la précision des tirs et les bots y ont perdu au passage. J'oserais également dire que l'ambiance de certaines maps, je ne l'ai plus jamais retrouvée dans les versions 2003-2004.
J'ai essayé de refaire certaines maps d'UT99 sur les 2003-4... sans reussir à y retrouver la qualité de texture, le comportement des bots et le gameplay de la 99.
Mais bon, d'un autre côté le jeu évolue et le gameplay de chaque version est toujours bon tout en étant différent de ses predecesseurs.
Citation :
A vrai dire j'attends UT2007 autant sur le plan du gameplay qu'au niveau du graphisme, qu'on nous promettait extraodrinaire. J'ai encore en mémoire quelques vidéos de présentation de l'UE3, très impressionnantes. Si les captures "fixes" d'UT2007 laissent encore apparaître une très haute qualité graphique, les vidéos sont, elles, beaucoup plus "raisonnables". Cela dit soyons confiants, après tout j'étais très dubitatif en voyant les premières captures d'UT2003 et au final ce n'était pas exagéré donc qui sait ?
|
L'interet de leur nouveau moteur sera peut être de permetre des jeux de lumière interessants sur lesquels pourront jouer les mappeurs. UT y gagnerait une dimension infiltration. Pour le reste, je crois que comme 2003 a mis un moment avant de me convaincre, je serais patient avec UT2007 avant de me forger une opinion.
Tout ce qu'on peut espérer c'est qu'ils fassent quelque chose .... d'interessant.
Citation :
Ce que tu dis est vrai. Le problème c'est que dès qu'un concept s'avère intéressant (et surtout LUCRATIF), tout le monde se jette dans la brèche et on a ainsi des milliards de clones du même jeu.
J'ai un peu connu la période Arkanoïd, les jeux de plateforme, les jeux d'aventure qui se ressemblaient en masse, etc.
Plus près de nous, les courses futuristes à la F-Zero/WipeOut/Pod/Megarace qui se sont multipliées, les Quake-like, etc. Le milieu du jeu vidéo crève, selon moi, de cet état d'esprit qui consiste à vouloir prendre un produit qui fonctionne et de le décliner jusqu'à plus soif. EA l'a du reste bien compris, eux qui chaque année n'hésitent pas à refourger de nouvelles versions de leurs sempiternels FIFA/NBA Live/NFS/... Attention, ces jeux sont en général de bonne qualité (normal après 10 versions, dirais-je cyniquement) mais bon, j'aspire à autre chose, quoi.
|
Et pourtant il fut un temps très éloigné ou l'industrie du jeu vidéo avait beaucoup moins cette facheuse habitude. Dans la période du début des années 80, la plupart des jeux étaient assez originaux les uns par rapport aux autres. Certains se ressemblaient mais les clones serviles étaient rares.
Citation :
Oui mais je me répète, je ne fais pas que jouer, loin de là. Et le système que j'utilise le plus au quotidien est un Linux. Personnellement Vista ne me fait que peu d'effet, et je ne pense pas renouveler ma machine dans l'optique d'y faire tourner Vista. Je préfère garder un XP "léger" pour y faire tourner des jeux, puisque c'est à peu près tout ce que j'y fais.
|
C'est également ma motivation première vu que mon poste de jeu le plus fréquent est aussi le poste de travail principal qui sers pour mon métier.
Mais il se trouve que le peu de puissance effective gagnée entre mon P4 et les productions actuelles ne me feraient pas gagner grand chose dans mon activité. Donc rien ne presse. Comme je l'explique plus bas, mieux vaut attendre la maturation d'une nouvelle classe de machine.
Quand à Linux, tu as bien de la chance de pouvoir y passer des maintenant pour ton job. Personnellement je suis (Malheureusement) encore astreint à des softs sous Windows. Mais j'ai déja une bonne partie de mon parc sous cet environnement autrement plus sérieux que les productions de Redmond.
Citation :
Ce n'est pas vraiment le débat mais je ne parlerai pas de Vista comme d'un "jalon" (Vista s'est vu progressivement vider de toutes les technologies intéressantes qui auraient pu en faire un jalon, à commencer par WinFS. Il ne reste plus qu'Aero pour attirer le chaland, très peu pour moi). En tout cas pas comme Windows 95 ou 2000 ont pu l'être à leur époque en ce qui me concerne.
|
Et pourtant, c'est est un. Les meilleures nouveautés de vista ne sont d'ailleurs pas dans son interface mais plutôt dans son noyau, en espérant que ça soit pas encore un monceau de bogues... bon, je sais je rêve 
.
Mais en ce qui concerne le matériel, cela constitue un jalon par le fait que cet os relève les exigeances demandées pour les machines. Il prends plus de RAM et demande une CG compatible DX9 pour utiliser l'interface aero.
D'autres évolutions se combinent pour faire des machines sous vista une nouvelle classe de machines, vista est un elément du puzzle conditionnant la sortie d'autres.
Citation :
Quant aux moteurs de jeu, ils sont en perpétuelle évolution. Y a-t-il un moment plus propice qu'un autre pour acheter ? Je me le demande. Et mon expérience du jeu sur PC m'a appris qu'on dispose rarement du matériel le plus approprié pour faire tourner un jeu "dernier cri" quand il vient de sortir. Il faut en général attendre le matériel de la génération n+1 pour pouvoir jouer confortablement, toutes options activées. Tu reconnais toi-même acheter des jeux datant de deux ans pour pouvoir y jouer dans de bonnes conditions.
|
Oui, il y a des moments plus propices. C'est du au fait que la technologie progresse souvent par saut et que certains sauts majeurs se produisent parfois ensembles parce que des raisons liées au commerce les rendent interdépendants. Il y a alors une grande différence entre avoir acheté avant et après.
-Quoi qu'on en pense, la sortie de chaque version de Windows représente un saut : Elle pousse les gens à renouveler leur matériel en masse.
-Le dual core est un saut technologique. Pour les logiciels (et les jeux) adaptés, un facteur de gain de presque 2 est possible.
-Les architectures de cartes graphiques représentent eux aussi des jalons importants dans le monde du jeu. Mais encore plus important est les sauts entre les versions majeures de DirectX... qui se produisent visiblement avec chaque système d'exploitation (DX9 = Peu après la sortie de XP, DX10 = Vista) et qui conditionnent réellement de véritables évolutions d'architectures graphiques.
-Les formats de mémoire, de sockets, de bus (PCIe) représentent autant de jalons. Celui qui as acheté il y a 1 an une carte haut de gamme en AGP ne peut pas la garder s'il veut changer de coeur.
Bref, un certain nombre de jalons coincident plus ou moins à un moment donné pour former quand on les assemble tous une nouvelle classe de machine.
Nouvelle classe :
Windows Vista.
Bus PCI Express
Processeurs 64 bits.
Dual Core/Quadri Core
DX10
Ancienne classe :
Windows XP
Bus PCI/AGP
Processeurs 32 bits.
Single core.
DX 8/9
Disposer d'un matériel entre 2 classes revient souvent à perdre en temps de rentabilisation.
Citation :
Bref, je crois qu'investir pour satisfaire les "besoins de demain" est un peu utopique quand le matériel d'aujourd'hui ne satisfait réellement que les besoins d'hier.
|
Disons qu'il vaudrait mieux parler de durée de rentabilisation maximale.
Lorsque j'ai acheté ma machine actuelle, si j'avais acheté quelque mois avant, je l'aurais rentabilisée pendant 2 fois moins longtemps.
Si j'achète aujourd'huis, il manquera quelques éléments pour maximiser sa durée de vie.
La période idéale sera probablement entre l'automne prochain et le printemps qui suivra.
Message édité par sr16 le 13-10-2006 à 22:28:15
![[:huit]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/huit.gif "[:huit]")
) pour affronter le futur.
non ? les problèmes de convergence ca ne peut pas venir de la carte, (qui est d´occasion elle-aussi) ?
vous marrez pas y'avait plus vraiment de choix quasiment plus d'ATi.
