Reprise du message précédent :
Je rigole. 3DMark qui fait la paix avec NVIDIA et qui cherche maladroitement a adoucir ce qu'ils ont dit au sujet de la tricherie.
 
C'est marant comment les biftons ça provoque un hébètement immédiat.
 
En gros ils déclarent que ce qu'a fait NVIDIA, c'est une "optimisation spécifique a une application" ce qui n'est pas une tricherie.
Sauf que cette optimisation est quand même inapplicable sur des jeux puisque ça se base sur une optimisation du rendu tirant parti d'un chemin statique, ce qui est rarement le cas dans les jeux.
On suppose aussi qu'ils optimisent pour toutes les timedemo de jeux qui peuvent servir de bench.
 
Accessoirement, on peut supposer que toutes les fonctions des CG sont surtout optimisées sur les fonctions utilisées pour les quelques jeux actuels. C'est amusant, parfois on voit quelqu'un qui dit que sa CG flambante neuve rame comme c'est pas permis sur un vieux jeu.
 
J'avais déja remarqué aussi qu'une ATI Radeon 8500 n'excellait pas sur Unreal Tournament première version contrairement a la Parhelia.
 
Bref, messieurs les constructeurs de CG, arrêtez de nous pondre un codepath de driver par jeu. Faites des CG performantes et puissantes sans pleins de tweaks foireux partout.

Analogie du dragster qui va pourrir tout le monde sur un 400M et va se planter au premier virage parce qu'il est pas fait pour, finalement.
 
C'est pas le tout de faire de l'esbrouffe pour vendre ; une fois dans le PC, faut que ça tourne ailleurs que dans les timeDemo
 
Allons expiquer cela aux balay... ingénieurs de chez nVidia

comme je suis curieux, je pose mon drapeaux.
TRES INTERESSANT CE TOPIC.

tu passes encore ta vie a faire des captures M16    ???

Ce topic, c'est plus que de l'exhaustivité, c'est plétorique et délirant.

le Rage 128 Pro, c'est DX8 ?

 
mdr, je crois que c'est même directx6 (en tout cas 7 au max, certainement pas 8)

Hum ; je pense qu'il est DX7 au moins quand même.

étant de la génération des tnt1/2, ça m'étonnerait, mais je me trompe peut-être

 
discos  
 

 
C'est une carte DirectX 6 ! C'est La Radeon (1ère du nom) qui a été la première carte ATI DirectX 7

 
c'est ben ce qui me semblait

Merci, me coucherais moins con ce soir
 
 
 

Les P650 et P750 commencent a apparaitre sur les listes des grossistes mais elles ne sont pas encore dispo.
 
Dommage car j'aurais pu tester avant l'été si ça avait été le cas.
 

ILS ONT ENCORE TRICHES.....
 
Enfin NVIDIA
 
http://www.hardware.fr/news/lire/06-06-2003/
 
Encore des "optis". Il suffit de renommer 3DMARK03.EXE en 3DMURK03.EXE pour que les performances des NVIDIA baissent en anisotropic filtering.
 
C'est amusant ça, hein ?
 
Comme quoi. Au moins on sait que Matrox ils n'ont pas optimisés. Au départ Matrox avait prévenu qu'ils ne feraient pas d'optimisations spécifiques a des applis. Maintenant je comprends mieux ce que ça signifie.
 
La preuve que Matrox n'a pas triché avec la Parhelia et 3DMark 2003 c'est que avec les derniers drivers on ne gagne rien du tout dans ce bench. On ne peut pas les accuser d'avoir triché...    
 
 

Plus personne ne teste la Parhelia non plus  
 

 
Si, moi   .
 
Et il y a un forum ou les gens sont aussi déjantés quand on parle de benchs sur la Parhelia que les ATIstes et les NVIDiens.
 
Ils ont pleuré a chaude larmes quand ils ont vu que les derniers drivers n'apportaient pas un pet de lapin en plus sous 3DMark 03.
 
Pire, chez certains ça baisse un peu parce que Matrox a dorénavant décidé de désactiver par défaut les Fast-Writes (Que l'on peut réactiver.).

 
 
Ils sont pas mieux (enfin pas pires non plus ) que les nvidiots ou fanatics ceux-la    
 
Comme quoi, c'est partout pareil, 3D Mark c'est une religion pour certains  
 
 

Si les derniers drivers avaient pu apporter le support de ARB_vertex_program surtout  

 
merci d'indiquer le lien du forum parthelia

 
Ca fait partie de quelles spécifications par rapport aux vertex shaders ? Les 2.0 ?

 
Voila les deux que je connais :
 
http://forums.matroxusers.com/index.php?s=
 
http://forum.matrox.com/cgi-bin/mgaforum/Ultimate.cgi

 
Y a pas vaiment de versions de VS en OpenGL, c'est l'extension officielle de l'ARB : il y a une seule API ensuite les limites ne sont pas fixées il faut les "demander" aux drivers. Ainsi d'un point de vues nombre d'instructions/de registres etc les GF4 supportent un équivalent des VS1 alors que les Radeon 9700 supportent un équivalent des VS2. Mais d'un point de vue fonctionnel ça reste du niveau des VS1.

 
Je pense qu'effectivement Matrox s'est contenté de l'essentiel au niveau des drivers. Ils veulent visiblement faire l'inverse de la logique du pleins de fonction mais tout est bogué. Sachant egalement que leur driver team est sans doute plus limitée aussi ils se sont concentrés sur l'essentiel.
 
Je sait que en ce moment ça gueule pas mal sur les forums Matrox parce qu'ils n'ont pas leurs Vertex Shaders 2.0 (Qui vont leur servir a quoi ? On se le demande). Matrox a pour l'instant choisi de ne pas les implémenter, ce qui a provoqué des hurlements chez certains. Personellement j'approuve plutot : Tant qu'a fair il vaut mieux qu'il paufinent ce dont on se sert.
 
Sinon, quelle est la fonction exacte de la fonction que tu evoques plus haut ?
 
 
 
 

 
Avec Matrox ils vont être servi. La driver team semble préférer de loin traquer d'abord tous les bugs avant de vouloir faire la moindre opti des drivers. Du moins en DirectX.
Enfin, c'est pas tout a fait vrai car il semble qu'ils aient réellement optimisés sous OpenGL. La capacité de traitement géométrique de la carte a pratiquement été multipliée par 4 en l'espace de deux drivers. Mais l'impact sur les jeux semble faible contrairement aux applis pros.
 

Tiens on n'entends plus parler de Cydrec. Alors elle marche ta Parhelia ?  
 
 
Sinon, petite info en passant par rapport au montage d'un refroidissemen passif sur la Parhelia.
 
Il semblerait que le Zallman ZM80A monterait sans problème et sans modification particuliere sur la Parhelia selon certains qui l'ont réalisé.
Il semblerait d'ailleurs qu'au départ Zallman recommandait son produit pour la Parhelia.
 
On ignore pourquoi Zallman ne déconseille maintenant son produit pour cette CG. Plusieurs hypothèses :
 
Le chip de la Parhelia est très très large. Le chip est recouvert d'un très beau heat spreader métalique. Donc il n'y a aucun problème particulier. Mais par contre le ZM80A ne recouvre pas la totalité du heat spreader. Dans la pratique il semble que ça n'apporte pas réellement de problème car la surface de contact reste suffisante.
 
Autre hypothèse, le fait qu'en refroidissement passif le refroidissement semble être un peu moins efficace qu'avec le système d'origine. Or on sait que la Parhelia n'a pas une très grosse marge, surtout les versions Retail a 220 Mhz. Donc on peut imaginer que en pur passif ça peut poser des problèmes de stabilité ou de longévité.
 
A mon sens, le seul montage qui peut être considéré comme correct, c'est de refroidir le Zallman avec un ou deux Ventilos 80MM a basse vitesse qui ne font pour ainsi dire pas de bruit.

 
La fonction ? Ben c'est l'extension officielle de l'ARB qui remplace NV_vertex_program et EXT_vertex_shader qui était jusqu'alors utilisés par Nvidia et ATI/Matrox. C'est une nouvelle interface plus propre, plus puissante et surtout supportées par ATI/nVidia donc à partir de maintenant tous les programmeurs vont laisser tomber les autres extensions c'est pour ça que ce serait pas mal que Matrox se bouge un peu.  
 
Le support des VS2.0 pour quoi faire ? Je sais pas va le demander à Matrox, ce sont eux qui ont axés une partie de leur communication là dessus et au final c'est même pas supporté : quitte à mettre du hardware autant qu'il serve tu penses pas ? Sinon les transistors auraient pu être mis à d'autres foinctions plus utiles.  
 
Peaufiner ce qui sert ben je te l'accorde dans ce cas qu'ils s'activent à intégrer les dernières extensions de l'ARB, et puis c'est pas comme si la carte venait de sortir quand même elle a un an dans les pattes là donc je suis un peu moins indulgent que toi.

 
Ah ok. Donc a priori il n'y a pas de limitation hardware qui pourait limiter.
 

 
Je pense que dans beaucoup de CG il y a des fonctionnalités pas ou peu supportées par les drivers ou qui ne seront in fine jamais exploités par les jeux (Courant).  Mais je suis d'accord que les commerciaux de Matrox ont peut être un peu abusé sur la vantardise.
 

 
Un an ?. Pour moi en tant que développeur c'est relativement court. Et pas que pour Matrox.  
 
Je ne suis pas indulgent. Mais vu les faibles ventes de la Parhelia on ne peut pas leur demander la lune non plus. Ce qu'ils font est déja pas mal. C'est certain que la situation actuelle doit limiter leurs moyens. Leur staff de drivers est sûrement aussi occupé au développement d'autres projets (Parhelia II ?).
Donc c'est fromage ou dessert. Ca peut choquer. Je suis certainement plus compréhensif car je dirige une entreprise, je sait que l'on ne peut pas toujours faire ce que l'on veut même si on a promis. Pour vendre il faut prometre. Et si le produit marche moins bien que prévu, les promesses on a parfois du mal a les tenir.  
 
Ce que j'attends en revanche de Matrox, c'est de faire leur possible pour faire des drivers sérieux qui ne me limitent pas sur l'existant.
 
Matrox nous a expliqué son choix actuel et il semble cohérent : Le service technique a dressé une liste des demandes des clients et classé ces demandes par ordre d'importance pour les clients. Et il semble que l'implémentation des fonctionnalités des Vertex Shaders 2.0 soient en bas de la liste des demandes.
Pour ce qui est de l'implémentation de l'extension OpenGL dont tu parles, je ne sait pas :  c'est peut être prévu dans les prochains drivers, qui sait. Mais c'est peut être aussi pas très utile pour l'instant.
Mais d'une manière generale je comprends leur choix : On implémente d'abord ce qui est demandé et ensuite seulement ce qui n'est pour l'instant pas utilisé.
Je comprends aussi que ils developpent assez lentement : Il veulent obtenir les cetifs pour les softs pro et il ne faut pas introduire de bugs, ce qui exclut de faire du 'quick and dirty' a la ATI.
Personellement d'ailleurs ça ne me gène pas. Tant que je ne suis pas bridé dans l'utilisation des logiciels. Le passé montre aussi qu'ils poussent le développement de drivers très loin dans le temps : La G200 et les G400 ont eu droit a de nouveaux drivers recement. C'est une autre logique. Et je fais confiance a Matrox pour développer les fonctionnalités nécéssaires au moment ou elles seront utiles.
 
D'une certaine façon aussi et vu la compétition sur les CG actuellement, je préfererais que Matrox ne perde pas de temps et d'energie sur des fonctionnalités qui n'auront pas réellement d'interet sur une Parhelia.
Par exemple, les VS2.0 . La plupart des programmes qui utiliseront les V2.0 utiliseront aussi surement les PS2.0 qui ne peuvent pas être supportés par la Parhelia. Et quand les logiciels supporteront les VS2.0, la Parhelia ne sera sans doute pas assez rapide pour avoir un interet.
 
Donc personellement, si j'avais un message a faire passer a Matrox ça serait : Vous fatiguez pas avec les VS2.0, sortez nous plutot un Parhelia II qui tienne la route dans 1 an.
 
Je comprends aussi que vu le niveau de compétition, les quelques protagonistes (Ils ne sont que 2 grandes et les autres sont loins derrière finalement. En fait il n'y a en réalité que 4 fabricants de chips graphiques actuellement.) font ce qu'ils peuvent pour essayer de contenter leur clientelle.
 
On pourait toujours se dire que l'on n'est pas content de Matrox et qu'ils n'assurent pas et qu'il faut prendre autre chose. Mais ATI et NVIDIA n'assurent pas non plus sur tous les plans. Et bon an mal an, et comme tout produit, suivant son usage on choisit le moins pire a défaut de choisir le meilleur.
 
 

Tiens, même quand c'est mort ça se revends bien la Parhelia  
 
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.d [...] 40160&rd=1
 
Ils sont fous ces romains  

Oui, c'est bien marrant. Le vendeur est un gars de MURC, et il a halluciné en voyant que sa carte partait à $157.00

 
Oui, c'est fou quand même.  
 
Si ça continuer, bientot je pourais revendre mes vieilles G400 a 4 fois leur prix.
 

A propos, il y a des nouveaux drivers pour la Parhelia.  
 
Ils changent par leur numéro de version et sont datés du 5 mai... mais ils viennent de sortir.
 
On ignore ce qu'ils apportent de nouveau ni si ils apportent seulement quelque chose de nouveau. Cette release s'est faite en catimini et on n'en sait pas plus. Peut cela concerne t-il le support des P650 et P750 plus que de la Parhelia.
 
Donc wait and see, je vais tester pour voir si ça parait différent. J'ignore si ça corrige des bugs. Je vais en parler a XoFred pour l'histoire du carré vert des vidéo.

  Hello  
 
Je testerai ça. Car j'ai toujours ce foutu problème    
 
Pour WMP6.4 , c'est bon, pas de problème, la puissance demandée est simplement un peu supérieure à la normale avec mes réglages, mais plus de carrés verts.  
Par contre dans RealPlayerOne, c'est la merde. Avec une seule vidéo de surcroit ! Impossible d'agrandir l'image sous peine de freeze vert/jaune. Il se défreeze (!) si je diminue l'image, et si je réagrandis, il me rebalance l'image d'avant freezée. Quels que soient les réglages de RealPlayer (la superposition de l'image est bien sûr activée dans le driver Matrox).  
 
En esperant que cette fois les nouveaux drivers changent quelque chose !

Bonjour Tout le monde !!!
 
Encore une nouvelle sortie de drivers.
 
Les 1.04.02.007 sont disponibles !!!
 
Et ils sont certifiés WHQL.  
 
Par contre, d'après ce que HAIG du support matrox a expliqué, il n'y aura pas de "releases notes". Il explique que c'est a cause du fait que ce sont des drivers certifiés.
 
Mais bon, on suppose qu'ils les ont pas améliorés pour faire pire.
 
Un nouveau BIOS est egalement disponible pour la Parhelia. Il corrige un petit problème de detection du mode VESA qui ne fonctionnait pas avec certains modes graphiques au boot.
 
ATTENTION : Pour télécharger ces drivers, attention car il y a un petit bug dans leur site a la date d'aujourd'huis. Il faut aller dans la rubrique "certified drivers" http://www.matrox.com/mga/support/ [...] d/home.cfm et pas dans la rubrique "latest drivers".  
On a eu confirmation que c'était un bug du site qu'ils allaient corriger.
 
 
Ps:
 
XOFRED : Alors ton carré vert, il est mort ou pas ?
 
CYDREC : Alors ta Parhelia finalement elle marche ou pas ?

Je viens de mettre le nouveau driver. Le problème du carré vert est toujours présent. Je dois passer par l'astuce que j'avais trouvée avec DivxG400 pour le supprimer.
 
Je vais regarder prudemment du côté du nouveau bios. Mais je le mettrai uniquement si je sais ce qu'il apporte.
 
EDIT : en fait ils disent à propos de ce bios :"Matrox Setup and Utilities (v.1.03.00.006)
Supports Matrox Parhelia, Millennium P750 and Millennium P650. Implements a fix that allows Parhelia Series and Millennium P-Series users to view posts during boot-up. There are no other bios notes for this file at this time."
 
Donc ça ne changera rien pour mon bug. Mais tant pis je me suis accoutumé.

Enfin, je dois apporter une précision sur le bug du carré vert :
Il y a une certaine évolution !
J'avais essayé l'avant-avant dernier driver, celui-ci avait largement augmenté la taille du rectangle clignotant vert. J'étais donc revenu à l'autre driver, le 1030043.
 
Ce nouveau driver a changé la couleur du carré vert ! Maintenant, c'est noir ! Il s'agit donc d'une amélioration pour moi   je vais garder ce nouveau driver

Ouais, ben j'ai parlé trop vite, le carré est bien vert pour Real Player ...
Edit :
 
 
Hop. Je me l'ancien driver.

Ouais, ben l'ancien driver me convient mieux : moins d'occupation proco à la lecture des vidéos... : Une vidéo passe de 25% à 13% environ

Amusant tout ça. Une vraie malédiction ce carré.
 
Le problème c'est qu'avec ta version de media player ils corrigeront sans doute pas le bug car elle est ancienne. Si seulement Microsoft n'avait pas bridé les versions récentes de média player a une seule vidéo.
 
Je me demande d'ailleurs comment ils ont eu le WHQL avec ce bug. Remarque chez moi sur Windows XP ça le fait pas.