Reprise du message précédent :

     
 
"En particulier en sciences humaines et sociales"
 

Moi qui voulais pas continuer dans l'académique après la thèse, vous me faites flipper là    
Encore 2 ans et demi à me demander comment va se passer l'insertion professionnelle  

Pour être plus précis sur mon propos : continuer dans la recherche académique, ça reste un bon plan. Une fois que tu t'es fait ta place, t'es au chaud, tu as une certaine liberté au niveau de tes choix de recherche (de ce que je vois parmi les permanents que je connais). Par contre, le métier au quotidien n'a plus rien à voir avec celui de thésard : faut chercher du pognon pour financer tes projets de recherche
 
Mais c'est hyper chaud de trouver une place. On "forme" whatmille fois plus de thésards qu'il n'y a de places ensuite dans la recherche académique. C'est comme ça en France, mais apparemment, aux USA aussi (cf. l'article de The Atlantic que cretino avait posté y'a quelques semaines).
 

Ah mais justement je veux pas continuer dans l'académique    
 

 
Le PhD c'est pas une expérience pro d'après HFR  

My bad! Après avoir relu, je me suis rendu compte que j'étais à côté de la plaque.
 

Dans le vrai monde non plus d'ailleurs ! Sauf pour profiter du crédit d'impôt recherche, évidemment #effetd'aubaine

Perso j'ai trouvé un poste avant de soutenir, et je ne pense pas que j'aurais eu ce poste sans thèse (même si c'est un poste d'ingénieur pas forcément docteur).
Une thèse c'est formateur, c'est un atout ! C'est 3 ans d'expérience que d'autres n'ont pas.

Ce n'est pas ce qui m'a le plus sauté aux yeux de ce passage... J'attendais de voir si ici quelqu'un d'autre allait relever    
Si on parle de la France, au-dessus du doctorat, on a l'HDR on est d'accord ?

Bah c'est pas vraiment un diplome, tu redeviens pas étudiant quand tu passes l'HDR

Quand j'étais encore en France, il fallait s'inscrire dans une université lors de l'année de passage
à coté de ça, tu n'as pas trop de directeur, tout ça. La préparation/soutenance se décide après discussion avec collègues de la fac, et si c'est lancé, il y a un comité qui autorise.

 
Techniquement si

 
Ah ouais en fait vous avez raison, desole
Du coup en regardant les status je viens d'apprendre qu'on peut passer une HDR sans avoir de doctorat

Mais tu seras pas Prof. Dr.-habil. Dr.-Ing. Rontgen, PhD.    

 
Aucun problème    
 

 
Oui, le but du jeu est donc de finir sa thèse avant la disparition du CIR    
 

 
On est bien d'accord, c'est juste mon pessimisme naturel qui prend le dessus. Avec une bonne préparation, ça peut bien se vendre en entretien (dépendamment du métier visé).

Les vrais sont du genre :

• Doctorat en 2013
• HDR en 2015
• DR et directeur de labo en 2016

Sinon, d'être au conseil de laboratoire, ca te permet de voir de ces trucs

Plus scientifiquement parlant, des gens ont des suggestions pour utiliser Python comme une feuille de calcul Mathcad ?

 
Si tu fais de la Science, repère rapidement les technos/langages de prog qui sont demandés dans les jobs de la branche que tu vises, et formes-toi d'avance dessus! Si tu peux les utiliser dans le cadre de ta thèse c'est encore mieux. Mais surtout, an-ti-ci-pe la suite, fais-toi des contacts, renseigne-toi, etc. Quelque soit ton domaine ça ne sera que bénéfique pour la suite  

Je connais pas mathcad mais je pense que ce qui s'en approche c'est jupyter notebook (anciennement ipython notebook) qui généralise à d'autres langages (y compris R)

 
Merci pour tes bons conseils, c'est du bon sens mais on a rapidement tendance à l'oublier quand on a la tête dans le guidon.
Je suis dans les biotechs (détection d'ADN), j'ai pas trop envie de continuer dans le technique après mais si je peux acquérir une meilleure vision du domaine (dans lequel je souhaite rester) d'ici la fin de ma thèse, et effectivement me faire des contacts, ça sera toujours ça de pris    
 

J'entends vraiment des trucs wtf ici. Le mec qui ne publie pas ici (il essaie, mais il n'arrive jamais à avoir quelque chose de valable) envoie ses thésards dans toutes les confs. L'autre midi il raconte qu'il leur fait demander présentation plutôt que poster (je précise qu'on est dans un communauté ou les articles comptent plus que les conf+proceeding), parce que "it's more prestigious".
 

Une présentation orale, c'est mieux qu'un poster, non ? Surtout pour un thésonours. Ou alors j'ai pas compris

Sans parler de prestige, t'as quand même plus d'exposition avec un oral.

Pareil je vois pas le soucis, un oral c'est bien plus prestigieux qu'un poster... C'est pas pour rien qu'il faut se faire accepter pour une présentation, alors qu'un poster c'est OK par défaut.

Coucou,  
ici un thésard en 3ème année dans un domaine scientifique qui se passe bien dans un bon labo avec des sous et . Et j'ai eu un poste d'ATER du coup, j'attends un peu avant de rédiger le manuscrit. Oui c'est pas conseillé ^^
 
 
 

T'as plus de visibilité immédiate, mais parler de prestige quoi Cela dit, tu peux communiquer plus en profondeur avec un poster parce que tu as l'attention de ton/tes interlocuteurs pendant pas mal de temps et la discussion peut aller tranquillement dans la longueur.
 
La sélection se fait sur dix lignes à une page d'abstract. Dans les conférences qui ont masse poster, la sélection se fait aussi sur des critères aussi vagues que la rotation entre les personnes (histoire d'exposer tout le monde de la  même manière sur le long terme), l'équilibrage entre les thématiques (qui peut virer à montrer en masse les gens de ma bande pour qu'on se fasse voir en priorité), ou ne pas vexer tel ou tel auteur (ou au contraire, "gnagna, j'aime pas sa gueule, au trou, pas trop à me justifier, c'est pas une review" ). Avec les années et les conférences qui passent, la différence de qualité scientifique entre les présentations et les posters est assez ténue (surtout quand tu as un rapport 1:1 voir  1 talk : plusieurs poster), une fois virés les mecs qui t'expliquent que la réponse est dans la bible ou ceux qui imprimeront 10 slides sur A4 plein de texte en guise de poster. Assez systématiquement, tu vois des daubes dans les présentations et des perles dans les posters.
 
T'en vois qui présentent toujours de la qualité, de la nouveauté bien. Des nouvelles têtes (tient, on va voir ce qu'ils ont à dire). Mais bon, tu vois des habitués systématiques des présentations qui montreront le petit incrément de leur recette pousse-bouton (au final on connait le talk par coeur). Le mec qui n'as jamais vraiment de résultat qui publiera peu, lentement et mal, mais bon, il fait de la masse pour donner l'impression que les foo-bar verdâtre ont toujours la côte etc.
 
On ne parle pas d'être accepté un article dans un gros journal de la discipline, après un vrai gros processus de review ou un journal multidisciplinaire IF over 9000. Faut vraiment pas trop prendre à cœur la sélection poster/présentation (surtout si tu n'as que ça, parce que tu n'as pas de quoi publier).

Non mais à la fin, tout dépend du domaine, peut-être que ton chef a juste une vision un peu biaisée des choses parce qu'il vient d'une autre communauté.
Un prof de mon domaine a dit une fois "si un de mes thésards a un oral à telle conférence, on peut direct planifier sa soutenance de thèse, ca me va" tellement c'est prestigieux.

Je précisais que c'était une communauté ou publier est bien plus important que passer en conf. Dans le second cas, généralement les résumés soumis sont bien plus conséquents. Il va plus ou moins aux mêmes conférences ou présenter à le même poids. C'est juste qu'il déraille je crois. Il rajais quand machin passait prof ou bidule avait son habilitation alors qu'ils n'ont pas vraiment le même CV recherche quoi. J'ai l'impression qu'il veut des promotions mais qu'il ne fait pas la science pour
Et heureusement que ça n'est pas mon chef, il prendrait cher

http://www.lemonde.fr/economie-fra [...] 56968.html
 
Apparemment c'est pas le topic qui va lui donner tort. Moi ils m'ont déjà perdu.

Merci pour le lien !
 
En effet, y'a de la véritance dans sa tribune :

Mézencore :

 
Par contre, je comprends pas pourquoi il réclame plus de pognon venant de l'A.N.R. Je pensais justement que cette agence finançait essentiellement la recherche sur projet (de courte durée), et plutôt de recherche appliquée. Je m'ai trompu ?

Peut-être qu'il demande justement à ce que l'ANR finance (ou se remette à financer, je ne connais pas bien son passé) des projets de recherche fondamentale et à plus long terme ? Mais c'est pas très clair.

Y'a t-il un site qui regroupe les sujets de thèses proposés ?
Y'a bien le site de l'ANRT, mais en dehors de ça ?

Y'a des trucs sur Intelli'agence.
Certains sites de fac / d'écoles doctorale regroupent pour l'ensemble des labos qui en dépendent.
C'est plutôt le bordel en gros.
Toutes les offres cifre ne sont pas sur le site de l'arnt non plus.

T'as aussi les GdR qui republient certaines offres (et les entreprises qui publient certaines CIFRE).
Sinon ouais, c'est le bordel, y a pas de système centralisé pour les thèses en France

ty
Et dans les autres pays ?

 
Il y a pas mal de propositions de thèses dans toute l'Europe sur ce site:
http://ec.europa.eu/euraxess/index.cfm/jobs/index

jobs.ac.uk
 
Tu as tous ce qui est ouvert en UK. J'ai déjà vu des offres candidatés été short listé/auditionné grâce au site.

naturejobs, findaphd.

c'est déjà beau, il y a internet maintenant

Researchgate aussi

Dites, les chercheurs qui cherchent, je suis encore à moitié dans le science-jeu, en mode "rédacteur bénévole de publis"
Et je suis à la recherche d'un journal en accès libre avec revue par les paires pairs. Y a-t-il des sites qui répertorient les journaux en open access, en fonction du domaine de recherche ou autre ?
 
En thèse, j'avais choisi un journal tenu par Elsevi.er ou chéplukeléditeur, mais si je pouvais éviter d'alimenter ce système, ce serait mieux.
 
Merci !
 
Edit : j'ai entendu parler d'open edition par exemple, mais c'est pour les SHS.

 
Je viens de tomber là-dessus ça peut t'intéresser : http://www.omicsonline.org/open-ac [...] s-list.php
 
Y a aussi wikipedia, moins exhaustif mais ça peut compléter : https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] s_journals

   
Apparemment, dans l'open access (je ), y'a les journaux en accès libre où faut payer pour publier (mais pas pour lire, donc), et ceux où faut rien payer. Les publication fees varient quand même entre 300 et 3000 US dollars.
 
Qu'est-ce qui est le pire ?
1. Payer pour publier dans un open access journal, certes en accès libre, mais avec un IF faible (dans mon domaine en tout cas) ;
2. Publier gratuitement dans un journal d'Elsevi.er ou Spr.inger, mais pas en accès libre.
 
 

le 1, clairement