Reprise du message précédent :
Merci merci  

Maintenant faut la motivation de faire quelques dizaines de candidatures pour trouver un postdoc,
puis recommencer dans 2 ans, et ainsi de suite, jusqu'à peut être un jour trouver un post permanent avant mes 40 ans payé à peine plus du smic  

Ou alors je fais comme certains collègues qui se sont barrés dans des banques / chez google, pour >100kCHF/an

Le deuxième choix te prouvera que c'était bien l'aboutissement d'une vie  

Tu hésites vraiment ?  

Je viens de choper une bourse Ramon y Cajal en Espagne, supposée très prestigieuse. Apparemment je suis censé kiffer la perspective de gagner 2200 balles pour les 5 prochaines années.
L'université va sans doute me verser un complement pour monter a 3K, mais enfin j'ai jamais été aussi proche de retourner au Japon...

En même temps c'est pas en Espagne où il y avait un paquet de docteurs qui touchaient même pas 1k€/mois il y a quelques années? Genre à un niveau suffisant pour avoir nommé le phénomène  

C'est un truc de post doc type marie curie ou quoi ?

 
Non c'est beaucoup mieux reconnu, c'est juste que c'est payé par l'Espagne plutot que l'Europe donc c'est un salaire de base de clodo; mais la RyC, c'est le Graal de beaucoup de chercheurs ici, c'est l'un des seuls programme de stabilisation existant et la plupart des gens qui y postulent ont entre 35 et 45 ans. J'ai deja eu une Marie Curie en plus, je touchais 48K/an ce qui est tres bien en Espagne. Bon, je pense qu'en negociant avec l'Université, je vais pouvoir depasser les 50K avec la RyC, mais à peine. C'est dans leur interet que je reste chez eux parceque la bourse etant "personnelle", je pourrais aussi choisir de me barrer dans une autre Université ou Institut de recherche.

 
Félicitations !    
 
Pas de retour au Japon dans l'immédiat donc ?

Et bien figure toi que si, ça reste sur la table j'ai même eu un zoom à ce propos tout à l'heure. Ça serait pour 2023 ou 2024 je pense.
En juin 2023, je vais envoyer un projet pour la JST avec début au 1er janvier 2024. C'est un projet qui à mon avis a de très grandes chances d'aboutir, et c'est sur 5 ans. Si c'est le cas, l'université de Ritsumeikan devrait ouvrir une place pour moi, et si les conditions sont avantageuses (cad 4 semaines de vacances minimum en plus des jours fériés), je pense que j'irais.
Mais entre temps, je réfléchi à tenter un truc dans l'industrie, mais il faudra vraiment que ça en vaille la peine. Du coup, je ne postule que dans des très très grosses boîtes genre tsmc ou Apple qui ont des centres de r&d au Japon. Bon, j'ai déjà essuyé 3 refus sur des jobs pourtant dans mes cordes, mais j'imagine que c'est normal   . Surtout que je sais pas trop comment faire, je me contente de regarder sur LinkedIn un peu à l'arrache.

Mais pour le moment, l'Espagne c'est très sympa et mes collègues sont tellement, tellement, tellement gentils. Rien que pour ça, ça sera difficile de partir le moment venu...

Yo j'ai aussi candidaté chez ces deux là récemment (dans mon domaine) et idem. Pas pu passer le screen CV chez tsmc, et un screen téléphone chez la pomme...

 
Cool si ça se fait pour le JP ! Et cool si t'as ce que tu veux en Espagne également - t'as l'air de bien t'y plaire
 
Moi j'alterne entre conseil (maths app / énergie) et industrie. Je retourne dans l'industrie dans 2 mois là, mon sommeil est insuffisant et mon taux horaire dégueulasse.  

 
Le conseil, ca peut se faire en full remote?
Je cherche eventuellement un truc du genre pour aller m'isoler quelques annees dans un bled paumé.
 

 
Tu leur balance des lettres de motivation? Moi non, mais peut etre que ca fait désinvolte du coup. J'avoue que j'ai une flemme d'enfer pour ce genre de truc.

Non, pareil que toi. Grosse flemme. Même pas sur que ça soit lu quand tu fais une submission sur l'annonce officielle du site Web

 
C'était mon plan à la base. Il y a 2 ans et demi, je suis retourné dans ma boite de conseil avec la possibilité de faire du full remote depuis l'endroit de mon choix.
J'ai baissé mon salaire en sachant que j'allais à nouveau bosser beaucoup plus. Le deal, c'était qu'en contrepartie on me foutait la paix sur mon emplacement géographique.
Manque de bol, il y a eu un petit évènement à l'échelle mondiale, ça a fortement contrarié mes plans...  

Full remote j'étais à 100% pour avec la pandémie car tout le monde le faisait mais sur le long terme et avec la fin de pandémie (plus ou moins ) je trouve pas ça si évident. Je commence à avoir des doutes par rapport à la fatigue, l'isolation et le manque de lien social, l'appartenance à un groupe avec une mission commune qui se fait oublier...  
Ceci étant dit, je crois que je ne reviendrais jamais à la présence forcée physique 5j par semaine au bureau  

Faut trouver la bonne boîte. Vu que je gère des équipes en Belgique en France en Suède et aux US, que je sois à la maison ou au bureau en Belgique ne changeait pas grand chose. Pourtant pendant le covid j'allais au bureau à 100%. Justement pour le lien social. Depuis quelques temps j'apprécie de plus en plus de me détacher de la vie de l'usine et des problèmes constant de machine en rade. Mais c'est vrai que c'est dur à vivre de ne voir personne, de ne pas faire de pause caf' ou d'aller voir les collègues dans leur bureau pour poser une question...

Si je trouve un truc en full remote, c'est pour bouger aux Philippines dans la famille de ma copine. Je ne me fais aucun soucis concernant le manque de lien social là-bas, au contraire, et je n'ai pas de problème à attendre la fin du monde loin d'une grosse ville.
Mais bon, vu mon absence totale de capacité à chercher du boulot ailleurs que dans l'académique, c'est pas pour demain .

Tu finiras professor, comme d'autres avant toi    

 
Je le suis desormais je crois, meme si pas full professor. Avec la bourse Ramon y Cajal, la politique de l'Universite est de stabiliser. C'est confortable, c'est sur...

Bonjour,
 
Je suis là pour une connaissance (ouf )
 
Connaissance inscrite en thèse dans un établissement parisien que vous connaissez, disposant d'une antenne, orientée science tendre, dans le sud de Paris.
3eme année en cours mais inscrite en mai 2020 ..
 
Soutien de , même si soutien un peu nonchalant.
Pas de bourse donc pas de soucis
 
Le comité de suivi s'est très mal mal passé à deux reprises.
Il est constitué d'un boomer titulaire CNRS depuis 15 siècles & d'un prof étranger qui doit complètement nager dans le système français.
La légende dit que boomer titulaire s'est pris la tête avec dans un autre cadre.
 
Les deux amis ont orienté l'entretien dans un sens "pré soutenance de thèse".
Avec systématiquement une insistance forte pour modifier la trajectoire, l'approche et la discipline du travail en cours.
Et une exigence de rendus intermédiaires pré+post comité de suivi.
 
Manifestement il y a une confusion entre :

• La direction de thèse
• et le "comité de suivi de thèse", dont je vais rappeler la déifinition ci-dessous  

 
Le comité de suivi de thèse prononce un avis  consultatif dans le cadre d'une prolongation de thèse.

 
La plupart des écoles doctorales écrivent noir sur blanc qu'un avis négatif du comité de suivi peut être négligé par le directeur d'établissement.
 
Dans le cadre d'une gestion saine du stress provoquée par une thèse peu conforatble
Vu l'avis favorable du directeur de thèse
Vu la composition foutraque du comité de suivi
Vu les baffes que mérite de recevoir le boomer titulaire du CNRS
 
->
Comment géreriez-vous cette situation ?
L'objectif étant d'obtenir des garanties explicites, si possible écrites, sur la possibilité de dérouler la thèse convenablement (sur 4 ans si besoin).
L'objectif secondaire étant de ne pas produire des rapports à la noix à l'intention du comité de suivi qui outrepasse manifestement ses prérogatives.
 
Des bisous

Au besoin, et pour le plaisir du troll de la discussion constructive :
 
Plus un chercheur pluridisciplinaire est performant, moins il est susceptible d’être accrédité par ses pairs
Un collectif de quatre chercheurs montre, dans une tribune au « Monde », que les universitaires dont les travaux s’inscrivent dans plusieurs disciplines sont défavorisés par leurs pairs, car considérés comme une menace pour le statu quo des disciplines.
https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

Pour le troll, on voit assez vite qu'ils note que ce sont les personnes avec une forte performance en terme de publimétrie qu'ils estiment être défavorisés (ou du moins pas autant favorisé qu'attendu par le chiffre) sachant que les critères d'évaluation purement chiffrés, on en est revenu.

sachant que un CSI/CST ça se choisit plus ou moins (soit du coté direction-doctorant, soit du coté école doctorale), ma question numéro un, c'est comment est ce que ta connaissance s'est retrouvée avec un comité si peu adapté. Quand on propose des jury thèse/HDR, des comités, etc. on fait attention à qui on choisit, pour éviter les conflits, pour avoir des gens qui connaissent un minimum les rouages et qui ne partiront pas en vrille.

Je comprends ta réaction.
Toutefois, dans un environnement disposant de ressources limitées (la recherche et les financements) il y aura toujours un classement.

Tu peux changer la règle, tu auras toujours une unité de mesure autorisant une hiérarchisation des travaux.

Partant de là, le constat dressé par la tribune ("plus un chercheur est installé dans une discipline [au sens d'une règle arbitraire, je te l'accorde], moins il a intérêt à promouvoir des connaissances nouvelles" ) et les pistes d'amélioration proposées sont intéressants.

J'en sais rien honnêtement. People fuck up ?

Sinon une suggestion qui ne requiert ni de violer le principe de causalité, ni de résoudre le paradoxe du grand père ni de disposer de 2.21 gigowatts ?

Personnellement je pense qu’on n’a clairement pas assez d'éléments pour émettre un quelconque avis.
 
Le comité de suivi souhaite réorienter le sujet de thèse. Pourquoi? Peut etre que c'est en fait une remarque légitime et que le directeur est un branque (le fait qu'il ne soit pas capable d'avoir un comité de suivi coulant semble aller dans ce sens).
 
Dans tous les cas, le comité de suivi et son résultat ne sont qu'une indication pour l'ED. Ca ne conditionne en rien une quatrième année (dans un sens ou un autre). Et sans plus d'infos impossible de dire si une quatrième année est ou non légitime.
 
A mon avis, le plus simple de tout de façon est de voir directement avec l'ED. Le/la thésarde contacte le directeur/directrice de l'ED demande un rdv en disant vouloir discuter du résultat du comité de suivi et présente ses griefs et les solutions qu'il/elle propose. Après le rdv un mail standard de remerciement avec un récap de l'échange pour garder trace écrite. Si besoin, la même démarche peut etre faite avec le directeur du labo.  

La question ne se pose pas.
Ce n'est pas sa fonction d'orienter le travail. Il est là pour détecter et aider à résoudre des conflits avec le directeur et l'ED.

C'est assez frappant qu'un tiers chargé d'être médiateur en cas de dérive soit précisément à l'initiative de celles ci.

C'est ce genre de processus que j'espèrais trouver ici. Je vais proposer quelque chose du genre à ma connaissance.

Pas seulement. Je connais plusieurs cas où durant le comité de suivi, le sujet de ma thèse a été rediscuté, réaffiné et réorienté. Et pour les cas que je connais c'était une bonne chose et plutôt bénéfique. De tout de façon ca n'engage à rien puisque l'habilité à soutenir n'est pas conditionnée au résultat du comité de suivi.

Je ne sais pas ce qui a été dit durant cette réunion mais ce n'est pas nécessairement négatif ce genre de reco.
Et encore une fois le comité de suivi est juste là pour aider le doctorant. Libre à lui d'en faire ce qu'il veut.

Effectivement, on peut s'assoir sur l'esprit de la loi créant le CSI ainsi que sur les raisons évidentes menant à sa création : à savoir un rééquilibrage du rapport de force thésard/directeur de thèse.
 
Et oui, ça arrive souvent que des professionels, mis dans une même pièce avec un objectif clair, dérapent et sortent de leur mission.
Ce n'est pas limité au monde de la recherche ..
Ca ne veut pas dire que c'est légitime, bénéfique ou pertinent ..
 
Par ailleurs, il me manquait des infos lorsque j'ai formulé ma demande ici.
Je les partage avec vous :  
 
Il se trouve que le directeur de l'ED a déjà été sollicité par le directeur de thèse sur ce sujet ; le directeur de thèse a rigoureusement la même vision que la mienne.
Et la direction de l'ED a répondu :

Donc fin de l'histoire, l'ED assume la direction bicéphale du travail de thèse ..
Avec une interprétation un peu "osée" (sinon complètement ignorante) de l'arrêté.
 
PS : ce n'était peut être pas clair dans mes messages précédents, mais l'enjeu principal de la discussion est l'inscription en 4eme année (cf inscription en mai, la 1ere année était courte). Et le CSI y a explicitement opposé des conditions portant sur le travail à mener d'ici là ..  
 
Cf mon message initial, ils tentent donc bien un détournement assez explicite de direction ainsi que le contournement du directeur ..

Je ne pensait pas que l'ED en question était partie prenante du truc, et qu'au pire elle n'avait pas trop suivi.

l'ED n'a pas à faire ce genre de choses a priori, dans l'ED où je suis (et pour les CSI/CST auxquels j'ai participé),

• le but est de détecter les problèmes les plus lourd pour le comité de première année (et de seconde, ça dépend de l'établissement, on est à cheval entre les deux), c'est à dire conflit de personne entre directeur ou le doctorant, impondérable qui plombe la thèse (du style problème de santé grave du directeur et/ou doctorant, on a vu les deux, problème matériel du style machine qui ne marche pas et qui retarde tout etc.), thésard qui se tourne les pouces et/ou est à l'ouest sur le sujet de thèse (on demande un rapport et une présentation qui ne sont pas des pré-soutenance, d'ailleurs les thésard n'impriment pas et en font toujours trop) observé à l'aide du rapport et de 10/15 minutes de questions. Le reste du comité peut éventuellement faire quelques suggestions (références à lire, méthode à essayer), mais à ce niveau c'est consultatif.

• Pour le troisième, il s'agit surtout de vérifier qu'il n'y aura pas de soucis pour la soutenance en visant le manuscrit (est il bien avancé), en demandant qu'un jury de thèse soit plus ou moins proposé, qu'une date de soutenance soit prévue et qu'il y ait du financement pour les derniers mois.

Si je voyais l'affaire se dérouler, je penserais que l'ED outrepasse son rôle, sauf cas très très particulier de directeur qui a eu des problèmes répétés (mais dans ce cas, on peut se demander pourquoi on continue de le laisser encadrer seul, mais il y a aussi malheureusement des relations de pouvoir qui peuvent jouer là). Dans le cas contraire, ça va créer des bugs dans la matrice et c'est potentiellement le signe qu'ils n'en sont pas à leur coup d'essai.

Ca c'est plus une question de "rapports de force", où quelqu'un de plus âgé/établi ira mettre ses pions/alliés (ou personne n'ayant pas intérêt à lui chercher des poux dans la tête), tandis que quelqu'un de très jeune va devoir solliciter des gens qui auront l'ascendant sur lui.

Merci nawker pour ta compréhension, ça fait chaud au coeur  

Ps sur le sujet suivant :

C'est un peu ce qu'il s'est passé, avec rapport demandé, thesard qui bosse pas mal dessus  etc.

Mais vu la teneur globale des échanges, je pense également que le CSI a explicitement chargé ce prérapport de beaucoup d'enjeux ...

 
Enormément de certitudes pour quelqu'un qui visiblement n'a pas assisté au comité et en plus n'avait pas tous les éléments. Encore une fois émettre un avis n'est en aucun cas un crime de lèse majesté de la part du comité.  
 

Que des experts d'un domaine donnent leur point de vue concernant le déroulé d'une thèse d'un domaine très similaire c'est en général plutôt pertinent. Si ca ne l'est pas le problème n'est peut etre pas du coté du comité mais de la personne devant expliquer correctement le déroulé de sa thèse.  
Dans tous les cas, le comité n'a aucun pouvoir de décision donc c'est un faux problème. Si le souci est vraiment avec le comité, (i) au risque de me répéter un comité de suivi ca se choisit avec intelligence (même lorsque l'ED ou la direction du labo émet un souhait sur le comité il est possible d'en changer) et (ii) il suffit d'exposer son cas à la direction de l'ED.
 

Ca n'est visiblement pas la vision de l'ED. Ni celles des ED que je connais. Et pour avoir assisté à la transition et la mise en place des comités de suivi, il y a eu (pour les ED que je connais) de longues discussions pour effectivement réfléchir à la meilleure manière d'avoir un comité de suivi utile au doctorant.
Et se contenter de dire oui oui à ce que propose le doctorant ou son directeur concernant le déroulé de la thèse n'est en aucun cas pertinent. Si du point du comité, le doctorant va droit dans le mur, c'est tout à fait son rôle d'alerter.

Pas du tout. D'une l'ED et le comité de suivi son deux choses différentes. Déjà le comité de suivi ne tranche sur rien du tout. Il émet un avis et des recommandations. A l'ED de décider de suivre ces recommandations ou non et d'en discuter ou non avec le doctorant.
De deux, le directeur et le thésard ont également à charge la direction du travail de thèse.
 

Un peu pédant et osé comme avis. D'autant plus quand on sait que l'arrêté était mis en place plus comme une indication qu'autre chose (dixit le ministère lors de communication privée)

Bah en fait pour être tout à fait franc, c'est du bruit pour rien. Déjà ce n'est pas au comité de suivi d'accorder ou non une quatrième année. C'est à l'ED de décider et cela dépend de beaucoup de facteurs ne dépendant pas seulement du déroulé de la thèse. Le comité de suivi émet juste son avis et dit s'il pense qu'une quatrième année est nécessaire ou non et pourquoi. Dans le rapport du comité doit également figurer les motifs justifiant (aux yeux du doctorant) la demande d'une réinscription.  
Maintenant si jamais le comité avait un quelconque pouvoir de décision sur ces questions, encore heureux qu'il ne doive pas suivre aveuglément l'avis du doctorant ou de son directeur sur ces questions. C'est exactement là le rôle du comité.
D'analyser si selon lui des points problématiques existent.
C'est juste logique. Tu t'inscris dans un établissement. C'est juste normal que ce dernier ait son mot à dire.

L'ED n'a pas à participer au comité de suivi. Et ca n'a visiblement pas été le cas. En revanche c'est à l'ED d'accorder ou non des réinscriptions pour une quatrième année. Visiblement c'est ce qui est arrivé: le doctorant veut une quatrième année, le comité semble dire qu'il faut un minimum de choses déjà ammorcées pour qu'une quatrième année soit justifiée (ce qui est d'ailleurs normal dans toutes les ED que je connais). Ca n'a pas plu au directeur qui a alerté l'ED et l'ED a gentiment rappelé le but d'un comité de suivi. Donc l'ED a parfaitement rempli son rôle sans dérapage. Ou alors il y a quelque chose qui m'échappe.

Ce n'est pas nécessairement un rapport de force mais plus du bon sens. Quand un directeur est ouvertement en conflit avec un autre permanent, bien entendu que s'il demande suggère d'avoir quelqu'un d'autre sa demande sera entendue. Il n'y a absolument rien à gagner pour qui se soit à avoir des animosités déjà présentes.

Je suis a une conf au Japon et mon slide de remerciements etait tellement plein de sponsors a la con (H2020, ERC, Ministere de la recherche espagnol, Marie Curie et tout le bordel) que j'ai ajouté RAID Shadow legend et personne n'a remarqué.
Ca vous arrive de glisser des betises dans vos presentations pour rigoler? Je mets des gifs ou des smileys HFR des fois mais ca tombe beaucoup à plat avec cette communauté.

j'ai un smiley HFR sur mes remerciements de these

Sur une présentation en 2013 (ça date )
J'avais mis ça  
 

 
(j'ai coupé des bouts pour éviter que certains trucs soient trop reconnaissables)
Je croit que personne a tilté
 
En même temps, la présentation était tellement raide niveau rythme qu'il ne devait plus rester grand monde accroché là

Content de pas etre le seul. Il faudrait normaliser ce genre de trucs pour reconnaitre les autres HFRiens en conférence, surtout les lurkers.
 

C'est ici où on peut demander des conseils dans une démarche de reprendre ses études pour réaliser une thèse ?

tout à fait. N'hésite pas

Cool merci. je vous expose ma situation alors:

Ça fait depuis 2013 que je suis diplomé d'un master rcnp dans une école lambda et fait du développement.

Ca fait un moment que je me pose la question de reprendre mes études et ma compagne ayant soutenu sa thèse en médecine, j'ai vraiment aimé l'accompagner dans son travail et me suis dit que ça pourrait être intéressant d'appliquer ce que je sais faire à la recherche ou bosser sur des sujets plus pointus en r&d. En tout cas avoir une expérience plus académique, et pourquoi pas reprendre mes études tant qu'à faire.

Je me suis rapproché d'un labo qui m'intéresse dans ma ville pour lui demander si mon parcours sans faculté et une reprise d'étude était déconnant, il m'a répondu qu'avec ma motivation, c'était parfaitement jouable. Quand en décembre un sujet de thèse déjà financé super intéressant est arrivé dans ce même labo, j'ai monté un dossier. Resté sans réponse, j'ai relancé 1 mois après pour avoir une réponse de refus toute faite le lendemain, ça m'a laissé supposer que les dés étaient déjà jetés d'avance (j'ai déjà vu ça dans une mission dans l'administration, on doit faire un appel d'offre public pour faire bonne mesure mais...).

Du coup je voulais savoir vous aviez déjà rencontré ou effectué un parcours similaire, est-ce vraiment envisageable de mon côté ou dois-je au moins faire un m2 recherche (et est-ce possible) ou plutôt regarder du côté des thèses cifre ?

Merci !

 
Il est probable qu' ils aient deja eu un candidat pour cette these, possiblement un etudiant ayant fait son stage de M2 avec eux.
Mes suggestions: tu peux essayer de voir si il existe des financements courte durée pour faire un stage de 6 mois quelque part, ce qui pourrait te positionner pour un these apres; c'est cool parceque ca mopntre ton autonomie et ta motivation, vu que tu es capable de trouver toi meme la thune. Par contre, c'est quand meme assez risqué, parceque ils sont pas sur d'avoir un financement a la fin de ton stage. L'avantage d'un M2, c'est que tu fais aussi le stage de 6 mois, mais en plus t'as un diplome et tu remets un pied dans l' académique. C'est un peu plus long, mais peut etre plus sur. Perso, c'est ce que je ferais, mais ca veut dire laisser passer un an. Si t'as moyen un petit job en freelance a coté, et que tu te sens capable de cumuler les deux, c'est peut etre une solution acceptable, a toi de voir. Sinon, je sais pas trop comment fonctionne Fongecif, mais j' ai un pote qui a fait ca pour avoir un diplome d'ingé, donc peut etre que ca peut aussi fonctionner pour un M2 comme dans ton cas.
Sinon, tu peux aussi faire valoir ton XP professionelle et voir si il existe des possiblités de faire des thèses industrielles, mais je suis vraiment pas la bonne personne pour donner une opinion la dessus vu ma méconnaissance du domaine.
 
Lorsque tu prends contact avec un labo, je te suggere de privilégier les rencontres en face a face si possible plutot que par mail, telephone ou meme zoom.

Question peut-être idiote, mais est-ce que ton diplôme actuel te permet d'être admis en thèse ?
J'ai pas le temps de faire mes recherches mais il me semble qu'il y a une différence entre master (et le grade associé, dont les diplômes d'ingénieur et d'école de commerce donnent l'équivalence) et diplôme rncp.
Je dirai que le m2 est pas nécessaire, mais ça peut grandement aider pour en décrocher une après un stage en labo.
 
+1 pour rencontrer en personne les labos. Les recrutements en thèse ça se fait souvent suite à un stage dans le labo, ou par réseautage. Les directeurs de thèse ont tendance à privilégier les étudiants qu'ils connaissent déjà. T'as plus de chances de décrocher une thèse en en contactant un bien en avance et échanger avec lui sur ses sujets de recherche, mais ça demande un travail préliminaire: bien viser les sujets qui toi t'intéresse, étudier l'état de l'art pour bien être au jus des enjeux actuels et paraitre chaud ...
 
Autrement tu peux essayer les thèse cifre. Il y en a de plus en plus (dans mon domaine du moins), elles payent mieux et souvent les doctorants ont plus de moyen mis à disposition, plus de $$ pour aller en conf.  
Là pour en décrocher, soit postuler sur des offres disponibles, ou alors contacter des boîtes qui font de la r&d dans ton domaine et leur présenter le projet.
Attention à pas tomber sur une startup qui veut de la main d'œuvre qualifiée à pas cher par contre.
 
Et l'expérience de ta compagne est à mon sens peu comparable à faire une thèse de recherche (à moins qu'elle ai fait un vrai doctorat et tu peux skip le reste du message). En médecine c'est une thèse d'exercice, courte et avec des enjeux bien moindre qu'une thèse de doctorat.
Selon ce que tu souhaite faire après une thèse, il y a des chances pour que ce soit une expérience très prenante, chronophage avec ses lots de hauts et de bas.