Reprise du message précédent :
J'ai un autre problème mais ça ne me dit absolument rien, je sais pas quoi faire
 
f(x)=1 + sin 2x
 
montrer que pi est une période de la fonction f.  
etudier f sur l intervale [0, pi]
 
déjà ça :|

 
Si je me souviens bien (putain c'était que l'année dernière), pour montrer que Pi est une période de f, il suffit de montrer que f(x) = f(x + Pi)
 

 
pi est une période de f <=> f(x+pi)=f(x) pour tout x
 
ce qui est vrai car f(x+pi)=1+sin(2x+2*pi)
                           =1+sin(2x)   (sin est de periode 2*pi)
 
etude de f: derive, tablo de variation......   la routine quoi      
 
(up dissimulé grillaid   )

Heu juste une question: tu as bien 17 ans?

javinian DEUG MASS (Mathématiques Apliquées & Sicences Sociales)

tu le fais a quelle fac?? quelle année??

 
2ème année, Villetaneuse  

2e année a tolbiac pour moi, villetanneuse c'est quelle université deja??

 
Paris 13, tu vas faire quoi toi après? moi ptet une MST, les finances cai cool

j'ai une copine en magistére de finances, ca a l'air assez casse couilles mais bon... moi je suis en histoire géo, je crois que je vais faire une licence mass option géo quantitative a jussieu.

 
licence mass c hyper théorique sa maman nan?  

yep, c'est surtout super dur mais c'est royal si tu veux faire ce que je veux, des maths appliqués a la géo,avec des grosses stats de bourrin pour travailler a l'insee etc...
c'est un topik maths ici,j'ai pas envie de faire chier, on continue en mp si tu veux.

Je viens de lire une démonstration du théorème des accroissements finis. Cette démonstration s'appui sur le théorème de Rolle.  
 
Or celui-ci est un cas particulier du théorème des accroissements finis...
 
Donc en gros, on démontre un théorème grace à la conséquence de celui-ci    
 
Que pensez-vous de cette méthode de démonstration ? est-elle vraiment recevable ?

t'inquiète qu'ils ont fait ca bien
rolle c'est quand f(x)=f(y) je crois qu'on considère rolle comme un lemme du t.a.f. cependant rolle est facile a démontrer et on peut se ramener a rolle en utilisant une fonction auxilliaire.
y'a pas de probleme donc.

bijour !!
 
vous connaitriez des sites  internet qui expliquent bien les integrales doubles et triples svp !!!
 
il y a des sites mais souvent payant .
 
 
Merci

 
T'inquiètes pas, Rolle se démontre très facilement sans les accroissements finis à partir des la définition de la dérivée et d'un peu de raisonnement logique évident

Je ne trouve pas le bug
 

c'est l'inverse: cos(theta)=((V3-1)/2)/V(2-V3)
Pareil pour le sinus.  
 
Du coup t'as cos = 1/V2 et sin = -1/V2

Bon bon je crois que je vais faire la sieste cette aprem moi j'ai pas la forme lol
 
Merci en tout cas...  

tu devrais commencer par exprimer ton module autrement (pas terrible d'avoir un radical sous un autre radical...) :
 
il suffit de remarquer que 2-sqrt(3) est un carré parfait et tu obtiens alors
 
module = (sqrt(6)-sqrt(2))/2
 
sinon, le problème pour la suite , on te l'a deja expliqué apparement :
 
PS: 1/sqrt(2) s'écrira plutot sqrt(2)/2...
 
 
 
 

 
Merci, j'ai repris mes exos la ca va mieux en effet

bon aller je me lance lol
 
chui en 1ere anne mass a paris V
 
bon c est sympas mais j ai du mal  

 
ok  

sinon, pour ma part je suis en 1ère année de DEUG MIAS à Caen

Voilà, j'ai ma fonction f(x)= x-sinx, je prouve qu'elle est croissante sur [0;+inf] et ensuite il faut que je prouve que pour tout x >= 0 j'ai sinx <= x
 
 
Je sens que c'est un truc tout bête mais j'arrive pas à mettre le doigt dessus, apres ça se repete tout le long du devoir :
g(x)=1-x²/2-cosx et faut prouver 1-x²/2 <= cosx
etc, avec plein d'autre fonction et je pense que c'est la même chose.
 
  Merci de m'aider.

 
bon, fonction croissante donc pour tout x supérieur ou égal à 0 tu auras f(x) supérieur ou égal à f(0)=0.
 
cest-à-dire pour tout x supérieur ou égal à 0 tu as x-sinx>0 donc sin x < x
 
meme chose à chaque fois : tu étudies les variations, tu regardes f(0) et tu déduis
 
bon courage

C'est la dernière question de mon devoir de Maths de Term:
 
 
?h(x)=(1)/(2x)+(ln x)/x
 
?(ln x)/x est sous la forme u'(x)*u(x)
 
?Trouver une primitive.
 
Pour moi c'est:
 
=>h(x)=1/(2x)+1/x+ln x
 
=>H(x)= V(x²)+ln x+ ??
 
  Comment trouver la primitive de ln x?  
 
 Je me doute un peut que la solution n'est pas loin mais

je vais t'aider, ln x = 1 X ln x
tu fais ca par parties et tu trouves un truc genre xln x -x

Le X veut dire multiplier?!

oui.

Ca fait que pour ln x => 1*ln x => P=x*?? Je suis toujours bloqué à ln x. Pourquoi tu dit que je doit obtenir x*ln x-x?

je suis assez préssé, c'est une i.p.p basique:
u= ln x   u'=1/x
v=x       v'=1
 
tu finis le travail tout seul.

Merci

Comment vous vous y prenez pour bien rediger une kestion comme celle ci : "f est la fonction definie sur [0,+ linf[ par f(x) = x-sin x
Demontrer que f est croissante sur [0, + linf["
 
Jai toujour fai ma propre redaction et jai tj pas eu la totalite des points  

 
toujours pareil pour des fonctions aussi simples c'est :
ensemble de définitions
continuité
dérivabilité
si dérivable alors la dérivé donne les variations de la fonctions

 
f est dérivable sur [0; +inf[ comme somme de fonctions dérivables.
 
f'(x) = 1 - cos x
 
-1 <= cos x <= 1 équivaut à -1 - cos x <= 0 <= 1 - cos x implique que 1 - cos x >= 0  
 
donc f'(x) >= 0
 
puis tableau de variation de f.

 
perso, je trouve ca parfait comme rédaction. (si tu fais ca au bac, ca passe nickel en tout cas, ils t'en demanderont pas plus...).
 
de toute facon, en term, une étude de fonction n'est pas spécialement difficile à rédiger.
 
PS: je pense que c'est particulièrement apprécié de dire que la fonction est dérivable sur tel ou tel intervalle avant de déballer f'(x)=... : c'est le genre de détail qui fait plaisir au correcteur
 
 
 

j'ai trouve un petit probleme rigolo:
 

je crois avoir la solution

 
Soit x le nombre de personnes habitants sur Terre et n appartenant à N tel que on ait 2.n+1 poignées de mains (nombre évidemment impair)
Comme pour une poignée de mains il faut être 2 :
x/2=2.n+1  <=>  x=4.n+2 qui est pair
 
cqfd

euh... le probleme est plus complique que ca hein... la tu supposes que tout le monde donne le meme nombre de poignees de main    
 
donc non, mauvaise preuve