Reprise du message précédent :
hello
j'ai besoin d'un chti coup de pouce, voilà
ds un pb , on m'a demande les pourcentages des sachets dont le poid est compris entre :
m - ecarttype -> m + ecarttype
m - 2ecarttype -> m + 2ecarttype
m - 3ecarttype -> m + 3ecarttype
 
donc ça c'est bon je l'ai fait, et now on me demande de :
"faire une conjecture sur la possibilité d'ajustement de la série donnée par une distribution classique"    
 
 
Comprend po la question , si qqn pouvait m'expliquer de quoi il s'agit
 
(je debute dans les stats )
 
 

 
Si la loi est gaussienne ça se lie dans une table direct.
Je crois que m +/- 3Sigma ça fait genre 90 % enfin cherche des tables sur la loi de gausse

 
un piti graphique pour aider la comprehension:
 

merci    
j'ai fait les calculs, etc...et finalement avec m - et + 3ecarttyppe j'obtient 97 % mais ce que je comprend pas c'est ce qu'ils veulent par "conjecture sur la possibilité d'ajustement de la série donnée par une distribution classique" ?
 
c'est quoi, je dois dire, c'est cool , ça ressemble à une loi gaussienne ?  

 
Oui je pense que c'est ca, tu dois d'abord essayer de trouver le modele mathematique qui colle aux mesures pour en deduire des evaluations a tant de % pres.

si je dis que "ces pourcentages sont trés voisins des probabilités théoriques gaussiennes, on peut donc penser que la série donnée peut etre rapprochée par une distribution de loi normale" ? ça suffit

 
Ouaip, je pense, mais je suis pas specialiste...

Bonjour,
 
Il y a un petit topic récent sur les gaussiennes sur mon forum de maths dans la rubrique lycée (cf sig). Quelqu'un y a bien expliqué ce que sont ces fonctions, leurs propriétés, leur lien avec la téhorie des grands nombres, avec le "Central limit theorem" et da'utres truc exotiques commme ça.. avis aux intéressés
 
A bientôt.
 

 
Il doit faire exprès de tirer n'importe comment le premier coup (et espérer qu'il ne touchera personne ).

oups, on avait déjà donné la solution je vois  

heu...j'ai de nouveau un pb
on me dit que l'observa° des poids de 3000 etudiants suivent une loi normale (68,3).
On tire 80 echantillons de 25 etudiants chacun.  
Et on me demande:
Si X est la variable aleatoire d'echantillonage des moyennes, pour la taille 25, quels sont sa moyenne et son ecart type si le tirage est non-exhaustif , puis si le tirage est exhaustif   ....
 
 
je comprend pas trop en fait  

help please  

up de soutien

merci
 
 
(up deguise   )

de rien  

re up de soutien (dsl je connai po les stat)  

Bon allez, puisque c un topic dédié sur les maths, je vais posté mon exo (que j'ai essaié de résoudre mais je sais que c faux)  
-----------------------------------------------------------------
 
énoncé :
 
On dispose de 2 urnes : U1 qui contient r1 boules rouges et n1 boules noires, U2 qui contient r2 boules rouges et n2 boules noires.
A.N. : r1 = n1 = n2 = 10, r2 = 30.
 
1) On choisit au hasard une urne, puis une boule dans l'urne. Calculer la probabilité qu'elle soit rouge.
2) Supposons qu'elle soit effectivement rouge. On retire une boule dans la même urne Calculer la probabilité d'en obtenir encore une rouge.
 
-----------------------------------------------------------------
 
soient les évènements suivants :
 
R  : La boule tirée est rouge
R1 : On tire une boule rouge au 1er tirage (question 1))
U1 : On tire dans l'urne U1
U2 : On tire dans l'urne U2
R2 : On tire une boule rouge au 2ème tirage (question 2))
 
indication de notation :
 
A n B : A intersection B
A U B : A union B
A / B : A sachant B
P(A): Probabilité de l'évènement A
 
Pour la 1) fastoche , ma solution :
 
P(R1) = P(U1 n R) + P(U2 n R)
      = P(U1) * P(R / U1) + P(U2) * P(R / U2)
      = 1/2   * 1/2       + 1/2   * 3/4
P(R1) = 5/8
 
Pour la 2) ben j'arrive pas a posé le pb! :    
 
je suis parti sur l'idée :
 
P(R2 / R1) = P(R2 n R1) / P(R1)
           = (P(R2) * P(R1 / R2)) / P(R1)
et c peut être là que j'ai faut (je suis sur meme) je dit que c egal à :   = (P(R2) * P(R1)) / P(R1)
j'ai trouvé que P(R2) = 47/80 (même raisonnement que 1))
et donc P(R2 / R1)    = 47/80 ce que je pense TRES FORT faux !
 
Help   (en fait ce de poser le problème qui est faux malgré un raisonnement juste )
 

 
C bon je me suis corriger. L'erreur é t au nivo de p(R2) non egal a 47/80 mais 451/741 !
La réponse du 2) est dc 451/741 ! vous trouvez ca ?

(jai perdu le mien) et up en même temps

je crois que vous pouvez enlever mon pseudo de la liste.
J'ai eu 3.5 en analyse et 5.5 en algebre ce semestre

Bon bien pour vous detendre apres tout c'est trucs un petit question merdique.
On considere le polynome p(x) =2x3 +3x² - 5
Calculer p(1)          ( c'est egale a 0 )
endeduire une factorisation de p(x) et le signe de p(x) suivant les valeurs de x.    
 
NONNONONON je me fou pas de votre gueul c vrai que j'arrive plus a le faire    

1 est racine de P <-> P est factorisable par (x-1)
 
donc écris P(x) = (x-1) (a*x2 + b*x + c), développe, et identifie a, b et c.

merci beaucoup j'aivais compltement oublier cette methode.

 
1) une division euclidienne serait sans doute plus rapide qu'une identification des coeffiscients.
 
2) il s'agit d'un polynome simple ici, et d'une factorisation elle aussi très simple => on peut directement trouver le trinome ax²+bx+c en déterminant directement a et c , puis en déduisant b : cest encore plus rapide (en fait, c'est instantané )

 
je sais bien ... j'ai juste donné une méthode générique

Je profite de ce topic pour vous faire part de ma detresse :  
 
Je revise bien les devoirs, je maitrise bien le sujet mais lorsque je fais le controle, je me retrouve a faire des fautes EXTRAORDINAIRES.
Je compte mes points et je me retrouve avec 18 si je n'avais pas fait les fautes.Cela fait 2 devoirs que ca m'arrive et je me retrouve avec 12 de moyenne au lieu de 16    
 
Voici un exemple de fautes :  
 
4*2*z=24
8z=4      (j'oublie le 2   )
 
 
x=24-8*4*2
x=24-16      (8*8=16   )
 
2x-x ou x=(3+h)
2*(3+h)-(3+h)
6+2h-3+h    
 
Erreur d'enoncé ou je mets un signe - alors qu'il n'y est pas
 
 
 
Edit : Bien sur ces fautes arrivent au tout debut de l'exo donc ensuite rien n'est juste ....

 
Sur un sujet de 2 heures par exemple, réserve toi un bon quart d'heure à la fin pour tout relire calmement. Même si tu n'as pas fini c'est sans importance, mieux vaut avoir 15 en ayant fait les 3/4 que 12 en ayant fini le sujet mais en rendant une copie pleine de fautes "bêtes"

 
 
Ouais, je vais faire ça maintenant.
Merci  

 
Je suis pas d'accord.
Car dans le dernier 1/4 d'heure il est trop tard déjà !
 
Tu te rends compte que t'as fait faux à un problème, tu fais quoi tu effaces tout et tu recommences en baclant ??
 
Non, en math il faut aller doucement et rédiger très proprement. Tout détaillé.
Quite à ne pas tout faire.
Ce qu'on fait on doit le faire nickel chrome, et dans ce cas tu fais pas ce genre de fautes à la con.
 
En plus les profs de  maths adore les devoirs très bien rédiger.
NE PAS HESITRE A ECRIRE EN FRANçAIS ! je veux dire faire des phrases expliquant le pkoi du comment.
 

D'accord avec Nicobule, il faut verifier au fur et a mesure. Souvent, les questions sont imbriquees (c'est le but d'ailleurs), donc une faute des la premiere question, et tout peut etre faux. Si tu relis uniquement 1/4h avant la fin, que tu t'apercois d'une grosse erreur, c'est trop tard pour tout recommencer.
 
Il faut tout faire calmement, et surtout relire au fur et a mesure (exemple, relire tous les 1/4h ce que tu as fait dans le 1/4h precedent), surtout si tu as tendance a faire plein de boulettes.
 
Pour ceux qui sont en prepa, verifiez surtout que toutes les conditions sont reunies pour appliquer un theoreme, ou en oublie une et pouf, ca veut plus rien dire, 0 a la question pour une petite boulette ca fait mal.

Ce que je fait en général, sur un sujet de 2 ou 4h par exemple, je réserves la première moitié du temps à chercher le maximum au brouillon en écrivant les calculs, les théormèes employés mais sans détailler et dans la deuxième partie à tout bien rédiger même si j'ai pas tout fait.
 
Comme ça en même temps quand je rédige, je peux voir et corriger des fautes de raisonnement ou des erreurs de calcul que j'avais faites au brouillon.

bonjour je coince sur un pb je suis nul en maths mais c'est me servir de ma TI 89 c est bien là tout le problème
 
voilà, j'ai g(x)=ln(x)+1
 
h(x) = [g(x)]²
 
montrer que H(x) = x[ln(x)]² + x est primitive de h(x)
 
ben je fais un développement à la con (a+b)² de g(x) ce qui me donne H(x) = ln(x)² + 2 ln(x) + 1  
 
et la 89 me donne bien à partir de ça H(x) mais comme le démontrer ? je peine déjà à le dériver dans l autre sens
 
merci d'avance

Une primitive est toujours plus difficile à faire qu'une dérivée : toute fonction est AISEMENT dérivable (tu suis la technique) et une primitive, ca peut être bien plus ardu.
 
 
Il te suffit donc de dériver H(x). Logiquement, tu dois retrouver h(x). ainsi, tu prouves que H'(x) = h(x), et donc que H(x) est primitive de h(x).

 
ah on peut le prouver à l'envers ? je vais essayer de faire ça tout de suite merci bien

 
alors suivant tes conseils j'ai cherché la dérivée de  
 
H(x)=x(ln(x))² + x
 
j utilise (uv)' = u'v+uv'
 
j'ai donc
 
1 x ln(x)² + x (2 ln(x))/x + 1 soit
ln(x)² + (2 ln(x)) + 1  
 
et mon h(x) était bien ln(x)² + 2 ln(x) + 1 ca roule !
 
encore merci  

 
D'ailleurs des fonctions n'ont pas de primitives connues (exemple exp(-x2)).

De rien

 
oui mais non
 
Cette fonction a une primitive, c'est erf(x).
 
A partir de quel moment dit-on qu'une fonction "est inventée de toute pièce" juste pour pallier à la non existence d'une primitive?  Parce que alors, ln(x) a été inventé pour pallier à (int 1/x) ?  
 
Parce que encore une fois, erf(x) ca a des implications dans la "nature"...

J'ai un autre problème mais ça ne me dit absolument rien, je sais pas quoi faire
 
f(x)=1 + sin 2x
 
montrer que pi est une période de la fonction f.  
etudier f sur l intervale [0, pi]
 
déjà ça :|