Reprise du message précédent :
http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/index.html
dépletion du pétrole : tout est soigneusement expliqué, à lire absolument!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu décolles alors que t deja en vol ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On a bien compris.
Mais pour "tirer" de l'hydrogene de l'eau il faut fournir une energie au moins égale a celle que tu recupera par la suite en brullant H2.
Comme les rendements d'electrolyse sont de l'ordre de 50% ça n'a rien de rentable ni economiquement ni ecologiquement.
Et meme avec un rendement utopique de 100% tu n'auras fait que stocké de l'energie electrique en energie H2.
Sans compter l'energie depensé (assez enorme) pour compresser H2 dans des bouteilles.
 
Rien a voir avec une energie déjà existante à l'etat naturel comme le petrole, l'uranium, la geothermie, le vent ou le soleil.

Quelqu'un sur ce topic avait demandé un graphique représentant les cours du pétrole.
Voici un site expliquant ce qu'est une réserve de pétrole.
L'article a été rédigé en mars 2003. Il est très détaillé et offre, en autre, un graphique des cours du pétrole entre 1861 et 2001, en "dollar constant" (corrigé des effets de l'inflation). http://www.manicore.com/documentation/reserve.html

tres tres interessant ce lien
dommage que les graphes soit pas actualisé jusque 2004

 
 
oui !
 

Vivement la production d'électricité par fusion nucléaire dans une bonne cinquantaine d'année!

Moi je me dis que si les ricains mettaient autant d'effort (argent et temps-homme) dans la mise au point de la fusion qu'ils en ont mit dans le programme Apollo et bien en 15 ans ont les auraient nos réacteurs à fusion.

En tout cas pour moi le choix est clair : Il faut que nous divisions notre production de CO2 par deux par nous-même sinon Malthus s'en chargera pour nous.
Malheureusement on n'en prends pas la direction.
Des idées ?

Accessoirement en faveur du nucléaire :
La probabilité d'un problème majeur sur un site de stockage de déchets nucléaire ( problème qui ne serais d'ailleurs que local ) doit être de l'ordre de 1 ou 2 par 1000 ans.
Alors qu'avec la production de CO2 actuelle, les problèmes sont à échéance de 100 ans...

stirling et capteur solaire.
 
Ya aussi un autre moyen, le suicide. Tu respires donc tu rejettes du CO². 1 mort = 1 vie de sauvée

stirling ?
sinon pour les capteurs solaires ... http://www.manicore.com/documentation/solaire.html
Et puis le suicide, tu rejetes du CO2 en te décomposant donc ...
 

j'ai pas dit photovoltaique j'ai dit capteur solaire. Pour le stirling google est ton ami

Le problème c'est que nous cherchons d'abord à modifier nos sources d'énergie alors que le + gros devrais être de diviser notre consommation par 2 au moins ( plus d'avion, bcp moins de voiture , peu de viandes, plus de supermarché , etc... )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moins de riz, moins de haricots , pas de chauffage central , ......

c clair
Rien que de passer le thermosstat à 18/19° + pull ça serais déjà pas mal...

Pour que tout le monde réagisse, il faudrait que les politiques se bougent, qu'ils prennent les bonnes décisions  
(financement de le recherche, interdiction des vehicules inutilement consommateurs (4x4 en ville), feroutage, réamenagement des villes, retour aux engrais naturels, décroissance, ...). Bref, qu'ils nous donnent les moyens de nous passer du pétrole, et qu'ils fassent prendre conscience aux citoyens qu'il faut réagir maintenant.
Mais pour ça il faut qu'eux mêmes en prenne conscience !
Donc en fait, c'est à nous de les faire réagir.
quelqu'un à une idée pour qu'ils arrêtent de céder aux lobby ? Quoi ? une révolution ..? Le retour du pouvoir au peuple ?
Ca me rappelle quelquechose !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis d'accord !
Hausse  du prix du baril
Taxe sur le kérozène aviation ( actuellement 0% )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu as vu ça où ?
chiffres ? sources ?
 
Accessoirement une idée qui me plairait :
http://www.manicore.com/documentat [...] route.html

Ce sont le bateau et le train les + économiques ( sinon on transporterais le pétrole en avion )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Même pour les passagers : http://www.manicore.com/documentation/aeroport.html
Pour 7000 km on consomme à peu près 250 litres de kérozène par personne
Soit autant que dans une voiture qui fait du 7 litres aux 100.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

pas la peine de faire les 4x4 en ville, c'est complètement inutile (tu passe en 4 roues motrice pour monter une bordure de trottoir ?) et ca pollue.

Pas plus inutile ou plus poluant que n'importe qu'elle autre voiture.
Je ne comprend pas cet acharnement, c'est du racisme anti-riche mal exprimé?

Taxe sur le kérozène, lol, c'est une idée de personnes ne prenant jamais l'avion....

surtout que je suis pas persuadé que les avions polluent plus que les autres vehicule en faisant le rapport des km parcourus et du nombre de personnes trnasportés ?

Y a bcp d'argent à se faire en investisant dans les sociétés productrices d'hyhrogène.

Le tout est de créer des avions plus économique
Les anciens modèles consomme a crever, un peu comme les voitures.
Diminuer un max la consomation par voyageur c'est le but recherché par chaque compagnie.

C'est con pour l'A380, nan?  

Ben l'A380 sera bien utile sur des lignes surchargée comme il y en a beaucoup en Asie, au lieu de faire décoller 2 747 sur la meme destination à 10 min d'intervalle, tu aura un avion pour tout les passager

 
+ 25/50 kg par personne sur 400 personnes s'il te plait  
 
Ah Aussi garder un seul site comme source d'info c'est pas génial. Essaie de trouver confirmation ailleurs.

ajoutons que dans chaque voiture il faut qqun qui a son permis, tenir compte de la route (tu le traverses comment ton océan ?), en combien de temps tu vas le faire ton voyage, pendant le temps du voyage les gens vont consommer 20x plus d'energie en chauffage de nourriture, eclairage, etc...

Perso, me tapper le Japon en transsiberian, je ne dis pas non, il va juste falloir trouver le temps