Reprise du message précédent :

 
Anglican ?

Et dire qu'on paye une fortune now pour rouler (donc principalement voiture/moto -avion avec kérosène aussi à la limite mais bon quand on voit le prix des A/R Marseille/Londres ),
 
alors que déjà :
 
- on paye déjà 5, 6, 8 fois le prix de revient du carburant (viva les taxes),
 
celui-ci augemente. On en finiera par payer pour aller travailler pour ceux qui sont un peu éloignés de chez eux (ou alors frais réels on payera plus d'impots )
 
 
Alors on se dit: bon bien sur doit y avoir d'autres solutions bp plus économiques et écologiques que le pétrole (celles que l'on connait déjà => électriques, hydrogène etc), et celles qui existent peut-être sans qu'on le sache (développement secret des compagnies d'énergie, par exemple)
 
donc on finiera par payer moins cher, si ces solutions coutent moins cher à produire.
 
 
Puis si vous vous remettez dans le contexte que votre anus a de tt façon un fort pouvoir de dilatation et qu'il n'y a pas de raison que ça change :
 
- ca sera tjs autant taxé (on peut tjs dire on taxe pour que ça fasse le même prix qu'avant avec le pétrole ; "après tout si avant vous pouviez, pas de raison que maintenant non, donc on s'en met encore plus les poches, et puis à l'occasion si on y pense ça servira pour des choses utiles (OK si c'est pour le sida, famine & co) meme si au final on en prendra bp pour des dépenses à la con et apporter des sous qu'on est pas capable de prendre ailleurs pour gérer le budget.
 
- vu que on aura pas le bonheur de voir ces salopes de compagnies pétrolières et assimilées, avec un peu de chance ce seront les mêmes (officiellement ou pas) qui s'occuperont des nouvelles énergies, et que ce soit en terme de prix final pour le consommateur, de marge ou de dépendance, on sera tjs enculé bien profond (prévoir d'acheter des actions dans la branche de la vaseline).
 
 
A coté de ça, le climat va devenir de plus en plus pourri, le sida progresse sans qu'on veuille les soigner, la misère ne s'améliore pas, et tout ira très bien dans le meilleur des mondes (ou en tout cas jusqu'à temps qu'il existe parce que vu le niveau de connerie, d'altruisme, d'hypocrisie et d'interet des hommes, je suis pas certain que la Terre s'arrete dans qqs 4 milliards d'années comme on apprend en S.V.T mais si on arrive à quelques milliers d'années, ca sera déjà pas mal).
 
 
Faites des enfants, le futur s'annonce xcellent

depeche AFP:  
 
Des dirigeants de Royal Dutch/Shell savaient dès 2000 que les estimations des réserves futures du groupe étaient trop optimistes, rapporte jeudi le Wall Street Journal.
 
Citant des documents internes à la compagnie pétrolière, le quotidien explique que des prévisionnistes avaient attiré l'attention des principaux dirigeants du groupe sur le fait qu'une suresimation des réserves risquait d'aboutir à une déception des marchés financiers.
 
Cet avertissement avait été formulé en juin 2000 dans une présentation faite à la direction de Shell, ajoute le WSJ, qu cite une personne proche du dossier.
 
Le cours de bourse de Shell a fortement baissé après l'aveu en janvier dernier d'une surestimation de 20% de ses réserves prouvées de pétrole et de gaz. Le groupe a depuis de nouveau réduit ses estimations.
 
Aucun représentant du groupe n'était joignable dans l'immédiat pour commenter ces informations.
 

personne n'aurait une saxo électrique à vendre avant que ce soit surcoté ?

Va falloir reprendre sa bicyclette on dirait    
 
Cela dit, si c'est vraiment ce qui nous attend dans quelques années, y'a du souci à se faire...

"Et dire qu'on paye une fortune now pour rouler ".  
 
Archi faux, nos sociétés fonctionnent sur le racket organisé des pays producteurs. Le principe du marché fixe le prix d'un produit en fonction de la rareté, les pays occidentaux n'ont pas de pétrole dans cette logique le pétrole devrait couter 1 véritable fortune. L'argument est d'autant plus vrai qu'il n'y en aura bientot plus du tout...
 
Cette manne financiére aurait du servir aux population des pays producteurs et non a remplir le 4x4 de crétins dégénérés a l'indifférence assassine.
 
En tout cas se plaindre du prix de l'essence est une aberration.  

Je pense que tu te trompes... on paye le petrole tres cher pour ce que c'est. Tu confond deux choses : les pays petroliers gagnent enooooormement d'argent... mais celui-ci est mal répartit.
Enfin... en arabie saoudite il y a 80% de rentiers quand même.
 
Du petrole extrait de puis saoudiens ou irakiens revient à 2-3$ le baril...il est vendu 35$
De petrole extrait de la mer du nord reviend à environ 13$ le baril ce qui laisse encore de la marge.
 
On est tres tres loin d'aller au fond de reserves...comme dit dans le premier poste on trouve actuellement encore 1 baril par baril consomé...donc à long terme, on ne touche pas les reserves....
 
Bref on a le temps de voir venir (ce qui n'empeche pas de trouver des nouvelles solutions).

"on paye le petrole tres cher pour ce que c'est":
 
Le pétrole est un moteur vitale pour nos économies. Parcourir des kilomètres pour pas cher te parait anodin :il n'en est rien eu égard au cout écologique et a la rareté programmée du pétrole.
 
Selon la reprise irakienne et la consommation chinoise la baisse de la production est prévue en 2010 (cf Le Monde de hier)
 
Le prix: C'est pourtant 1 simple logique économique la rareté reelle du produit, localisé a quelque énormes gisement devrait nécessairement etre plus élevés si l'ordre mondial était différent. Qui détient les réserves irakiennes... C'est tellement énorme...
 
Les élites des pays producteurs sont corrompues, hélas, mais ca n'explique pas tout. La compétition économique sauvage a aussi sa part de responsabilité.

Le baril est à près de 40 $. Cela dit, il semble que c'est plus conjoncturel que structurel. Mais, il semble qu'il y ait une part de d'interrogation et de peur sur le présent et l'avenir de la production dans cette montée.

voir http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2775223
y a pas qu'en inde que ça fonctionne

 
   Mais pas du tout, ca fait maintenant 5 ans qu'on ne trouve plus autant de pétrole qu'on en consomme.
 
Les découvertes de champs petrolifére sont maintenant trés rares.
 
De plus il est fortement suspecté que les Saoudiens aient "gonflé" le chiffre de leur réserves officielles.
 
Sur le sujet voir le numéro de CAPITAL de ce mois de Juin (2.5 Euro) qui a un article de 3 pages sur le sujet.  
 
 et aussi l'article excellent du NATIONAL GEOGRAPHIC de  Juin aussi (3.9 Euro) des pages 84 à 113.
 
 
 

 
  Oui, Oui,   Voir aussi le site  www.odac-info.org
 
qui donne beaucoup d'info sur le pic de production du pétrole qui va bientot etre atteint :  entre 2007 et 2010.
 
En revanche l'institut Francais du Pétrole (voir www.ifp.fr ) semble bien optimiste. Pour eux c'est plutot en 2020 que ce pic sera atteint.
Mais pour nos enfants la différence est elle bien grande ?
 
 Le prix du carburant va encore monter et on regretra bientot le litre à 1 Euro.  
Qui est ce qui roulera encore au carburant à 2 Euro/litre  ? Chouette crise en perspective.
 
 

de passage (glandage ce soir) juste deux petites remarques :
 
sans être trop alarmiste, je crois qu'une grande majorité des participants de ce topic va effectivement voir la fin du pétrole bon marché.
 
tout le monde pense à l'essence et a sa voiture...
 
mais :
 
comme mon collègue pécheur le suggère plus haut il y a tout un pan de l'industrie chimique et pharmaceutique qui va descendre, c'est énorme les produits dérivés... rien que l'industrie plastique dans sa globalité : regardez autour de vous !
 
Une deuxième idée, que l'on lit moins souvent :
tout le monde pense aux voitures... mais les liaisons aérienne ? Parceque les avions nuclèaires / électriques / à pile à combustibles j'en ai pas vu beaucoup...
 
Si seul le dirigeable et le cargo nous relient à la chine, aux etats unis...
 
 
 
 
 
J'aime bien être alarmiste :-)
 
bonne nuit !

 
  Assurément !
 
 En fait c'est vrai que l'activité la plus rapidement touchée est le transport aérien.  
 En effet le kérozéne n'a pas autant de taxe que le carburant automobile. Ce qui fait qu'une hausse du pétrole se traduit immédiatement en hausse du kérozéne.
 
 Je pars en voyage cet été à l'étranger par avion et les voyagiste vous alignent maintenant d'une nouvelle "taxe carburant" d'une dizaine d'Euro en sus du tarif catalogue du voyage. Ceci suite à la hausse du pétrole des derniers mois.
 

http://www.transfert.net/a9640
 
Les réserves de pétrole sont dangereusement surévaluées, dénonce un groupe d'experts
 
Etats et grands groupes mentent sciemment sur l'imminence du "peak oil", prélude au déclin pétrolier
 
Le "peak oil" - c'est-à-dire l'instant à partir duquel la production pétrolière mondiale va commencer à s'effondrer irrémédiablement, faute de réserves suffisantes - ne serait pas pour 2030, mais juste là, "à portée de main". Le pic de production pétrolière pourrait même être déjà en cours sans que personne n'ait encore pu s'en apercevoir !

je ne sais pas si vous avez regardé les infos ces derniers jours, mais il a été dit que les pays de l'OPEP ne pouvaient pas augmenter leur production avant plusieurs mois.
Le prix du pétrole à ce jour est de 43$ le baril et la demande mondiale est forte et augmente rapidement en Asie. Ce qui fait qu'on est dans une période durable où le pétrole restera cher.
 
Ce qui me fait peur dans cette déclaration, c'est l'incapacité de produir plus avant plusieurs mois. Est-ce un moyen de nous endormir vis-à-vis du peak oil ?
 
De plus, malgré l'annonce récente de l'augmentation des quotas de production, l'OPEP ne produit pas plus de pétrole. En effet, cela fait déjà plusieurs mois que la production était largement supérieure aux quotas. Les quotas ont juste été ajustés à la production réelle.

Moi ce qui me fait aussi un peu peur c'est que Loukos (le producteur de pétrole russe en difficulté financiére et à la base de cette hausse)représente 2% de la production mondiale de pétrole (source Le Monde).
Apparement, des incertitudes sur 2% de production en moins suffisent à mettre la panique. Sachant en plus que la croissance mondiale annuelle de demande de pétrole est aux environs de 2 ou 3 %, ça ne peut qu'évoluer dans le mauvais sens il me semble, non ?

Dans tout ça, il faut voir le bon côté des choses :
1) les USA n'ont pas d'immenses réserves de pétrole et donc s'il faut trouver une énergie alternative, il vaut mieux compter avec leur capacité de financement que sans.
2) les pays "producteurs" de pétrole n'ont aucun autre atout économique (agriculture, industrie, service) ce qui équilibre les forces dans le bras de fer des puissances mondiales.
3) L'Iraq va bientôt exporter beaucoup de pétrole, de plus après le relatif échec des Américains dans cette entreprise, ils ne sont pas prêt de recommencer une pareille aventure.
4) Il y a peu de chances que l'énergie alternative pollue plus que le pétrole (à part le charbon, qui par ailleurs produit autant d'énergie que le pétrole avec 1.6 fois la quantité, source RMC info) donc même si on va en chier du manque de pétrole, la loi de la nature se rappel à notre bon souvenir de façon analogue à la loi du marché.
5) La hausse du prix du pétrole rend rentable l'exploitation des réserves difficiles d'accès et chère à l'exploitation (gisements à grande profondeur, etc.)
6) Lors des crises des années 70, on a atteint 50$ le baril, ce qui équivaut à 80$ d'aujourd'hui : on a de la marge. (je ne me base que sur des souvenirs d'interview là, donc à vérifier mais ça doit être ça).
 
Allez, souriez, tout n'es pas si moche!    

ah, enfin une bonne nouvelle, ce n'est pas la peine que je passe mon permis
 

 
2- Ils vont bien se gaver avant la fin je pense
3- A mon (humble) avis, en Irak le pétrole à flot c'est pas pour tout de suite (instabilité politique et sociale croissante)
4- Entiérement d'accord
5- Si ces gisements sont difficiles à exploiter ça fera du pétrole trés cher...    

 
2- Si j'étais à leur place, c'est ce que ferais, sans remord alors qu'ils en profitent, après ça sera dur pour eux.
3- Le "bientôt" n'était pas à l'échelle géologique mais il ne voulait pas dire bientôt non plus. Enfin, vous me suivez?  
5- C'est clair que les chewing gum vont devenir de plus en plus chers. Faites votre stock de malabar !

Si ca pouvait monter jusqu'à 100$

par contre ce que j'éllucide pas encore, c'est comment vous faites un avion sans pétrole
 
les voitures on sait faire, les avions

 
dirigeables solaires

lent

trois lettres : TCP

 
 
Ce serait pas un mal de ralentir un peu non ?

 
L'interet de l'avion c'est d'aller vite alors bon...

Pile au méthanol ca a l'air d'etre la solution a cour terme la plus étudiée

 
Le monde semble aller trop vite. Profitons de l'occasion pour revenir à un rythme plus supportable

Il y a quand même des énergies dont on ne parle pas beaucoup mais qui représentent des réserves énormes, ce sont les hydrates de carbone, sorte de glace de méthane et d'eau qui se forme sous pression en grande profondeur dans les océans.
Autre procédé : Fisher Tropsch qui consiste à produire des hydrocarbures à partir d'hydrogène et de monoxyde de carbone, de plus en plus de grands groupes pétroliers s'y interessent et installent des usines (Texaco, Shell et ExxonMobil en particulier).
Ces deux éléments peuvent assurer un interim entre le déclin du pétrole et l'avènement de ressources plus modernes. Ils n'étaient pas trop rentables jusqu'à présent mais le deviennent de plus en plus.

Pour les hydrates de carbone, je crois qu'il ne faudrait pas trop compter là dessus.
 
Je crois que c'est sur le site de manicorp qu'il dit qu'en fait, c'est complètement inexploitable et que ça risque de l'être pendant encore très longtemps. Selon lui, c'est un truc mis en avant par quelques universitaire, mais qui n'a jamais eu aucune réalité.
 
Quand à la deuxième solution, avec quelle énergie on fait ça ? Parce que ça doit certainement consommer plus d'énergie que ça n'en produit.

 
Ca se fait en faisant réagir du H2 sur du CO en présence de catalyseur (base Fe et Co) et par chauffage. Pour l'instant les rendements energétiques sont faibles et produisent beaucoup de CO2, mais si les grands pétrolier contruisent des unités, ce n'est pas pour rien ! ce procédé permet d'avoir tous les hydrocarbures possibles, depuis les fractions les plus légères, éthane, propane butane..jusqu'aux plus lourdes (cires) en passant par les carburants, les solvants et les huiles de toutes viscosité. Une recherche par mots clés FISHER TROPSCH sur le ouaib devrait donner pas mal de réponses !
 
Edit : le mélange CO + H2 peut s'obtenir par reformage du gaz naturel CH4 (d'où l'intérêt des hydrates!) en présence d'oxygène et catalyseur. Le procédé permet d'obtenir des hydrocarbures sans soufre ni azote, donc leur combustion ne produit plus d'oxydes de soufre et d'azote.

C'est pas ce truc qui s'était répandu dans l'atmosphère lors de la "crise du Permien" suite à une élévation globale de la température de 10°, provoquant une nouvelle augmentation de 10° elle aussi et par la même occasion la disparition de plus de 95% des espèces vivantes ?
 
Si c'est ça, belle perspective d'avenir  

 
Heu..je ne sais pas..toujours est-il que c'est assez fréquent que pour une raison ou une autre ces hydrates soient destabilisés et dégazent vers la surface et se répandent dans l'atmosphère (du reste leur contribution à l'effet de serre est loin d'être négligeable, mais c pas écolo de le dire, mieux vaut fustiger les activités industrielle, ça fait mieux   )
C'est même évoqué pour expliquer la disparition de navires : lorsqu'il y a un dégazage, l'eau chargée de bulles de gaz voit sa densité chuter fortement, le batiment n'est plus porté et coule quasi instantanément.

Bientôt plus de pétrole, son carbone se retrouve désormais sous forme de gaz carbonique (effet de serre)
 
Donc pas question de le remplacer par du charbon ou des hydrates de méthane qui ne feraient qu'accentuer cet effet de serre.
 
Pétrole restant, charbon ou hydrates pourraient servir à la rigueur dans la chimie de transformation (matières plastiques par exemple)
 
L'énergie devra donc être ou d'origine solaire (photovoltaïque, éolien, marée, sucre de canne, huile de colza) ou d'origine nucléaire (fission, hypothétique fusion ?)
 
La chine a semble t-il choisi sa voie dans le nucléaire en prévoyant de construire tous les 4-5 ans l'équivalent du parc nucléaire français !
 
En fait la situation actuelle est déjà très critique et on est en train de vivre probablement nos derniers moments d'insouciance et de prospérité.

tain ces topic plein d'optimisme, ça me remplit de joie de vivre  

S'en foutent plein les fouilles en ce moment les Saoudiens.
 
Ils ont une guerre à financer?

Pour les Saoudiens, c'est cuit !
 
Il n'ont pas su diversifier leur économie et préparer leur avenir sans pétrole.
 
Une guerre ? oui, mais une guerre de succession !

 
Si si, ils ont su de diversifier.
 
Ferrari, Mercedes, Porsche, Bentley, Rolls Royce,...
 

et surtout d'énormes participation dans plein de grosses boites us et européennes