Reprise du message précédent :
L'avenir proche c'est la pile a méthanol, et les énergies renouvelable

ouais enfin de toutes façons n'oubliont pas que fabriquer du pétrole est d'ores et déjà possible, ça se fait aux US, mais comme ça coute plus cher que le pétrole sorti de la terre, forcément y'a pas beaucoup de monde interessé

yavait un mec en France, qui avait trouvé un carburant à base de betterave, mais l'état lui en a interdit l'exploitation..ya un probleme là quand même...

encore un coup du lobbye pétrolier qui a étouffé une invention révolutionnaire source de bienfaits pour l'humanité mais nuisible à leurs profits

Les lobbies pétroliers qui étouffent des inventions soit-disant géniales, c'est un mythe ! La réalité c'est que notre civilisation s'est bâtie grâce à une énergie disponible à très bas prix : le pétrole est facile à extraire, à manipuler, à transporter ou à transformer.
 
Pour faire un carburant avec des betteraves, il faut beaucoup de pétrole (machines agricoles, engrais, insecticides, transformations...)
 

N'oublions pas que les USA possedent de serieuses réserves de pétrole en Alaska, et pourtant ils importent la majorité du petrole qu'ils consomment du moyen-orient(comme tt le monde).
 
Explication: il sera evidemment très lucratif pour eux lors de la raréfication du pétrole de posséder des reserves quasiment pas entamées, là on pourra parler de prix exorbitants du petrole.
 
Pour le remplacement du petrole, l'hydrogene est une piste très interressante.(l'Island est un lieu d'expérimentation à grande echelle pour cette energie, ils ont dèjà obtenus de très bon resultat, reste à industrialisé (et ameliorer) la chose pour des prix plus interressants.

 
 
 
Et oui comme la plus part des pays les Usa  ont une reserves strategique. comme la france, mais cest pas fait pour vendre a gros profits...

 
c un atl2 ton avatar ?

Piste interressante ecologiquement parlant, et encore.
Certainement pas energetiquement interressante.
H2 ne sort pas du sous-sol comme ça, sous sa simple pression.

C justement en grande partie les moyens de fabrication de l'hydrogene qui restent à ameliorer (mais le principe est déjà là).
Mais je trouve que, sur terre, une energie que l'on peut tirer de l'eau et loin d'etre ininterressante....
 
Et il serait temps de se mettre à penser bocou plus fortement à l'ecologie d'ailleurs.

 
Réserve stratégique, c'est différent des réserves du sous-sol qu'on n'utilise pas pour l'instant.

Vi là on parle d'enormes reserves tout simplement non exploitées. D'après moi une reserve stratégique (je peux me tromper chui aps un spécialiste ) serait déjà plus stratégique si on parlait de petrole raffiné mis en reserve.

le venezuela se barre en couille , c'est pas bon signe 50$ c'est pour bientot  , la valse des chiffres commence , Y'a de la contestation dans l'air

lalalala lalalala a bicycleeeeetteeee

Concernant l'avion nucleaire... Je vous raconte pas la quantité de blindage en plomb pour eviter que l'equipage ne creve des radiations.  
 
La solution a été testée, seul un blindage pour le cockpit avait été developpé. Il pesait 10 tonnes a lui tout seul + 5 tonnes de cuve du reacteur. En clair tout le reste de l'avion etait a un niveau MORTEL de radiations. Il est aujourd'hui impossible de blinder entierement une cabine genre 747. Ca demanderait trop de poids.
 
 
 
Moi ce que j'attends c'est qu'on arrette de demander une voiture ou le permis obligatoirement pour trouver du boulot. Je suis pas pres de renoncer a ma future voiture si ca mememet au chomage.

Je ne vois pas l'interet de passer d'une energie très crade à court terme à une energie très crade à long terme (cad le nucléaire)

ouais mais par contre un avion à pile à combistible ça doit être faisable ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
A quelle vitesse il pouvait voler ? Je présume que c'est un avion à hélices, non ?

c'est génial pour la rapidité

 
Il faudra réinventer la civilisation de la lenteur.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
En effet avion a hélices. Genre 500 km/h avec le vent dans le dos.
 
 
 
 
HS
 pour décoller, contrairement aux idées reçues, il faut l'avoir de face le vent
/HS

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

le concorde stait bien  

ce serait pas plus mal, c'est un moyen de transport génial de simplicité et d'économie

La reconduction de Chavez ne calme pas les esprits on dirait
 

Le pétrole à Londres dépasse les 44 dollars pour la première fois
AFP | 16.08.04 | 16h17
 
Le cours du pétrole brut a dépassé lundi à Londres la barre symbolique des 44 dollars le baril pour la première fois et atteint un nouveau record, dopé par des informations sur une attaque contre un puits pétrolier dans le sud de l'Irak.Dans la foulée, le baril de Brent de la mer du Nord pour livraison septembre, référence à Londres, a atteint un nouveau record, à 44,11 dollars le baril.Il bat ainsi son précédent record de 43,92 dollars établi vendredi dernier en séance."Les miliciens shiites ont incendié un petit puits pétrolier dans le sud de l'Irak, cela a suffi pour pousser à nouveau les prix du brut à la hausse", a indiqué Paul Goodhew, opérateur à la maison de courtage GNI-Man Financial."Ce n'est pas une grosse histoire mais le marché est très nerveux", a-t-il noté.Cette information a également soutenu le cours du brut à New York, qui a ouvert à 14H00 GMT en hausse de 17 cents à 46,75 dollars le baril.

Salut,
quelqu'un sait où on peut avoir le cours du baril de pétrole facilement ?
 
j'ai regardé des sites de bourse, j'ai pas réussi à trouver.
merci.
 
un lien interessant pour se documenter un peu plus :
http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/index.html

 
http://www.bloomberg.com/markets/c [...] rices.html
 
Pour NY c'est le Nymex crude, soit le brut de pétrole pour les contrats à terme.

 
exactement ce que je cherchais, merci.

 
Franchement, si on mettait les déchets nucléaires à des centaines de mètres de profondeur il n' y aurait pas de problème, et qui irait les "chercher" si loin...Mais bon après il ya l'idéologie.

c'est très bien mais ça produira forcément une quantité de pétrole ridicule par rapport à la consommation. regarde le poids de plastique que tu jettes chaque jour, c'est négligeable par rapport à ta consommation de pétrole, au mieux presque égal (si on arrivait à tout recycler), à ta consommation de plastique
bref, on recyclerais le plastique dans les voitures au lieu de le bruler pour fabriquer de l'électricité ou du chauffage, ça changerait pas tellement le bilan énergétique de nos déchets, ni nos besoins en pétrole brut.

Big e c pas juste une ideologie, meme si la protection est, je n'en doute pas, excellente pour ses dechets l'homme n'a que je sache pas encore inventer de matière qui reste eternellement/indéfiniment etanche, evidemment là je ne parle pas pour ma securité, juste pour celle de nos descendants lointains mais c sur c qu'un detail (à vi bien sur en les mettant très loin et très profonds nos descendant lointain auront du mal à les retrouver ou savoir où tous se trouvent, dans ce cas si ils ont des problemes ils trouveront bien une explication ne nous mettant pas en cause )

l'Hydrogène n'est pas une énergie tirée de l'eau mais un moyen de stockage (avec perte, comme toute transformation d'énergie autre que la production de chaleur) d'une énergie fabriquée autrement.

C'est aussi parce que c'est + pratique de suivre la direction de la piste avant d'avoir décollé

les mouvements géologiques qui remuenront la plupart des sous-sols même si ça prend du temps.

wave>>>> CQFD: hydrogene peut etre tirée de l'eau, pardonne moi de ne pas etre assez parfait pour ne pas tjrs m'expliquer totalement clairement en utilisant la signification stricte des mots/expressions (je te pardonne de ne pas etre assez parfait pour ne pas avoir compris ce que je voulais dire )
 
 
Et pis trois mess ct peut etre pas vraiment utile, un seul gros aurais suffit .... quoi moi aussi je fais ca de tps en tps....roooo ok je sors

 
Ouais, à comparer peut-être au temps nécessaire pour que les déchets ne redeviennent inoffensifs...

le sol n'attend pas toujours des millions d'années pour bouger. On a déjà du mal à prévoir un séisme quelques jours à l'avance...
Et puis les réserves d'uranium ne sont pas infinies, si on comptait sur la fission nucléaire pour remplacer la production actuelle de pétrole on n'irait pas loin.

 
Je n'ai jamais entendu parler d'un séisme où de la matière remontait de centaines de mètres de profondeur...Et je suppose que personne n'envisage d'enterrer les déchets près de volcans ou dans les environs de failles sismiques mais bon...

http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/index.html
dépletion du pétrole : tout est soigneusement expliqué, à lire absolument!