Reprise du message précédent :
Je suis tout à fait d'accord avec toi joams mais lis bien ce que j'ai ecrit....

 
Si dans notre petit pays ou on est en moyenne 100 habitants au km², si on doit accueillir les 200 millions de malheureux (et encore ils sont beaucoup plus), on va se retrouver furrieusement serré et à cours de moyens niveau infrastructure.
 
En bref, chacun porte sa croix et on fera ce qu'on pourra pour aider tout le monde, simplement le temps d'y arriver n'est pas à l'échelle de l'homme et donc nous ne verront pas de notre vivant les éventuels résultats.

pessimiste et douillet toi, dis donc !  

 1. on accorde le séjour à ceux qui risquent leur vie ou des maltraintances non justifiée (peine de mort, Excision, emprisonnement)
   2. on refuse le séjour même s'il risquent leur vie ou des maltraintances non justifiée (peine de mort, Excision, emprisonnement) (avec exceptions)
   3. on accorde le séjour à ceux qui peuvent être utiles pour la France (bon diplome, souhaite étudier/travailler dans un domaine où on manque de main d'oeuvre)
   4. on refuse le séjour même s'il peuvent être utiles pour la France (bon diplome, souhaite étudier/travailler dans un domaine où on manque de main d'oeuvre)
   5. on accorde le séjour à ceux qui sont dans la misère dans leur pays d'origine
   6. on refuse le séjour même s'il sont dans la misère dans leur pays d'origine (avec exceptions liés à notre implication directe dans la situation d'une région ou d'un pays exemple)
   7. on accorde le séjour aux membres de la famille d'un immigré déjà résident en France
   8. on refuse le séjour aux membres de la famille d'un immigré déjà résident en France (ou système type carte verte)
   9. on accorde le séjour que si le candidat a une vision des lois compatible avec les lois françaises.  
  10. on accorde quand même le séjour si le candidat a une vision des lois incompatible avec les lois françaises (parité homme-femme, non-islamiste, non nazi ...)
 
Pas mal fait ce sondage. Me fait penser que certains choix me semblent colorés de plus de néo-colonialisme compatissant à usage de bonne conscientisation que d'intêret pour la façon dont les gens percoivent leurs vies, et comment on pourrait aider à rendre certains pays merdiques moins merdiques.

 
Il faudrait que tu m'explique . Si tu parle du fait que ce sondage est trait franco-centé, c'est normal, je parle d'immigration, et ce sondage  été fait dans le cadre où on commençait un peu à parler d'une future loi à ce sujet.
 
J'avis pensé à faire un sondage en complément en suite, sur les moyens d'aider le dévellopement dans les pays qui en ont besoins, mais les évènement de novembre ont fait que j'ai préféré remettre ça à plus tard !
 
 

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 389,0.html
 
 

 
Ce qu'on pressentait confusément se vérifie statistiquement  
 
Au passage, comme par hasard ce sont les mêmes personnes qui vont hurler à la mort à chaque fois qu'on parle de remettre en cause un "acquis social" et qui ont en toute conscience favorisé la poursuite de l'immigration pendant des années. Par idéologie , c'est à dire par bêtise.  
 

http://mdvideos.free.fr/16.html
 
j'adore le début  

C'est drôle, mais les deux derniers postes reprennent de manières différentes des choses que j'entends de temps en temps, malheureusement.
 
- l'immigration qui dégrade le niveau social du pays
- le français qui se lève le matin alors que l'immigré "d'outre méditéranée" ne travaille pas et touche les aides sociales (un grand classique en soit)
 
J'ai l'impression que le premier point risque malheureusement de peser assez lourd en 2007.

http://mdvideos.free.fr/12.html
 
dans le même genre mais c'est plus connu    
 
Oui lepen qui risque de faire un bon score mais même s'il ne sera pas élu, la nouveauté sera peut être des députés FN à l'assemblée.
 
Même si je ne partage pas leur point de vue, je suis assez d'accord quand ils disent que ce n'est pas normal qu'ils ne soient pas plus dans la représentation nationale.

 
disons que le problème de leur présence serait comme dans les années 80, ils se servirait de l'AN comme tribune et ferait tout pour empécher le bon fonctionnement des institutions.
 
L'autre point, je pense que Le Pen est au max de ce qu'il peut faire, même si certaines de ses idées ont le vent een poupe. En nombre de voix, il fait à peu près la même chose depuis 1986 à 200 000 votes près (pas énorme à l'échelle nationnale). En fait, il doit plus à la baisse de participation qu'à l'augmentation des électeurs. Par contre, des gens comme Sarko peuvent profiter à fond du fait que certaines de ses idées soient de plus en plus répandues, c'est notemment le cas de Sarko: il est à la fois "potable", puissant et populiste.
 
 

 
mouais enfin ils ont battu la gauche et ils font plus de voie que les petites partis comme les verts et le pc, et malgré ça ils n'ont toujours pas de députés...
 
Sarkozy tout comme Royal ne seront jamais élus, le français moyen n'aime pas les gens ambitieux ou avides de pouvoir.

Bon, j'ai vu un débat sur l'immigration... à gerber...
C'est toujours le même type d'immigré qui est rejeté... bizar. Les autres sont régularisés sans problèmes, il y a une immagration rejetée et méprisée par l'état. Il y a une sélection et un quota à respecter pour montrer que le pays est ouvert    
Bizar de parler de ça maintenant ! c'est pour préparer les élections européennes ? Ils ont montré une carte des migrants, de ou ils venaient? il s'avère qu'une certaine immigration est toujours accusé, celle qui fou la merde, celle qui casse etc ...
 
On joue à vous faire peur, c'est dégueulasse ! on truque les chiffres, bravo !    
 
Je vous préviens que je suis un immigré aussi

voté 9, exclusivement
 
Pour moi, le seul et unique critère distinguant le "bon" immigré du "mauvais" est la parfaite adéquation idéologique entre ce dernier et la République. Tout autre critère (religion, origine ethnique, couleur de peau, pauvre ou riche, réfugié ou pas), n'est que purement cosmétique et sans aucun intérêt.
 
Un étranger, fusse-t-il pauvre venu d'un pays en guerre où il risque la pendaison, n'a rien à faire en France et n'a pas à être accueilli s'il n'est pas idéologiquement compatible. Bref, la France, tu la respecte ou tu la quitte  
 
J'ai par ailleurs la même conception de la nationalité française. En toute rigueur, un immigré malien qui aime la France et est idéologiquement compatible avec les valeurs française est largement plus Français qu'un Le Pen

 
 
Besancenot est un malin aussi tout comme Royal    
+1 mais il faut dire que les gens assimille immigré mauvais à ceux qu'ils voient à la TV  

Voté 11    
 
On accepte tout le monde, on arrete de dilapider l'argent publique, l'assistannat (pas le social), les magouilles et on gicle les individus volontairement contre-productif à la collectivité.
 
Ca peu paraitre un peu abrupt, mais je trouve ca plus juste qu'un "Désolé mon pote, t'es né dans un pays de merde, on a des quota a respecter, merci d'etre passé...bon retour dans le tiers monde"
 
"t'es pas né au bon endroit "

 
T'es un des seuls à pensez comme cela    
 
 
 
 
 
 
Ne dérapez pas sur vos commentaires ( s'adresse aux autres )    

ok mais comment tu fais pour savoir si quelqu'un est en adéquation?

 
S'il respecte les lois françaises, c'est déjà un premier pas. Il est clair qu'au moindre délit, un étranger ne doit plus être le bienvenu en France et doit prendre le prochain avion pour son pays (même si c'est la Somalie, on s'en fiche, il n'avait qu'à se tenir correctement).  
 
Il y a aussi un certain nombre d'indicateurs "extérieurs", genre si le mari opprime sa femme avec une burka ou un voile, on sait d'ors et déjà que ça ne va pas le faire (je prends cet exemple car c'est le plus "visible" ), etc
 
Bien entendu, y'en aura toujours qui passeront au travers, mais ça permettrait déjà de filtrer les plus irrécupérables
 
Tout cela ne génerait en rien la majorité des immigrés (qui ne posent aucun problème) et frapperait la minorité de brebis galeuses, tout le monde y gagnerait

 
Va faire un tour en arabie saoudite avec ta femme à moitié à poil dans la rue, et tu verras qu'il existe des moyens de savoir si tu es en adéquation avec le pays où tu habites.

tain, pourquoi mes topics remontent ? ...  

question sur un chiffre entendu, j'ai besoin d'une confirmation:
 

 
merci

1 3 4 6 8 (pas pour les enfants mineurs et conjoint par contre ) 9
EV+ moral et financier.

 
Surtout que aider quelqu'un concrètement n'est pas toujours la même solution, en France aujourd'hui te filer du pognon ne sert à rien.
Si il n'y avait jamais eu de colonisation et que personne ne se serait intéresser à ce qui se passe en Afrique j'ai du mal à imaginer ce qui s'y passerai.

 
Je peut donc me nourrir gratuitement ? les voitures gratuites   tout est gratuit    
On fait comme les japonnais, on se démerde sois même.
Laissons ce topic reculer dans les dernières pages...

Beaucoup de mensonge sur l'immigration, en tout cas je n'aimerai pas être à leur place et me sentir toujours comme victime face aux yeux de tout les autres. J'ai pitié
 
Les chiffres sont volontairement gonflées, ou alors ce sont des estimations nettement plus forte.
 
Pour faire gagner la droite, ca marchera surement. Bravo Le mensonge, la peur, le type d'immigré hyper visible qui dérange les médias c'est génial !

http://www.liberation.fr/societe/0 [...] ns-papiers
 
Pour résumer, l'immigration OUI ! (mais pas chez moi)
 
En tout cas, que ce soit les clandestins ou les racailles le service d'ordre de la CGT sait très bien les mater. Donc à partir de là, soit la police ne veut pas faire son travail ou alors on l'en empêche.

Oui à l'immigration seulement si les personnes sont vraiment en danger, mais on ne peut pas accueillir tout le monde.

La france compte 800 000 sans abris, des mal logés et mal nourris, et derrière il y a pleins d'immigrés qui viennent chez nous, et des tas d'associations les aident pour rentrer sur le territoire, la gentillesse pour les autres je veux bien, mais si on s'occupait d'abord de nos problèmes avant de s'occuper de ceux des autres ?

A mon avis cette question a été maintes fois posée, mais une petite piqûre de rappel ne fera pas de mal

Ridicule. Toujours ce thème des vagues d'immigrés nous envahissant et qui volent le pain des français    
 
 

D'un côté, à qui profite cette immigration massive ? Le chômage explose et la France vient de passer 2e pays du monde de demande d'"asile"...

La faute aux immigrés, bien évidemment.
 
Les problèmes de Ford à Bordeaux, la fermeture de Gandrange, de Mittal, de la raffinerie de total, etc., la faute à ces hordes d'auvergnats qui envahissent nos campagnes et force nos femmes à porter le voile.
 
Et en plus, ils détruisent nos emplois depuis deux ans (2008, et oui), alors que leur nombre n'a pas radicalement augmenté depuis (contrairement aux destructions de postes), félicitations pour cette analyse brillamment argumentée  

C'est peut-être notre façon de s'exprimer qui est mal interprétée
 
En tout cas je n'ai jamais voulu dire que les immigrés nous volaient notre pain .  
Je fais juste un constat, on a plus de 8 millions de personnes en dessous de seuil de pauvreté, et il y a encore des tas de francais qui clament qu'ont doit aussi accueillir toute la misère du monde. Faudrait que ces gens là sortent du pays des bisounours o_O

Perso, je pense qu’il y a une grande hypocrisie sur le sujet de l’immigration.
 
Quand je vois des crétins comme Patrick Vieira qui invite des « sans papiers » au stade de France pour se faire mousser (car, contrairement à Lilian Thuram, le vieira il n’est pas grandement impliqué dans la vie citoyenne française).
Quand je vois des réalisateurs (blier) qui filment des enfants sans papiers qui supplient le gouvernement de les « laisser vivre en France », ça m’écœure aussi.
 
Aujourd’hui, l’immense majorité des étrangers qui veulent venir en France vivent une injustice.
Pourquoi n’ont-ils pas accès à l’éducation, à l’eau potable ou a toutes nos infrastructures ?
Quelles raisons ?
 
La réponse est simple : ils sont pauvres parce que nous sommes « riches » ! Et nous sommes « riches » car nos aïeux ont fait le nécessaire pour les rendre pauvres (pour nous faire riches)
 
Les données du problème sont simple : accueillir l’immigration de manière incontrôlée aujourd’hui , c’est desservir la  population française ! Je ne parle pas des patrick vieira et des blier dans leurs tours d’ivoires ! Je parle des gens de la classe pauvre, ou moyenne…
 
Etant donné qu’on est tous d’accord pour dire qu’on ne fera pas le nécessaire pour aider dans leur pays d’origine ces gens qui veulent venir chez nous la main tendue , qu’il n’y a aucun gouvernement mondial pour gérer ceux qui crèvent la dalle…beh c’est simple, les pays qui accueilleront la misère du monde de manière incontrôlée seront forcément défavorisés par rapport à ceux qui le feront de manière raisonnée.
 
Alors 3 solutions :
1) Jouer les hypocrites et dire « beh faut régulariser tous les sans papiers et accueillir tout le monde»
2) Etre responsable et assumer que nous sommes égoïstes (que le modèle du monde dans lequel nous vivons est basé sur l’égoïsme) et que si on est tout du même du bon côté de la barrière, c’est que d’autres sont pauvres
3) Militer pour que, enfin, les immensément riches lâchent un peu de leur fric  et financent un monde plus juste.
 
Etant donné que la solution 3 n’est pas pour demain, et que l’immigration est un problème d’aujourd’hui, j’estime qu’il ne faut accueillir que ceux qui peuvent apporter à la France et qui partagent un minimum nos valeurs.
J’estime que ne pas accueillir un mec qui a faim, c’est la même chose que de ne pas accueillir un mec persécuté par son régime : ce n’est pas juste ! Mais il faut assumer que notre confort quotidien, de la télévision au métro en passant par l’eau courante, ce n’est pas juste

Un poncif

"la france ne peut pas acueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre sa part"
 
Après, la démago est des deux côtés (ptet vieira comme samourai le dit), mais surtout du côté du pouvoir en ce moment. Regardez les chiffres de l'immigration, sa croissance n'a pas évolué depuis les années 70. Quant à leur accueil, on voit comme il est fait actuellement, ça aide grandement à "l'intégration" (pas le droit de bosser, centre de rétention, le côté administratif hyper lourdingue et accéléré...), donc faut pas s'étonner que derrière ça se passe mal  

 
Ok    
Et après ? Elle en fait quoi ?
Si c'est pour donner à ces personnes qui vivent dans le besoin les moyens de vivre avec dignité avec un travail correctement rémunère et un toit pour abriter leurs familles, je suis d'accord  
 
Mais qu'avons nous à leur offrir ?  
Pas de travail, pas de maisons, pas d'instruction, pas de soins  
Est ce raisonnable de les faire venir dans un pays au bord de la faillite ?  

tain, encore en vie ce sujet ?
 
j'ai remis à zéro le sondage et mis les résultats du premiers dans le premier poste. On pourra voir les évolutions depuis ...

T'ain, on est vraiment dans la merde

 
Chepa, mais si on écoute les habitants immigrés des cités, c'est ce qu'ils te disent
 
Ils n'ont pas de travail, leurs enfants et les nouveaux arrivés ne trouvent pas de logements, l'école est trop sélective (difficile pour des enfants pauvres ne pouvant pas compter sur le soutien parental) et les soins sont devenus trop chers.
 
Si à touSSa on ajoute que certaines villes et maintenant des départements sont susceptible de passer en administration contrôlée (n'est pas mr Bartolone ?)
   

Quand tu vois les moyen d'intégrations qui sont mis en oeuvre, à foutre des barrières à gogo et ne rien faire pour que ça marche, ça ne m'étonne pas...

 
Je pense que personne en veut de cette intégration  
Toute la politique d'immigration a été mal menée en pensant qu'on pouvait s'en tirer avec les bonnes intentions  

 
La France est un pays multiracial et multiculturel depuis toujours, mais l'extrême droite et la droite au pouvoir ne partage pas ce point de vue.
 
La grosse arnaque c'est Sarkozy, avec ses origines non françaises, et qui applique en réalité la doctrine Européenne d'extrême droite de l'Europe aux Européens, ce qu'on constate concernant le Turquie, mais sans l'avouer. Par ailleurs le crédo de la droite ce n'est pas l'intégration mais l'assimilation. Pour être assimilé un noir devra se blanchir la peau et un musulman se convertir. C'est la politique du gouvernement qui consiste à générer un malaise chez les immigrés qui ne se conforment pas à la vraie doctrine de la droite. La perversion de Sarkozy est allé plus loin en embauchant Rachida Dati, Fadela Amara, Rama Yade.
 
Il est temps que les vraies valeurs multi-raciales et multi-culturelles reviennent pour de vrai aux commandes, car l'immigration n'est pas un problème. Le problème c'est la politique anti-immigration et anti-intégration de l'Etat UMP et de Sarkozy.
 

 
Multi-raciales, je veux bien
Multi-culturelles ça me pose un problème