Reprise du premier post (génération automatique) :
 

 
Suite au débat sur la Parhelia, voici un résumé des conclusions.
 
Qui a réellement interet a avoir une Parhelia ?
 
-Les professionnels ou non professionnels qui veulent une CG capable d'une 3D d'une rapidité acceptable sur les jeux récents ET qui passent un temps de travail quotidien relativement long sur un écran a tube cathodique de grande taille (19" et 21" de qualité). Tout particulièrement pour les travaux ou le manque de piqué peut conduire a des problèmes de fatigue visuels.
-Les professionnels utilisant des applications très gourmandes en "place écran" (vidéo par ex...) car la Parhelia peut supporter 3 écrans simultanément.
-Ceux qui veulent faire du Bi-Ecran en LCD DVI numérique.
-Ceux qui ont un écran a tube cathodique de grande taille et de haute qualité (Genre Sony G420, Sony F400, Sony G520, Sony F500, Sony F520).
 
Qui n'a PAS réellement interet a acheter une Parhelia
 
-Les hardcore gammers qui veulent une CG haut de gamme super puissante en 3D. Ceux la se tourneront plutôt vers la Radeon 9700 d'ATI.
-Ceux qui font surtout un usage loisir de leur machine.
-Les possesseurs d'un ecran LCD (ne comptant pas faire de dualhead).
-Ceux qui n'ont pas un écran de grande taille (15" à 17" ) ou d'une qualité insuffisante pour profiter du surplus de piqué que cette CG peut apporter.
-Ceux qui n'ont pas un gros budget. Ceux ci se tourneront plutôt vers une Radeon 8500LE de bonne marque (Hercules par ex.) pour un usage loisir ou une Matrox G550 pour un usage plus pro sans besoin de 3D rapide.
 
Les points forts de la Matrox Parhelia
 
-Excellent piqué même sur moniteur analogique de grande taille grace a ses composants de haute qualité et ses sorties analogiques munies de filtre de 5eme ordre.
-Capacités 3D Correctes (Entre une R8500 et une R9700).
-Fonction unique d'accélération hardware de l'anti-aliasing des polices de caractères avec règlage possible du gamma (Très utile sur les écrans LCD).
-Surround gamming pour les heureux possesseurs de 3 ecrans (Possibilité de jouer avec 3 ecrans en cercle donnant des vues de côté.)
-Triple head (3 ecrans) en analogique ou avec 1 DVI Numérique et 2 analogiques.
-Dual Head (2 ecrans) en DVI numérique.
-Drivers pro certifiés fournis pour un certain nombre de softs pro.
-Affichage 1 milliard de couleurs (R9700 fait aussi, NVIDIA FX ?)
-Carte utilisant des composants d'excellente qualité et une construction soignée.
-Excellent support de Matrox dans le temps. Mais attention : Cette carte se vends assez peu. Je doute qu'ils la supportent réellement aussi longtemps que les premières millenium.
 
Les points faibles de la Parhelia
 
-Son prix.
-Rapport vitesse en 3D/Prix très moyen par rapport aux autres acteurs du marché (notament la R9700 d'ATI) ce qui la rends réellement inintéréssante pour un hardcore gammer ou simplement une utilisation loisirs.
-Pas de soft de lecture de DVD fourni avec la carte (BANDE DE RADINS.....) ce qui tient quasiment de l'arnaque a ce niveau de prix. C'est d'autant plus bête qu'que cette carte supporte la décompression hardware de grande qualité et egalement une sortie TV de qualité. Matrox donne des noms de softs qui supportent la décompression hardware. Ceux qui ont une G550 peuvent réutiliser le soft fourni avec.
 
Incompatibilités
 
-Incompatibilité avec toutes les cartes mères avant l'AGP 4X, c'est a dire celles qui ne suportent pas la tension de 1.5V sur l'AGP.
-Incompatibilité possible avec CM a base de VIA KT133 (A confirmer).
 
Règlages Optimaux
 
-AGP FastWrites ON.
-AGP 4X enabled
-AGP Apperture size a 256MB
 
Le dernier règlage est très important car la Parhelia affiche un gain de vitesse en OpenGL(Uniquement) de 5% a 100% par rapport aux tailles d'apperture size inférieures.
 
Drivers et Bios
 
http://www.matrox.com/mga/support/ [...] t/home.cfm
 
Dernier en date : 1.04.00.78 du 16/04/2003
 
 
Tests de la presse
 
HARDWARE.FR http://www.hardware.fr/art/imprimer/430/
TomsHardware.fr http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
ZDNET http://produits.zdnet.fr/test/88/1/1832.html
 
ACES HARDWARE http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000259
http://www.sharkyextreme.com/hardw [...] hp/1376851
http://www6.tomshardware.com/graphic/20020625/
http://www.beyond3d.com/reviews/matrox/parhelia/
http://www.nvnews.net/reviews/matr [...] ndex.shtml
http://www.anandtech.com/video/sho [...] i=1645&p=1
http://www.digit-life.com/articles/parhelia/
http://www.realtimesoft.com/multimon/reviews/parhelia/
http://www.neoseeker.com/Articles/ [...] /parhelia/
 
JE SAIT, IL Y A ENCORE DES CORRECTIONS A APPORTER(Ca me satisfait pas) ET BEAUCOUP D'AUTRES INFOS. CA VIENT....
 

 
non, j'ai juste lu le topic où t'en parlais

split

 
Tu dois bien être le seul  

waaaaaaaaaaaaaaaah le topic sur la parhelia a splitté !!!
 
 
au fait, j'vous ai dit que finalement, j'étais décidé pour le 5900 au lieu de la parhelia ? (dsl , mais pour le même prix, elle pourra me permettre de jouer à doom3 et comme je pense m'offrir un écran plat DVI un peu plus tard, j'en aurai finalement pas besoin de la parhelia)

Split    
 
Tiens, il a bien evolue le premier post, je vais le passer en R+

 
Pas bête. C'est vrai que la G550 est en deux parties.

 
Merci. Cool.
 
Je vais le completer encore plus.

 
Pas de raison d'être désolé (j'ai pas d'actions chez Matrox) la 5900 est sans doute une bonne carte. Ca me parait pas une mauvaise idée. Surtout si tu compte passer au DVI.
 
Pour la Parhelia, l'avantage c'est uniquement si tu as un bon gros moniteur analogique haut de gamme devant lequel tu passe des tonnes d'heures a bosser et que tu pense garder encore un bon bout de temps.
 

A noter un point :
 
Pour ce qui est du passage futur aux écrans plat numérique il faut noter un point important en ce qui concerne la Pahelia.
Le point important c'est que c'est actuellement a ma connaissance la seule carte du marché (hors cartes pro) a disposer de deux transmetteurs numériques TMDS. Ce qui signifie que c'est la seule vraie carte Dual-Head pour les ecrans LCD. De plus, elle est dotée d'une correction de gamma sur l'anti-aliasing du texte, ce qui est une fonction appréciable car les ecrans LCD n'ont pas du tout la même courbe de gamma que les ecrans classiques ce qui risque de mener a des caractères d'aspect "baveux" sans cette fonction.
 
Par contre, il est evident que ces fonctionnalités interesseront les pros avant tout.
 
A noter qu'il semble bien que si on en croit les specs Matrox, la P650 dispose de ces 2 transmetteurs comme la Parhelia.

La matrox Parthelia (même en version 256) n'intéressera pas les professionnels de l'image pour l'instant.
En effet, la limite hardware de cette carte en tri-écran ne permet pas d'afficher une résolution supérieur à 1280x1024 sur chaque écran.
 
Ce qui est vraiment minable pour un espace de travail et une grande perte de "surface" sur chaque écran (normalement 1600x1200).
Ajouté à cela, il faut noter le prix exorbitant de la carte par rapport à la concurrence.
 
Je crois que les solutions pour quelqu'un comme moi qui veut du tri-écran sont :
 
- d'acheter 2 cartes vidéos (1 agp bi-écran et 1 pci)
- attendre la sortie de future cartes
 
Perso je préfère la deuxième solution.
A noter que pour la première solution Les Matrox de type 450 ou 550 ne peuvent gérer un affichage 3200/1200 avec une profondeur supérieure à 16 bits( j'en ai malheureusement fait l'expérience).
 
Conclusion:
1- du tri-écran pas au point
2- des performances inférieures à la concurrence (certes il y a la nouvelle gamme parthelia, mais elle va se faire supplanter dans peu de temps par la concurrence -- eh oui, l'histoire se répète toujours )
3- avec tout ça, un produit quand même plus onéreux que la concurrence.

 
La Parhelia occupe un segment de marché sur laquelle il n'y a pas de concurence car elle réunit un cocktail de features bien particuliers par rapport aux autres cartes. C'est tout. Soit tu as besoin de ses qualités et tu l'achètes, soit tu as besoin d'autre chose et tu la prends pas. C'est aussi simple que ça. Si une Radeon 9700Pro pouvait faire ce que fait une Parhelia je n'aurais jamais choisi cette dernière.
 

 
Tout a fait. C'est effectivement a noter qu'il y a une limitation de ce côté la. Ca ne conviendra donc pas a tous les usages possibles en triple head.
On peut considérer que c'est une carte DualHead +. Ou triple head LCD. Ou dual head + sortie TV.
Cela dit aussi c'est a ma connaissance la seule carte a faire du DualHead DVI-D.
 

 
Certes, si tu veut 3 Sony F520 ça ira pas. Mais si tu veut du dualhead + sortie TV ça ira très bien.  
 

 
La concurence avec 128mo de mémoire 256 bits, c'est pas donné non plus. Et puis Rapporte ça au prix de ta config. Elle induit un surcout de 1500 frs par rapport a une autre carte de moyenne gamme.
Pour info, n'importe quel graphiste qui veut du matos et des softs décents claque facilement 50.000 frs pour l'ensemble. Et encore, pas pour du haut de gamme.
Donc le surcout de 1500 frs induit par une Parhelia, c'est rien. En plus c'est pris sur le budget de l'entreprise et pas dans ta poche.
 

 
La soluce idéale c'est une Parhelia + 1 carte Matrox PCI (G450 il me semble qu'ils en font).
 

 
Une solution intéressante pourait être la futur P-650 pour gérer deux ecrans plus une G-450 PCI pour le troisième.
 

 
Non. La G550 fonctionne en dual-head 2 x 1600*1200 @ 32bpp. La G450 je ne sait pas.
 

 
C'est faux de dire que ça n'est pas au point. C'est une limitation hardware. C'est prévu des le départ comme ça.
 

 
Certes, elle est inférieure en vitesse 3D a une 9700 pro. Mais chacune de ces cartes a ses avantages et inconvénient. On ne remplacera pas une 9700 pro par une Parhelia et inversement. Donc tu compare une télévision et un réfrigérateur.
 

 
Mais qu'est ce que ça veut dire onéreux ? Pour dire qu'un produit est onéreux, encore faut il pouvoir comparer toutes ses fonctions et qualités par rapport aux autres et déterminer qu'il y a la même chose pour moins cher.
Trouve moi la même chose moins chère et je l'acheterais.

matrox n'ayant pas d'actionnaires...
 
 
 
 
 
j'en conclus que sr16 est le chef du département marketing de matrox  
 
 
 
ou alors c'est le syndrome de l'utilisateur de mac qui essaye de prouver qu'une souris à un bouton c'est mieux
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 

 
Et tous les utilisateurs de Radeon et NVidia qui ont fait des topics dessus sont nécéssairement des actionnaires d'ATI et NVIDIA. Evidement.
 
Il n'y a qu'un seul topic sur Matrox. Je pensait que ça manquait, c'est tout. Au moins parce qu'elle apporte des features différentes qui peuvent combler les besoins de certain (Jamais prétendu ceux de tout le monde). Pour cela, faut il encore qu'il y ait des infos dessus.
 
Maintenant tu as peut être raison, faudrait que j'aille réclamer des actions chez Matrox...
 

 
Qui c'est en l'occurence celui qui essaye de me prouver qu'un piqué pouri c'est mieux qu'une image de qualité ?  
 
Non, franchement en plus je ne milite même pas pour la Parhelia pour tous les usages. Comme il est dit plus haut, j'ai une Radeon 8500 chez moi.
 
Et contrairement aux utilisateurs de macs qui semblent penser que le mac c'est la panacée universelle, je n'ai jamais recommandé la Parhelia a ceux pour qui ça n'était pas adapté. Si tu relis bien les posts des dernières pages, tu verra que je ne suis pas un vendeur de chez Matrox.
 
Mais je te rapelle qu'avant d'acheter ma Parhelia, j'ai bien cherché... a ne pas l'acheter. Si j'avais pu me contenter d'autre chose je n'aurais pas fait cette dépense.
 
Et voila, le drame c'est que j'en suis content de cette carte. C'est chiant, non ?
 
 
 
 
 
 

eh ça va, c'était juste de l'humour

moi j'ai jamais trouvé que SR16 voulait nous la faire acheter à tout prix, il a toujours précisé que c'était pas fait pour une utilisation jeux 3d de dernière génération quoi.
 
d'ailleurs, j'aurais bien pris une parhelia si je n'avais pas été autant alléché par DOOMIII, ABDUCTED et HL2 (qui font que je vais probablement m'offrir une 5900 cet été)

je viens de regarder les benchs et de m apercevoir qu elle etait comparable au kyro II ( ) bon bah je viens de m en commander une tout de meme (ca serait certainement plus fluide qu avec une g400) et quand meme "high fidelity graphics" MATROX POWA  

 
J'ai consulté quelques benchs. Il apparait que la Parhelia est quand même beaucoup plus puissante que le très interessant Kyro II.
 
http://www.anandtech.com/video/sho [...] i=1650&p=1
 
En fait le Kyro II tire toute sa puissance de son système de tile rendering qui est un espèce de HSR hyper poussé. Surement le plus avancé actuellement. Le problème de cette carte est de ne disposer que d'une bande passante ridicule (128 bits sdr) de 350 Mpixels/s - 350 Mtexels/s digne d'une TNT2. Avec une telle carte, cela signifie la potentialité d'avoir le meilleur comme le pire ou des variations de vitesses incessante dans le jeu en fonction de l'overdraw.
 
D'autre part il manque au Kyro II des fonctions très importantes comme le T&L hardware ou les Shaders.
 
Donc le kyro II c'est un peu une bête de bench, mais pas grand chose dans le ventre.
Il est parfaitement possible aussi que vu son architecture le Kyro continue a être très a l'aise sur certains benchs. Mais les jeux, c'est une autre histoire.
 
Pour en revenir a la Pahelia, c'est clair que la différence avec la G400 question vitesse est tout bonnement enorme. A mon avis tu en sera plus que satisfait. Car même si tout le monde critique c'est loin d'être une carte ridicule sur le plan des perfs 3D.
Quand a la qualité des graphismes, tu verra aussi que la mention "high fidelity graphics" n'est pas usurpée.

Je suis pas du tout specialiste, mais il me semble justement que le Tile Rendering est difficilement compatible avec tout ce qui est shaders ou meme T&L (me demander pas pourquoi ).
 
Donc c'est une technologie qui n'a plus trop d'avenir
 

 
Oui, c'est fort probable en effet.
 
En fait, quand on utilise une technologie différente des autres on a de fortes chances de buter quelque part sur un truc qui rends impossible l'évolution.
 
Ca me fait un peu penser au format de mémoire bitplanes des premiers Amiga qui fut très avantageux en terme de perfs jusqu'a l'arivée de la 3D a mapping de texture.

 
Ben oui, vu que je ne gagne rien a ce que les gens achètent une Parhelia. C'est clair que je n'ai pas du tout interet a la conseiller a ceux pour qui elle n'est pas du tout adaptée. Le but c'est de trouver chaussure a son pieds.  
 
Après, c'est clair aussi qu'il y a de quoi hésiter. Dans un sens, c'est un peu fromage ou dessert.

Euh juste au passage, avec la news disant que FutureMark a réalisé des patch permettant de contourner les optimisations mises en places par Ati et Nvidia pour avoir de meilleurs scores au bench, il serait très intéressant (surtout à la vue des baisses de perf) de réaliser un nouveau comparo entre la Parhelia et les différentes Ati et Nvidia...
Je pense que la Parhelia ne serait pas si ridicule que ça. Elle resterai peut-être en dessous mais surement pas de beaucoup...

Ca changera pas grand chose. Le score des cartes ATI baisse "que" de 1.8% (en fait de 7.3 au test 4). C'est pas ca qui permettra a la Pharelia de recoller.
 
Par contre, pour nVidia, c'est un peu plus  

(Source Hardware.fr article de Marc).
 
Aie aie aie.
 
Oui, c'est une belle fraude la.
 
Finalemenent ça confirme totalement ce que je disait il y a 15 pages sur 3DMark ou sur n'importe quel benchs et sur les optis des cartes.
 
Le plus marant c'est qu'ATI n'avait pas réellement besoin de frauder. Mais NVIDIA nous mets quand même presque 60% de fraude a certains tests. Amusant ça. Matrox devrait en prendre de la graine.
 
A se demander aussi si indépendement de la fraude durecte par détéction d'un bench on n'a pas non plus des optis des cartes exprès pour les appels drivers faits par les principaux benchs. Car tout le monde utilise un peu les mêmes softs pour tester.
 
J'avais déja remarqué des optis pas claires dans les drivers de la R8500 du style je descends tout seul un cran d'AA en 1024x768 par rapport au 800x600. Nul doute que ça peut faire illusion dans les benchs car tous les testeurs n'iront pas vérifier si il ne manque pas 2 niveaux d'aniso et 1 niveau d'AA sur un bench out tout bouge tout le temps. Bref, les possibilités de fraude sont infinies et l'acheteur se doit d'arrêter de croire les benchs au pieds de la lettre.
 
Attention : Je ne suis pas en train de dire que la Parhelia est du niveau d'une R9700. Je pense qu'indépendament des fraudes constatées (et de celles qu'on a pas encore constaté parce que bien planquées) ce n'est pas le cas.
Par contre, j'avais déja remarqué par la pratique que bien que certains tests mettent la vieille R8500(Pas la 9700) parfois devant la Parhelia, dans la pratique des jeux la Parhelia semble nettement plus rapide et surtout plus constante dans le framerate. Ce qui m'a amené a douter de certains d'entre eux et a me fier plus a ce que je constate. Même si il est vrai que je constate qu'une R9700Pro mets au moins 1 cran de résolution a une Parhelia.
 
Si on compare avec les voitures, on peut parfaitement obtenir la même puissance avec un 1,4L Turbocompressé a mort et un 4L pas très poussé.  Si on se contente d'un banc de puissance, on peut se dire que le 1,4 est mieux.
Pourtant, question agrément de conduite, le 4L est bien préférable quand bien même au banc de puissance on bench plus sur le 1,4.  
 
Pire, les constructeurs de carte mère s'y mettent. Comme MSI dont une CM overclocke subrepticement le processeur de quelques % quand il est chargé au maxi (Comme pour un bench). Et ce, sans rien dire a personne (héhé). Ca n'apporte absolument rien (a part des instabilités potentielles) et on est assez grands pour overclocker son proco tout seul sans que la CM ne le décide pour nous.
 
Bref, on nous en mets pleins les mirettes. Mais les enjeux sont tellement colossaux financièrement que tout le monde est pret a n'importe quelle magouille.
 
C'est simple, quand il y a des millions de crétins suspendus aux résultats d'un bench, il ne faut pas s'etonner de se faire entuber de la sorte : Comme si un simple bench pouvait donner une analyse complète d'un produit.  
 
Faut aller dans les détails. Oui, mais la plupart des gens n'ont pas les connaissances pour aller voir les détails. Alors ils se fient a des arguments pseudo techniques. Arguments que les commerciaux d'aujourduis savent manipuler a merveille.
 
Et encore, la on parle de pauvres CG a maxi 3.000 frs. Quand c'est des voitures a 150.000 frs c'est la même chose. Et les gens s'en emeuvent encore moins que ça.

Le probleme du bench fraude, je me l'etais posse il y a deja plus de 2 ans, evec 3Dmark2001.
 
Je me disais pour quoi est ce que a la fin du bench on ne rajoute pas 100/200 poins de plus, juste comme ça.
 
Ou bien pou quoi ne pas precalculer les images, puisque c'est toujours les memes, etc... bref j'y avais deja pensse, mais je me disais que personne n'a encore ose, maitenant si

 
C'est clair. Sans compter que certaines optis ne se voient pas. Aujourd'huis on le voit parce qu'ils ont été réellement trop loin. Mais beaucoup d'optis de profil peuvent être on ne peut plus discretes.
 
La différence entre un bon produit et un produit marketing c'est qu'un bon produit est correct sur ce qui se voit et sur ce qui se voit moins. Un produit marketing est optimisé uniquement sur les points qui se voient ou sur les appels systèmes qui sont les plus utilisés pour les tests).
Peut être la raison pour laquelle certains se plaignent que leur CG flambante neuve rame bizarrement sur certains jeux (jeux moins connus que un UT2003 bien entendu) et pas d'autres..
 
Le pire c'est qu'on ignore depuis combien de temps ça dure.
 
Mais il y a encore pire : NVIDIA est partie prenante dans le développement de jeux. Allez savoir que ceux ci n'affichent pas artificiellement et uniquement sur le papier des chiffres de FPS un peu plus elevés que la réalité avec une CG NVIDIA. Bien entendu, tout est possible aussi côté ATI.
 
Personellement, je suis développeur. Je sait très bien que si on me file un bon paquet de biftons pour trafiquer un peu le mode bench, je n'aurais pas de scrupule : C'est indétectable.
 
Bon, je sent qu'on va encore me taxer de mauvaise foi. C'est vrai que c'est pas le bon endroit pour parler de ça.
Pourquoi Matrox ne ferait pas la même chose ? Oui, au fait pourquoi ?  
Peut être parce que au fond une entreprise qui n'est pas en bourse et qui est encore dirigée par ses fondateurs ça reste en general légèrement plus sain qu'une autre dont le PDG doit obtenir des résultats a court terme sinon il saute.
 
Bref, question de logique même si ça ne saurait être une vérité valide a 100%. Je sait fort bien que si Matrox voyait dans une fraude leur seule chance de survie, ils le feraient surement. Mais aujourd'huis il semble qu'ils soient assez diversifiés pour ne pas dépendre uniquement de leur division carte graphiques. Contrairement a ATI et NVIDIA qui se mènent une guerre qui finira surement par la mort de l'un d'eux. Voir des deux.
 
Au fond, je suis finalement même pas tenté de crier au scandale. Tout cela n'est finalement que profondément humain.

 
Pas forcément :
Sega utilise un chipset T&L Elan avec ses cartes d'arcade Naomi 2 pourtant basé sur deux puces Kyro pour la rastérisation preuve que c'est possible. En fait le problème implicite de tout ça c'est que lorsque l'on utilise le T&L le nombre de polygones augmente et comme les chips basés sur du Tile Rendering doivent maintenir une Display list contenant les polygones triés, le temps de tri et la place utilisée vont commencer à phagocyter les avantages de cette technique.
 
Mais techniquement rien ne l'en empêche. Pour les fragment programs j'aurais même tendance à dire que c'est globalement plus avantageux du fait du tile buffer on chip.

J'ai quelques questions:
 
1. Elle se débrouille comment dans des logiciels comme 3ds max, Maya (compatible avec le HW Renderer?) ou XSI?
 
2. C'est possible d'avoir du 1600x1200 sur deux écrans et une autre résoution sur le TV-Out?
 
3. Pour la qualité visuel je veux bien croire que c'est la meilleur mais êtes-ce que les cartes ATI s'en approche (du moins meilleur que chez Nvidia)?

1) d'après SPEC viewperf, c'est justement sur ce type d'appli pro que la parhelia tient tête même à une 9700 pro, contrairement à ce qui se passe dans les jeux
 
2) il me semble avoir compris ça, mais SR16 te le confirmera
 
3) ATI/Nvidia maintenant c'est pareil niveau 2D, ils se sont un peu amélioré, mais c'est quand même pas encore la même chose

SR16 peut comfirmer?

Juste pour signaler que quelqu'un vend une Parhélia sur HFR    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

j'ai demandé un échange de ma AIW Pro 128 pour une Matrox de même niveau ; un type me propose une G400 DualHead 32Mo. C'est un bon deal ?
 
Sinon est-ce que la différence de qualité 2D entre un G400 et un G450 voire G550 est significative sur des écrans 17" Diamontron ?

 
J'ai quelques problèmes a faire le test parce que j'ai pas de TV au bureau.
 
J'ai essayé de connecter le cable TV, ce qui déclenche l'activation des fonctions TV.  
 
En SingleHead + TV on peut séléctionner la résolution que l'on veut sur la TV jusqu'a plus de 1600x1200. C'est dispo aussi en mode clone. J'ignore si la def est réduite avec AA pour passer in fine sur la TV.  
 
En dualhead ça parait plus complexe. Sans TV je ne peut pas t'en dire plus.
 
Les fonctions de règlages de la sortie TV semblent très complètes.  

 
Si je ne m'abuse, la AIW Pro 128 est une carte avec tunner TV. Logiquement tu y perds un peu question prix. Cela dit, ça me semble un bon deal.
 
La différence de qualité entre une G400-G450-G550 n'est pas significative.  
 
Pour être franc je dirais que la G400 et la G550 se valent et que la G450 est un peu en retrait.
 
Seule chose a faire attention, c'est la série de la G400 si tu veut la monter sur une CM récente qui fonctionne en AGP 1,5V.
 
Les premières G400 ne le peuvent pas. Mais les plus récentes G400, oui.
 
Autrement, la G400 est une des meilleures cartes de Matrox. Sa seule réelle différence avec la G550 c'est son architecture 3D qui est un poil plus lente (2x1 contre 2x2). Mais c'est en partie compensé par une architecture mémoire plus rapide sur la G400 que sur la G550. (G400 = 2x64bits sdr. G550 = 1x64bits DDR).
Par rapport a la Rage 128, je pense la G400 doit être plus rapide en 3D. Mais c'est a confirmer.
 
Paradoxalement, la G400 est une carte a la construction beaucoup plus haut de gamme que les G450 et G550.
 
Bref, la G400 c'est toujours une très bonne affaire.

Tiens, tiens.....
 
Par rapport a la tricherie de NVIDIA, c'est pas la première fois qu'un constructeur de CG se fait prendre la main dans le sac.
 
http://www.hardware.fr/articles/468/page2.html
 

 
Ne serait-ce que la partie visible de l'iceberg. Est ce que toutes les tricheries de ce genre ont été découvertes ? Rien n'est moins sûr.
 
Plus loin, un autre passage interessant :
 

 
Je vous conseille bien sûr de lire l'article en entier.

merci pour ta réponse très complète
 
je sais que j'y perd avec le tuner mais j'avoue que je ne m'en sers pas du tout ; je fais une acquisition vidéo une fois par an et j'ai  envie de me mettre au bi-écran ; pouvoir avoir deux résolutions différentes entre mon moniteur et ma TV le cas échéant.
 
Et bien entendu gagner en qualité 2D.
 
Finallement le gars à précisé que c'était une version "max" du G400 donc un poil plus performant.
 

gros dilemne : un type me propose 60¤ pour ma AIW ; les G550 sont à 115¤ en bulk neuf ...
 
j'échange contre le G400max ou je revend et achète un G550 ?

Prends la G400max sans hésitation !!
La G550 ne t'apportera rien, surtout si tu dois rajouter des sous.