Reprise du message précédent :
Installation de WSUS sur le nouveau serveur sans probleme
Synchronisation via proxy en cours
 
Par contre quand je l'interface depuis un poste client j'ai aussi l'erreur  
 

 
Sur http://www.forum-microsoft.org/sutra204320.html ils disent qu'il faut faire ça
 

 
 
Et tadamm ça marche !

Damned, je viens de charger toutes les docs de wsus.
Ca me semble être une énorme usine à gaz qui consomme énormement de ressources (bonjour les pré-requis qui me forcerait a investir dans un nouveau serveur dédié à cette application).
 
Le SUS marche très bien dans mon environnement (un peu plus de 500pc) et je me demande si l'investissement dans un nouveau serveur vaut le coup pour y remettre encore une couche usine  à gaz microsoft.
 
Quelques avis là-dessus ?

Donc voila j'ai installé IIS,un serveur de DNS (qui fonctionne), et SUS...
Le serveur véréfie bien sur Microsoft si il y a besoin d'une nouvelle mise à jour(a 11:00 par exemple),ce pendant le client n'a pas l'air de prendre en compte mon serveur SUS
je dispose de Win 2000 Server,et mon client Win 2000pro et dans Windows Update.log, je trouve ceci :  
2005-06-15 13:46:14  11:46:14   Success   IUENGINE       Querying software update catalog from https://v4.windowsupdate.microsoft. [...] nifest.asp
2005-06-15 13:46:14  11:46:14   Success   IUENGINE       Download started
2005-06-15 13:46:14  11:46:14   Success   IUENGINE       Download destination root folder is: D:\WUTemp
2005-06-15 13:46:14  11:46:14   Success   IUENGINE       See iuhist.xml for details: Download finished
 
Est-ce bon ou cela veut dire que le client essaye lui meme de telecharger les MAJ?  
 
merci

 
le 30 juin 2006, microsoft ne fournira plus de mise à jour pour sus il me semble donc la question ne se pose pas.

Je vois...
Stratégie Microsoft habituelle, mais bon. Ce n'est pas le sujet du thread.
 
Merci de la réponse

Ca demande pas énormément de ressources, sauf au moment de la synchro car ya du sql derrière, et c'est ca qui est gourmand.

 
Assurer le support d'un complément gratuit de Windows pendant 1 an apres la sortie de son successeur qui est tout aussi gratuit, c'est vrai que cest proprement scandaleux comme stratégie

 
T'as pris une assurance vie ?    
Mettre autant de service critique sous windows, c'est risqué je trouve...
 
Perso, WUS sera sur un serveur didié ou sur un serveur n'hebergeant aucun service critique.

bha je trouve pas ca très très risqué.
Actuellement, il y a 285mo de ram utilisé pour tout ce que j'ai mis.
 
Pis bon, derrière ya un xeon 2.4 avec 1go de ram donc ca devrait aller.
Et au total, le parc info est composé d'environ 80 ordis grosso modo, mais jamais tous utilisé simultanément.
 
Enfin, je me fait pas trop de soucis, et puis bon, un serveur par application, c'est du gaspillage.
 
Si jamais niveau ressources, ca coince, bha c'est une carte mère bi proc, donc un ptit cpu en plus et de la ram, et ca roule.

Pour ceux qui ont un WUS sous 2K3 esy-ce que vous avez configuré quelque chose pour votre MSDE?
 
Moi j'ai bien le service MSSQL$WSUS qui est démarré mais dans la barre des tâche l'icone de MSDE a un rond blanc.  
 
Si je clique dessus il me demande un nom de server et les services et quand lui indique son nom comme server il ne me trouve aucun service.  
 
Ca se présente comment chez vous dans la barre des tâches?

Tu as du raid 5 au moins ? En tout cas si tu as un probleme, et ca peut vite arriver sous windows ben t'es un peu embeté surtout si tu as pas de serveur de secours.
Je prefere multiplier les serveurs que d'avoir des interruptions de service imho

 
tu répartis comment tes services sur tes serveurs?

j'ai du raid1 sur mon serveur (le raid5, c'est de la grosse daube, a fuir, et si tu veux une argumentation, je te la sortirai).
 
En cas de crash du serveur, je suis en train de tenter de monter un controlleur de domaine secondaire pour palier à cela, en réutilisant l ancien serveur.
 
Et si il crash, je perds juste l active directory, et le serveur de maj de macafee (mais les clients vont sur le net si le serveur est out), et je perds wsus, et la console ghost.
 
Apres, tout ce qui est webmail, authentification unix, dhcp, dns, c'est sur des bécanes sous unix.

goran : moi aussi pareil pour l'icone sql dans la barre des taches.
 
Mais qd on fait des synchro ou autre, on voit bien le process du sql qui utilise le cpu, et puis ca fonctionne.
Je considère donc celà comme normal.

bon, et bien, je suis bien content que mon serveur marche, mais je ne peut pas en dire autant des clients ...
 
ils tournent sous win2K sp4, mais wuauclt.exe date de 2003 apparement.
 
Du coup, je me demande si je doit le mettre à jour ou ?
 
Est ce que qqun pourrait me rappeler en 2/3 mots, les qq étapes à suivre pour configurer les ordis clients, en passant par une modif de la bdr.
 
Sachant que mon wus tourne sur le port 8530, et que j arrive bien a aller dans le rep selfupdate sur le port 80.
 
Merci

 
[HS]
- 1 serveur controleur primaire samba/openldap + 1 serveur BDC (identique au pdc)
- 1 serveur dns primaire / dhcp + 1 serveur dns secondaire et dhcp avec failover
- 1 pour l'intranet ss apache  
- 1 avec norton corporate et bientot wus
- 1 de licence /serveur d'impression
 
Tout sous debian sauf les 2 derniers. Je sais pas si c'est la meilleure distribution mais en tout cas j'essaie d'eviter au maximum les eventuels problemes.
 
Pr le raid 5, pk dis tu que c'est pas bon ? C le meilleur compromis selon moi (on a 5 disques dans sur le pdc et bdc)

un raid 5 a 5 disques, ca peut aller.
Mais un raid 5 a 3 disques par contre, si ya pas un 4° de spare, bha ton serveur il est craché si un hdd tombe en panne.
 
Je pense que le raid1 est une bonne solution.
 
Mais qd on peut se payer un raid5 a 5hdd, la c'est sur, c'est pas pareil

Merci Sebounet. Il se passe quoi si tu fais un double clic sur l'icone?
 
D'autres confirment que chez eux aussi la base SQL n'a ni fleche verte, ni meme fleche rouge dans la barre des tâches?
 
2 autres questions:
 
- Au bout de combien de temps les clients apparaissent-ils dans la console?
 
- Quand je vais sur un client et que je tape dans le navigateur:
http://nom_du_serveur_wsus/selfupdate
 
j'ai le message suivant:
Affichage du contenu du répertoire refusé
L'affichage du contenu n'est pas autorisé pour ce répertoire virtuel.
 
Merci de vos réponses il me rend fou ce WSUS!

 
Et du raid 5 sur 2 disques non ??
 
Enfin bon... dire que le raid 5 est pourris qu'en tu as trois disques c'est un peu comme dire qu'avec une voiture dans l'eau tu coules plus vite qu'avec un bateau
 
Enfin je me comprends

goran : pour le truc sql, c'est la bulle blanche, et ya rien de chez rien dedans.
 
sinon, pour mes clients, j arrive pas encore a les faire venir.
 
Et concernant le message que tu a, c'est normal, si tu va voir les permissions du repertoire selfupdate dans iis, tu verra que la case "lister le repertoire" est décochée, d'ou ton message d'erreur.
 
Donc change ca, et pouf magie.
Mais bon, apparement, le client se demerde seul et n'a pas besoin de lister le repertoire pour faire ce qu'il a à faire.

en fait klaimant, le truc c'est que le raid5 le plus courant est qd meme celui a 3 disques, question de pognon, et c'est celui la que je ne recommande pas.
 
Pour des pme, 5hdd, ca peut faire cher, et est-ce bien utile, si c'est pour stocker des données ?

Au prix des disques SATA, je penses pas que les entreprises soient à faire les comptes pour 2 disques en plus
 
Enfin sinon je stop le HS
 

Dis donc Sébounet ça ne me rassure pas trop ce que tu me dis.  
 
Je crois qu'on a le meme problème. Le serveur semble être installé mais les clients n'arrivent pas. Du coup l'histoire du MSDE et de sa bulle blanche me semble étrange. Est ce que d'autres pourraient nous dire comment ça se passe pour eux?

Et bien c'est pas aussi évident que tu le crois klaimant
J'ai galéré pour faire acheter 2*200go, alors si j'avais dit il en faut 5 .. ouille ouille !!
 
Goran .. lol !
Je flippais pas moi, mais commence pas à me faire peur.
 
Je pense que j'ai du faire une petite couille, en tout cas ca marche pas trop.
J'ai repris le fichier .reg qu'avait donné nikolai ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t2063675.
 

Moi j'ai mis un pc standard,(PIV 2.3Ghz, 512 Mo RAM, disque ID) et tout fonctionne bien, roule ma poule
 
Sinon je suis pas du tout d'accord avec les détracteurs du raid 5 ( n'est ce pas sebounet) ! j'ai plusieurs serveurs dans ma boite avec des raid 1 et/ou raid 5 et tout fonctionne très bien. j'ai des raid 5 de 3, 5 et 12 disques et quand j'ai un disque qui planteje n'ai aucun pb ( mêmme sur mon raid 5 à 3 disque) le RAID est toujours opérationnel même avec un disque de moins !!! le problème arrive quand 2disques lâches, mais pas avant ...
 

Et tu trouve mieux le raid5 ou le raid1 alors ?
 
Par contre, je ne suis pas tout a fait sur qu'un raid5 a 3 disques fonctionne encore lorsque un des disques lache.
D'ailleurs, quel serait l'intéret d'avoir un 4° disque de spare ? Si ce n'est pour reconstruire le raid5 en cas de defaillance d'un disque ?
 
donc si tu n'a pas ca ... ton système est planté au moindre crash hdd, mais pas les données, la je suis d'accord.

Bien sur que si, le RAID5 a 3 disques marche quand tu n'as plus que 2 disques online. Ca rame, mais ca marche, c'est un peu le but du RAID...
 
Et le 4eme disque en spare est la pour revenir a un état normal et sécurisé le plus vite possible, car que tu es 3 ou 12 disques quand un 2eme lache la c'est mort.

Le raid 5 est clairement mieux que le raid 1.
Au lieu d'acheter 2 disques de 200g , t'en prends 5 de 80g et basta. La difference de prix est vraiment minime.

Les 2 ont leurs avantages, la RAID 1 est quand même sensiblement plus rapide en écriture.

En fait, je pense que le raid5, c'etait bien ya qq années, quand le prix des hdd etait élevé, et donc ca permettait de ne perdre que 1/3 de l espace disque total, contrairement au raid1 avec lequel on perds 1/2 de l espace disque total.
 
ensuite, chacun voit midi a sa porte, raid1, c'est peu cher et tout de meme assez fiable, et la procédure de reconstruction du raid1 est assez rapide.
Quand je dit peu cher, je parle du gout global, carte raid inclus.
 
Car en raid5, et bien ca revient assez cher, rien que le prix de la carte raid ... aie aie aie.

 
 
Tu perds 1/3 si tu n'as que 3 disques, plus tu augmente le nombre de disque, plus tu diminues l'espace relatif perdu pour la redondance.
 

 
C'est un peu n'importe quoi ça.
C'est sur que tu fais ton RAID avec une carte controlleur IDE ou SATA noname a 30€ ca va pas couter bien cher, mais sur un serveur en production que ce soit en RAID 1 ou 5 tu ne vas de toutes façons prendre un machin 1er prix, mais une carte de qualité (avec proc relativement rapide, de la RAM, une batterie, du bicanal etc...), la sécurité c'est pas vraiment la qu'il faut chercher a faire des economies a tout prix sur un serveur, et une carte haut de gamme fera de toutes façons aussi bien le RAID 1 que le 5.

bon je crois que j ai pas a discuter plus ca sert à rien.

Ha

bha ca fait 2 fois qu on répète les memes choses.
 
Moi je parle de coût, et toi tu croit que je parle d'une carte raid a 30€.

Snif snif ... Sa sent le HS ici.
 
Pour revenir a WSUS. Avec tous les problemes qui subsistent sa me fait un peu flipper tous sa. Ici on a un jolie Active Directory déjà et tout est paramétrer pour SUS. Je voulai savoir si je pouvai installer WSUS sur le serveur ou il y 'a déjà SUS sans que cela entraine de perturbation avec le service SUS déjà en route.
 
Enfaite mon tuteur de stage n'est pas la et j'ai pas envie de tous casser en son absence. Alors je voudrais installer WSUS, le paramétrer mais interdire le deploiement sur les autres serveurs et les postes client et tous cela sans toucher au GPO (pcq les GPO j'ai pas encore commencer a y toucher ^^)
 
Alors est ce possible ???

si tu installe WUS sur la meme machine que SUS il sera en port 8530 au lieu du 80

Bonjour,
 
J'ai le message suivant quand je fais des synchro sur on WUS :
 
"The upstream Windows Update Services server was not found. Please check your update source settings on the Synchronization Options page "
 
Tout fonctionnait bein et il y a quelques jours j'ai remarqué qu'il n'y avait plus de mise a jour sur le serveur et c'est la que j'ai vu que mon WUS ne synchronisait plus !
 
Pouvez vous m'aider ?
 
Mon SQL server à aussi une bulle blanche !
 
PLease help me !

et sur ta page de synchronisation  tu as quoi dans la source de mise à jour ?
 
le serveur sus passe par un serveur de proxy ?

 
Bon j'ai toujours le probleme moi
Mon 2003 est membre d'un domaine (samba). Je n'arrive pas a acceder a wus depuis les postes clients.

 
Alors ne source j'ai : " Synchronize from Microsoft Update"
 
Et cela passe par un proxy.

qqun a tenté le deploiement du SP2 de XP via WSUS...??
moi j'ai tenté le sp2 via gpo mais + de 45minutes pour l'install...
mais le sp2 via wsus me fait peur a cause de bits 2.0...vu le debit yen a pour la journée!!! lol
bref des elements de reponses??? (j'ai 83 pc a mettre en sp2...)