Reprise du message précédent :

Bonjour
Je ne donne que mon avis perso : acheter un NAS de la dernière génération x14 en bas de gamme tel que celui-ci est une régression matérielle (par rapport aux actuels x13j, qui étaient DEJA des bas de gamme) que personnellement j'ai du mal à comprendre. A mon avis, il vaut mieux s'orienter vers du matériel un peu plus performant (processeur et RAM), à moins que tu envisages de changer de NAS tous les ans...

http://www.synology.com/products/c [...] e_show_top

merci pour cette première réponse ! et pour le lien vers le comparatif... J'ai bien l'impression que les SEULES différences sont le CPU et la RAM.
Donc à ton avis, il vaut mieux mettre le 40€ de plus pour avoir le 213j... Ca justifie la différence...?

Franchement, si c'était moi, à ta place, j'essaierai d'économiser et je partirai sur une série supérieure (voire même en occasion).

Pour avoir à administrer plusieurs NAS (des 713+ et 213), les débits et les performances sont franchement différentes.
Alors un 213j et son processeur monocoeur à 1.2Gz comparé à mon 2GHz que je trouve déjà lent, ça risque d'être léger.
J'ai peur de ce que pourrait donner un 0.8GHz monocoeur du 214se...

Mais je peux comprendre que tout le monde ne soit pas de mon avis.

mouais attention, si l'utilisation c'est uniquement serveur de fichier et quasi rien d'autre, c'est bien qu'il y ait un super bas de gamme sur le plan puissance/mémoire

oui c'est sur sauf que au final comme beaucoup  d'entre nous qui s'est contenté du service de base auquel il pensait et a été comme un gosse en rajoutant pleins de trucs qui au final sont super utils...?
bref si c'est que pour un seveur DLNA et heberger des mp3 evidemment que ça suffira mais faut pas esperer faire bien plus je pense (ou il se retrouvera comme moi avec mon 110j a devoir faire des choix la larme a l'oeil et desactiver des services que j'aime bien pour en utiliser des qui ne sont plus optionnels pour mon reseau domestique.)

C'est exactement où je voulais en venir...

Le soft est tellement bien conçu, intuitif, performant, et les possibilités tellement étendues, que limiter l'usage du NAS à un simple serveur de fichiers parce que le hardware ne suit pas, c'est un peu du gâchis.

EDIT : au fait aucun des deux ne fait du transcodage vidéo, seul le 214play en fait, et coûte quasiment le double

certes, mais est-ce qu'il y a bcp de stockages réseaux existant sur le marché moins chers que le DS214SE ?

Je suis d'accord, mais n'utiliser que le décapsuleur quand tu as un couteau suisse multifonctions, c'est quand-même dommage...

Diviser par deux les spécifications matérielles du précédent bas de gamme pour en faire le "nouveau" bas de gamme, franchement pour 40€ je ne vois même pas pourquoi on se pose la question, surtout qu'il va falloir acheter les disques durs pour mettre dedans, et donc plus que doubler le coût du serveur...

En parlant de transcodage, mon 710+ tire la gueule quand j'active cette fonction dans Plex.
 
Par exemple, j'ai une vidéo 1080p de base non lisible. J'active donc le transcodage : elle se lance mais "bufferise" au bout de quelques secondes et ainsi de suite.
 
Le proco fleurte avec les 100% d'utilisation.
 
Avec une vidéo en 720p, pas de souci a priori.

On en revient toujours au même, le DSM est vraiment ce qui se fait de mieux niveau logiciel d'administration pour nas.
Par contre niveau matos, c'est limite de pire en pire.
Quand je vois que certains se plaignent de double cœur 2Ghz, je me demande ce qu'il faut pour faire tourner le bousin..
 
Si on pouvait acheter le DSM séparément, je me monterais bien ma propre config. Ce n'est pas le cas, alors faute de grive, on mange du merle...

il parle du 710+ .. qui n'a "que" un 1.6Ghz monocoeur et 1Go de ram (DDR2 ???)

mais ca répond quand même un peu à la question de kalapyu (dont le sujet à déjà été abordé il y a quelques jours) en montrant que pour du transcodage vidéo, les "bas de gamme" DS213j et DS214se seront bien trop juste ...

et Mafiaman42. pour le portage de DSM sur une config' perso, elle existe (voir D-T8r ou un truc comme ca, qui nous sort son lien tout les 3 pages)
Bon par contre en effet ca n'a pas l'air super "légale". mais c'est opérationnel

Bonsoir
 
J ai pas eu les réponses a mes questions mais au moins j ai alimenté le débat !!!
D après le site de syno et le comparatif des deux NAS ils font bien tous les deux du transcoding de type 2
 
Donc dans les deux cas, ca répondra a mon besoin de stockage de fichiers photos et multimédia.
 
Je comprends en tous cas vos messages : qui peut le plus peut le moins. Et autant prendre un peu surdimensionné pour assurer. Surtout pour 40€ de plus.
 
Quant au stockage de mes fichiers photos pour traitement en direct, je pense que personne ne pourra me répondre avant que je n essaye...
 
Merci !
K

Pas de réponses à tes questions ? Je ne sais pas ce qu'il te faut...

Comme je te l'ai dit tout à l'heure, le transcodage de type 2 est un transcodage de la partie audio uniquement que le client ne saura pas lire, pas vidéo.
http://www.synology.com/support/fa [...] e&q_id=577

A propos du travail en direct sur tes photos, sois sans craintes : entre 70 et 100 Mo/s c'est vraiment très rapide pour travailler, je ne vais pas te dire que tu auras l'impression d'être sur un disque dur interne, mais pas loin.
http://www.synology.fr/products/pe [...] fre#tabs-2

ben par exemple j'y vois comme intérêt un pur backup hors site d'un premier syno

bin oui ils vont faire le transcoding
mais vont-ils le faire "bien" ?
déjà il faudrait savoir sur quels OS tu vas les lire. et savoir quelle type de vidéo ... si c'est un film HD ca ne s'annonce pas terrible vu le retour de Perfect007 (même si son Syno est plus ancien)
 
pour répondre à un simple stockage de fichiers multimédia. n'importe quel type de disque réseau tout ce qu'il y a de plus basique fera l'affaire
ce qui coince dans ton cas, c'est de "diffuser" tes fichiers
 
et pour le traitement de tes photos, ca ne devrais pas poser de souci vu que le traitement est fait sur ton ordi, pas sur le NAS. par contre à voir pour le temps de chargement du fichier et son enregistrement

On est donc d'accord : pour un NAS principal, c'est quand-même plus que moyen...

pas con du tout ca
40 euros c'est tjs bon à prendre pour l'achat des HDD
 
mais du coup est ce qu'un DS114se serai à l'étude ?
car j'imagine que la majorité des NAS sont monté en SHR ou RAID1. donc ca pourrait être intéressant de prendre un modèle 1 disque (pour économiser l'achat d'un HDD) vu que c'est juste pour un backup dégéolocalisé

ah oui, en principal, je vois pas trop l'intérêt ou alors, faut vraiment être sûr de pas avoir besoin du tout de fonctionnalités un peu avancées...

 
Super claire comme réponse. Merci... Donc la je déduis que le 214se ou le 213j feront l affaire tous les deux pour mon usage. Pour les photos c est top. Pour les films, je n ai pas (encore?) de TV connectée donc pour moi il s agit de regarder mes series SD et quelques films en HD sur ma tablette 10' voire sur ma xbox 360... Rien de dinguinou
 

 
Idem merci !!! La aussi je me dit que le 214se est suffisant. Mais dans le doute, pour 40€, vaut mieux prendre le 213j
 

 
Ben j ai ' impression que pour mes usages décrits plus haut, je n ai pas trop de souci avec ce que je vise. Mais vous me mettez l eau a la bouche avec ces "fonctions avancées"

Hello
Peut être que vous l'avez déjà vu passé, mais il y a une nouvelle MAJ pour le DSM :
Version: 4.3-3810
 
(2013/11/7)
Fixed Issues
 
    Enhanced the compatibility of SMB 2 with Mac OS X 10.9.
    Enhanced the compatibility of File Station with Internet Explorer 11.
    Added an option that allows the domain to be changed in NFS v4 settings.
    Improved the following items when running Synology High Availability:
        Stability of DSM updates
        Compatibility with SSD cache and UPS devices

Obligé de tout ré-indexer après la maj?

non... (pas chez moi en tout cas) la reindex c'est pour les updates majeurs non? (p.ex de 4.2 a 4.3)

Hello,
 
J'ai un petit souci de configuration que je n'arrive pas à régler. Mon réseau est géré par une Freebox v6 ; j'ai 2 bornes Airport pour la partie Wifi (la Freebox est dans la cave, à l'arrivée FT).
 
Je dispose d'un nom de domaine, et je redirige certains ports soit vers un des 2 synos, soit vers un PC sous windows.
 
Mon souci est que si j'utilise https://nom_de_domaine:port pour me connecter en interne, ça ne passe pas, comme si le loopback n'était pas actif. Cependant :
1. quand je suis en Wifi, ça marche. quand je suis en filaire, ça ne passe pas (d'un mac book pro comme d'un pc).
2. si je me connecte à un autre port, qui sera redirigé vers le serveur PC, ça marche
3. si je me connecte en http, j'ai bien le message du syno qui me dit qu'il attend de l'https.
 
Et de l'extérieur, tout fonctionne.
 
Bref, le seul truc qui ne marche pas (enfin plus, parce que ça marchait, j'en mettrais ma main à couper), c'est de se connecter en https sur le syno avec le nom extérieur - et ça sur les 2 synos.
Et autant pour le pc fixe c'est juste un peu lourd, vu que le certificat râle parce que l'ip ne correspond pas, autant pour le portable qui ne peut pas utiliser cloudstation en local / filaire c'est bof.
 
Une idée sur ce que j'ai loupé ?
Merci !

petite question:
J'ai 2*3to en raid shr dans mon ds411j
C'est risqué de rajouter 2*2to ? ( disque que j'ai deja) en laissant en shr ?
quelqu'un la deja fait ici ?

Tu ne pourras pas agrandir ton volume SHR 2x3 To avec des disques de 2 To (tu ne peux ajouter que des disques au moins aussi grands).

Au pire, tu crées un nouveau volume de 2x2 To en SHR, et du déplaces tes données depuis le volume 2x3 To (en espérant que tout rentre)...

Si j'ai bien compris :  
Je rajoute mes 2 hdd de 2to , je copie mes données dessus, et je rajoute les disque de 3to a l’agrégat ?

oui construit un radi shr avec les 2 To, deplace les données, deruit le volume de 2*3To, et etend le volum2.

Je vois pas le problème à priori, ton logiciel va ouvrir l'image sur le partage, ce qui va prendre moins d'une seconde sur un réseau Gb, ensuite il aura l'image en mémoire, travaillera dessus en mémoire (normalement), et écrira sur le NAS quand tu l'enregistreras, ce qui prendra de nouveau 1 seconde.
Bref je vois pas de souci sur le papier

Si la freebox permet de définir des entrées DNS (et te sert de proxy DNS), défini nom_de_domaine => adresse IP interne de ton syno, et ça devrait rouler.

Pensez vous qu'il y aura un DS714 ou/et 714+ cette année ou ca reste dans la domaine du fantasme ?

Pour faire court:
- gamme j et se pour simplement partager du contenu en smb/upnp/dlna.
- toutes autres gammes supérieures si vous voulez faire autre chose et faire plus en étant à l'aise, sans le nas ne rame ou que vous vouliez en changer au bout d'un an.

Pour ma part j'ai eu un ds110j, un ds111 et maintenant un ds213+.

Annonce de DSM 5.0 en janvier avec un event à Paris : http://www.synology.com/events/201 [...] ta_fre.php

 
Entre le DS111 et le DS213+, as tu vu une différence flagrante niveau fluidité de l'interface, charge processeur... ?

 
on a moyen de connaitre la compatibilité des futurs dsm avec nos produits ?
 
Genre jusqu'à quand je pourrais faire des updates sur mon 412+ ?

Normalement la 5.0 est la dernière grosse MAJ pour les x11 il me semble.
 
Donc pour un 12+ ça sera DSM 6.x MAX, après pour quand c'est prévu ?

Bonjour,
Certains d'entre vous utilisent OVH Archives Cloud pour leur sauvegarde ?
Cela marche bien avec rsync ?
Merci

Ce qui risque d'être intéressant pour le passage à DSM 5, c'est surtout la perte de performance potentielle sur les machines les moins puissantes, liée à l'évolution logicielle. Si je me réfère par exemple aux évolutions d'iOS 4 par rapport à iOS 3, sur iPhone 3G, c'était carrément du délire. L'iPhone n'était pratiquement plus utilisable tellement ça ramait à côté de iOS 3.

Je ne dis pas que ce sera le cas, mais j'essaye autant que possible de respecter une devise en informatique "quand ça marche bien, tu touches à rien". Donc pour ma part il sera urgent d'attendre les retours des utilisateurs sur le véritable gain apporté par cette nouvelle version.

J'avais essayé Dedikam, géré nativement par le NAS en rsync. Ca marche nickel.
Je vais passer sur leur offre à 70Go la semaine prochaine pour un des NAS que j'administre pour l'entreprise d'un pote.

C'est beaucoup plus cher que OVH !

Oui, mais ils ont quand même bien corrigé le tir depuis. iOS 6 tourne très bien sur l'iPhone 3GS de ma mère par exemple. Certes des fonctionnalités sont absentes mais l'interface n'est pas moins fluide que lorsqu'elle avait iOS 4.
Il faut dire que le 3G était quand même particulièrement peu puissant et il aura eu une vie assez courte par rapport à son successeur.

Sinon c'est dommage de dire "quand ça marche bien, tu touches à rien", surtout en usage perso. Dommage de ne pas profiter des nouvelles fonctionnalités, alors qu'on est tous une part de geek en nous pour avoir un NAS.
En environnement pro, c'est différent, et là j'aurais tendance à te rejoindre.

Oui, mais c'est géré directement depuis le NAS en natif. Aucune modification, installation, paramétrage, édition de fichiers, scripts etc à se taper.
Un login, un mot de passe, c'est terminé.
Pour des pros, 30€/an pour 70Go c'est vraiment que dalle comme coût...

EDIT : c'est hubic (OVH) que je regardais, et leur solution 25Go gratuits, apparemment faut mettre un peu les mains dans le cambouis...
http://www.nas-forum.com/forum/top [...] -synology/
Peut-être que OVH Archive Cloud est géré directement sur nos NAS ?
RE-EDIT : réponse NON http://www.nas-forum.com/forum/top [...] -synology/

Ce qui confirme ce que je disais plus haut : même si c'est un peu plus cher, je préfère une solution qui marche vite et bien... Alors certes c'est 5 fois plus cher, mais ça ne reste que 30€ par an...