Reprise du message précédent :

 
Corrigé  

j'vois pas l'intérêt d'acheter un HDD rapide sachant qu'une fois dans le NAS il n'ira pas plus vite qu'un HDD lent, enfin ça comment à n'être plus vrai avec les NAS à 1 baie récents...
Sachant qu'en plus cela il va chauffer dans le NAS...

Spa faux non plus ... même si mes seagate 7200 trs/min 500 x 4 ne sont pas bruyant dans mon 409+.
Bon après, il est vrai que la facture est 2x moins salée avec des LP qu'avec des XT.

j'ai deux LP 2 TO en RAID 1 dans mon 710+ et ca chauuuufffeeeee, bon ok c'est la canicule mais je suis quand même obligé de virer la façade du 710+ et de mettre un ventilo devant en plus
pour info en ce moment :  
Processeur 40°
HDD1          40°
HDD2          38°
 
Air ambiant : 33-34°
 
j'habite à Arles dans le 13 et pfiuuuuuu il a fait très chaud aujourd'hui, j'en suis presque à attendre l'automne pour que mes disques chauffent moins.

enfin entre 4 tera de données et 4 tera de BR rip, y a une différence !

 
Si ça peut te rassurer :
 

 
(ds710+ également, avec un air ambiant de 26°)

 
Sans avoir de BR Rip j'en suis à 2.3To de données et c'est Photo (400Go) , vidéo familial (1.7To) et quelques image iso de chaque PC afin de pouvoir re-installé plus vite + Divers (2-300Go).
 
Bon ok je suis le serveur principal de la famille complète donc ca fait du monde...

Salut tout le monde je viens de m'offrir un DS410j que j'ai configuré en RAID5 avec 3 disques (en attendant un 4eme) Peut-être que la question a déjà été traitée mais je n'arrive pas à accéder au NAS depuis internet. Je pense avoir fait tout ce qu'il fallait mais apparemment il manque quelque chose. Le synology est branché directement sur ma neufbox (192.168.1.1)
 
- j'ai activé le DDNS sur le synology en créant un compte sur no-ip (statut : normal)
- j'ai créé une règle sur ma neufbox pour autoriser le port externe TCP 5000, redirigé vers le synology (192.168.1.254 / port de destination 5000)
- j'ai autorisé "interface de gestion / file station / audio station - port 5000" du pare-feu du synology
 
 
Résultat :
 
- quand je met mon adresse no-ip comme url : j'arrive sur l'interface de la neufbox
- quand je met mon adresse no-ip:5000/ : Internet Explorer ne peut pas afficher cette page Web
 
 
Est-ce que je suis passé à coté de quelque chose ? Je ne sais plus vraiment où regarder..

tu n'as pas coché l'option du https qui lui utilise le 5001 ???

non.. si déja j'arriverait à y accéder en http ce serait bien, le https je pourrai voir apres

en fait je dis cela car il redirige automatiquement sur le port 5001 donc si pas ouvert sur ton firewall, voila quoi ...

 
question idiote : faut pas rebooter (comme les freebox) ta neufbox ???

Question bête: est ce que tu essaies d'accéder à ta redirection no-ip depuis ton réseau local ? Ca ne fonctionne a priori pas sur la plupart des box. Tu dois faire le test depuis l'extérieur de ton lan, ou demander à quelqu'un de le faire pour toi.

Faire le test à partir d'ici par exemple : http://www.net2ftp.com/

cameleflom : je viens d'ouvrir le port 5001 en plus du 5000, même résultat
 
abdrx : les règles s'appliquent sans besoin de rebooter la neufbox
 
bref toujours le même probleme

T'as lu les messages juste après celui d'abdrx ?

 
Pas forcément    
 
Moi, j'ai choisi de tout mettre en volume basic : les données étant déjà dupliquées sur d'autres supports et n'ayant (pas encore   ) besoin de volumes supérieur à 2 To, un raid est, dans mon cas, superflu.
 
@+

Bah en terme de sécurité (et pas de sauvegarde) ca peut tjs servir en cas de crash de disque dur.

 
Donc 500e TTC chez ldlc.
 
Mais d'après ce site, le prix hors taxes conseillé par le constructeur est de 561e.

 
Dans Connexion Internet/DDNS/ le statut est bien en normal ? Perso je suis sur DYNDNS et ça tourne bien   .

Je suis vivement intéressé par le Synology 411 mais j'ai lu à gauche et à droite que Synology était en perte de vitesse face à Qnap, qu'en pensez vous ?

Que je me demande bien où tu as lu ça
 
Tous les derniers tests que j'ai lus montrent plutôt un vraie constance dans la qualité des deux marques. (Avec Syno au-dessus compte tenu du prix).

Synology en perte de vitesse, niveau commercial ou technique ?
Faut dire que Synology est tout de même bien mieux, mais plus cher que Qnap.

 
Exact j'ai cherché longtemps mais le problème vient en effet de la.. j'étais persuadé que le réseau local ne poserait pas problème bah en fait si    
Merci de votre aide, je vais pouvoir continuer mes expérimentations  

Technique, déjà les 2 ports ethernet sur QNAP alors qu'il y en a un seul sur Synology... les dual core quasi systématiques sur les modèles. Ensuite j'ai du mal à voir les différences entre les 2 marques...

Les deux ports sur Syno sont là depuis le DS508 nan ?
 
Après, un dual-core sur un modèle destiné à l'utilisation @ home est-ce vraiment indispensable ?
 
Si les perfs sont au rendez-vous, je me fous de savoir quels sont les éléments hardwares employés ...

Euh, ca sert à quoi d'avoir 2 ports RJ45 ?
 
j'ai pris 2 exemples : avec le même proc
Syno DS410j (Marvell 6281 800 mhz, 128 Mo de ram) = 300 €
Qnap TS 410 (Marvell 6281 à 800MHz, 256 Mo de ram) = 400 €
100 € de moins pour 128 Mo de ram de moins ...

 
Agréger les deux lignes pour gagner en perf et avoir une redondance. Mais bon, on n'est plus dans le bas de gamme et il faut le matos réseau qui suit.
 
Pas vraiment pour un particulier.
 
@+

ce que j'allais dire, sans un switch deja à 800e ca sert à rien quasiment a part le load balancing

C'est bien ce que je pensais, ca sert à rien pour un usage@home (le but de ce genre de nas)
Encore je dirais aussi pour l'intégrer dans 2 réseaux différents, mais c pareil faut du matos derrière.

Bein faut voir, vu que la demande de puissance du particulier est quand même en forte augmentation (vidéo HD, nombre d'enfants dans le foyer en évolution, en voit même de la virtualisation s'installer, plusieurs téraoctets dans un nas) d'ici peu de temps l'agrégation de port sera un minimum comme le gigabit aujourd'hui.

pour un usage domestique si y'a de plus gros besoin on augementera la vitesse, mais on passera pas au load balancing, ou au fail over...

donc ca implique de changer le nas aussi, que là avec deux ports ethernet on pourra passer de 1gb a 2gb (si le sous ensemble disque suit )
De plus un switch 10Gb c'est pas du tout le même prix qu'un switch gb qui fait le 802.3ad comme le dlink dgs-1008d par exemple.
Sans parler du câblage, de toutes les carte en 10 GB ................

je parle du futur...  
si les besoin des particuliers augmentent les prix des switchs 10gb baisseront inévitablement

déjà que tout le monde est loin d'être en Gb ...

Tout dépend des besoins de l'utilisateur, moi j'avais besoin du gigabit alors qu'il n'était pas encore abordable il y a quelque années.

Non mais avant de voir des trucs infesables, pose toi la question ...
Déjà les box ne sont même pas en Gb. donc faut ajouter une switch adéquate.
Connais tu pleins de gens ayant déjà fait rien que cette petite manip ?
Ensuite, le wifi, c'est loin d'être du Gb ... donc bon ...
Alors de là à utiliser 2 ports RJ45 ...

il y a power user et casual user
 
le power user voit un intérêt réel dans l'agrégation de port, c'est pas parce que toi tu en as pas besoin que c'est inutile.

Tout comme l'inverse ...