Reprise du message précédent :
qui plus est attendre que les clients soient plantés avec leur données alors qu'on sait que le problème est là, j'appelle pas ça bien gérer.
bien gérer aurait été un remplacement préventif des appareils concernés  + réparation définitive et le redonner a un autre en échange du sien pourri etc.

Je sais pas si c'est si simple que ça de faire du préventif sur ce genre de produit. Une fois qu'ils ont quittés l’entrepôt du fabricant. La traçabilité doit être un sacré casse tête vu la quantité de revendeurs, le marché de l'occasion, le nombre de NAS hors ligne. Le combat est perdu d'avance donc pourquoi dépenser de l'énergie pour ça ? Ce n'est pas comme si ils refusaient de prendre en charge
 
Après on a eu quand même quelques cas ici de gens qui ont renvoyés leurs NAS en préventif et tout s'est bien passé
 
Pour comparaison. Quand je vois en automobile le nombre de vieilles opérations de rappel qui trainent depuis des années alors que tous les véhicules sont immatriculés/listés/archivés au niveau national. Que les clients reçoivent des mails, des courriers (parfois des courriers de rappel), coups de fils ...

 
Voila, ils ont accepté les retours de ceux déjà vendus, mais il est compliqué et indépendant de leurs volontés de faire stopper les ventes des différentes boutiques dans le monde.

Un constructeur sait à qui il vend (exclusivement des grossistes d'ailleurs, il ne doit pas un en avoir des millions).
Ces grossistes revendent à des revendeurs (listing disponible chez les grossistes)
Ces revendeurs savent exactement combien ils en ont vendus (et à qui), et combien il leur en reste en stock.
Si Synology lance une campagne de rappel (qui leur coûterait des millions), les grossistes en seraient avertis, avec demande de cascader ce rappel à tous les intermédiaires jusqu'à l'acheteur final.
 
Evidemment, tout le monde ne serait pas prévenu, et des NAS passeraient au travers des mailles du filet, mais au moins ça aurait été une gestion honnête et respectueuse.
 
(note pour plus tard : rappeler à tout les industriels ce que ces deux mots signifient...)

Accepté, réparé et offert en bons princes un an de garantie supplémentaire, EN SACHANT que le problème n'était que retardé par cette réparation.
Suffisamment retardé pour dépasser la garantie (ce qui est la définition même de la conception industrielle pour le grand-public de nos jours, quasiment tous domaines confondus).

@babble tu confond "un monde idéal" avec "le monde réel"    
 
Ce n'est pas un scandale sanitaire où tu as les industriels qui ont des cellules spécifique + les agences sanitaire national/régional pour pousser au cul des grossistes/revendeurs avec tout un process de traçabilité mis en place depuis des décennies
 
Pour des NAS, rien que entre le temps de lancer l'opé et avoir la liste finale des clients. La cascade aura surement mis des mois
Et encore c'est dans le cas ou il y a moyen d'établir le lien grâce à une facture nominative (achat en ligne par exemple). J'imagine qu'il doit quand même y avoir un paquets de magasins où tu prend ton NAS en rayon et tu passe en caisse avec juste un ticket de caisse. Donc si en plus tu fout en bout de cascade, une banque pour quelle retrouve le détenteur du compte de tel ticket ... ^^
 
Après je ne dis pas qu'il n'y avais rien à faire en préventif. Et je te rejoins sur le faites qu'ils ont quand même un peu compté sur le caractère aléatoire de la panne et le faite que la cause est chez Intel
Ils auraient pu pousser une mise à jour de DSM spécifique à ces modèles. Avec bip d'alerte comme une panne et message lorsque les Administrateurs se connectent, qui dit qu'il faut contacter Synology pour une prise en charge

Perso, ils m'avaient remplacé un RS2416+ hors garantie touché par la panne.
J'aurai aimé que d'autres industriels aillent aussi loin. A commencer par Citroën avec ses réservoirs d'urée/ADBLUE

Oui enfin un rappel coûte très cher, vous parlez comme si toutes les entreprises avaient les reins pour encaisser. Synology c'est pas un GAFAM, ça ne fait pas des milliards de CA, il faut penser à se protéger aussi.
 
A mes yeux le fait de communiquer sur les sites spécialisés, voire de presse généraliste, suffit totalement. Si on est concerné on est au courant, on contacte Syno et ils échangent sans discuter.

Et pourtant. Qu'est-ce qu'on a pu en changer avec prise en charge complète. Que ce soit en opération de rappel ou en garantie client
Une belle saloperie qu'ils nous ont inventé là sous prétexte d'écologie ...

Je fais partie des utilisateurs touches par le recent scandale Renault .... moteur dans le sac a 130sur autoroute ... VRAI danger public cette histoire,  Renault n'a fait AUCUN rappel , le proces est en cours , j'attends le verdict ..

/fin HS

https://www.cachem.fr/seagate-32-to-100-to/

Vous savez s'il y a un raison pour que les actuels x23+ ne puissent pas gérer ces futurs disques ?
Vu que j'ai des 16TB, les 32TB peuvent m'intéresser pour le SHR sans perte d'espace disque.

Quelqu'un a une liste des modules de ram qu'on peut utiliser pour upgrade le DS923+ sans avoir le message d'erreur ?

32To en reconstruction
J'imagine le délai et le risque d'échec

 
 
https://nascompares.com/guide/synol [...] rent-64gb/

Une bonne semaine
 
Mais pourquoi risque d’échec ? SHR-1 ?
Je passe en SHR-2 dès que je peux, juste pour cette raison

 
coupure de courant ?
 

Onduleur : 80€
 
De la balle : https://www.amazon.fr/Onduleur-Eato [...] 082TGVTMG/

550 VA, c'est un peu court

certe, mais est-il équipé ?
sinon je comprends sa crainte

Ça dépend pour y mettre quoi dessus.
Un nas et une bic ou un routeur et un switch c’est largement suffisant.
Pas besoin de 6h d’autonomie  

J'ai juste mis le 923+ dessus, il m'annonce 45min d'autonomie dans DSM mais je pense qu'il voit un peu petit par précaution

Bein non, pas avec le SAV en Belgique en tout cas, je n'ai pu faire un remplacement préventif et j'ai quand même dû discuter et prouver que j'avais bien acheté mon DS1515+ pour avoir droit à l'échange.
Et encore, j'étais toujours dans la période d'extension de garantie, je crois qu'en dehors ils envoyaient chier. Donc selon moi, non, ils n'ont pas fait assez et n'ont pas assumé le produit avec un vice

Ca ne parle pas de changement de connectique, ni de changement de gestion de HDD par l'OS
De plus ça parle quand même de futur commercialisation pour les particuliers. Donc à priori ça va rester sur du SATA rétrocompatible
Du coup je ne vois pas ce qui pourrait empêcher des NAS aussi récent de fonctionner avec ces futurs disques
 
SAUF forcément si tu traine un Volume qui date d'un vieux NAS en 32 bits
 
En tous cas moi j'ai hâte qu'ils sortent. Ca devrait baisser les tarifs des 20 ou 22to

 
Oui le SHR1 (RAID 5) présente un risque d'échec de la grappe en cas de reconstruction largement accru par la taille des HDD.
La probabilité de tomber sur un secteur défectueux est trop importante avec des HDD de plusieurs TO.
CF https://www.askdbmgt.com/why-raid5- [...] costs.html
et https://www.digistor.com.au/the-lat [...] e-in-2019/
 
Sans compter effectivement le temps de reconstruction ultra long à cause de la limitation de débit des HDD et de manque de perf des NAS Syno SOHO. Ce qui génère aussi des perfs lamentables, à la limite de la rupture de service durant la reconstruction.
Perso, je fais du RAID 1 ou 10.

SOHO ?  
 
Me concernant j'étais à plus de 130mo/s lors de la reconstruction et ça permettait d'utiliser le NAS. Si je mettais plein pot je montais à 170-180mo/s ce qui correspond au max de débit des disques, donc je ne vois pas trop de quoi tu parles concernant les perfs lamentables à moins que "SOHO" ne concerne pas un 923+.
 
Après, personne ne dira que le RAID5 est mieux que le 10, mais c'est pas le même prix et ça prend beaucoup plus d'emplacements disques.
 
Le RAID6 est un bon compromis je trouve.
 
Par contre si on a 8 disques en RAID6 et qu'on perd un disque, la reconstruction se charge juste de recopier les données du disque perdu ou bien il faut remanier les données sur tous les disques ?

Raid 5 ou 6 (et leur shr équivalent) ne nécessitent jamais de remanier les données, c’est là tout l’intérêt.  
 
Shr-2 ou raid6 : tolérance à la panne de deux disques. Tu les remplaces et tu reconstruis. Si un troisième disque tombe avant la reconstruction complète, tu perds tout le volume.

Tiens j'ai mon DS110+ qui merde avec l'A2F, 95 fois sur 100 il me dit que c'est pas bon.
Le pc et le nas sont en réglage d'horloge sur serveur NTP.
J'ai déjà reset le compte admin 2 fois, j'arrive à valider 1 fois l'A2F mais juste derrière ça merde direct.

C'est un peu relou.
Je suis le seul ?

Ton serveur nntp doit être décalé par rapport à celui utilisé sur ton smartphone, non ?

Bah honnêtement je sais plus.
Ils sont pas sensés être décalés.
De plus poursuivi quand je le remet en place il passe ???

Bon heureusement c'est mon nas 2, j'y vais pas souvent.

Multiples vulnérabilités dans Synology DSM
 
https://www.forum-nas.fr/threads/mu [...] dsm.20779/
 
 
Et au passage, petite MAJ de 7.2.xxxxx :
https://www.cachem.fr/synology-dsm- [...] fficielle/

J'ai un 720+ et je suis toujours en DSM 7.1

Faut un compte pour voir sur ce forum maintenant ???

Passe en 7.2. Des failles ne seront pas corrigées sur les versions <=7.1.x.
 
C’est à mon avis une bien mauvaise stratégie de synology là…
Car les vieux DSM commencent à cumuler beaucoup de CVE non corrigées…
 

C’est effectivement un service offert aux inscrits du forum.
 
Cet sujet en parle et est ouvert à la lecture pour tous même non inscrits :
https://www.forum-nas.fr/threads/alertes-nas.19020/
 
Voilà son article du jour sur ces failles :
 
https://www.cachem.fr/nas-synology-dsm/

Mmmmh, qu'est-ce qui empêche Synology d'apporter un fix pour les versions de DSM encore supportées ?  
 
C'est là toute la définition d'un OS... supporté.

la 7.2 n'est pas disponible sur le 720+...

 
T'es sur de toi ?
 
Je la vois ici : https://www.synology.com/en-global/ [...] 7.1#system

 
SOHO = Small Office / Home Office (c'est dans le titre de cette catégorie du forum).
En gros, le matériel grand public ou pour les TPE pas cher.
 
Le DS923+ en fait partie.
Tu l'as depuis peu de temps et tu veux dire que tu as déjà perdu un HDD de ta grappe, que la grappe est passée en dégradée, que tu as remplacé le HDD, et que le rebuild (reconstruction) du RAID s'est enclenché ?
Si oui, combien de temps cela a pris ?
Si non alors on ne parle pas de la même chose.
 
Car je doute (très) fortement des débits que tu annonces, ou alors leur lecture correspondait à l'ensemble des débits cumulés de chaque HDD. On le saura avec le temps de rebuild.
 
Enfin un rebuild RAID ne recopie pas les données mais plutôt de les "remanier" bien que le terme ne soit pas exact. Il reconstruit (d'où le terme utilisé) les données manquantes à l'aide des blocs de parité contenus sur les autres HDD de la grappe.

C'est la première gestion de vulnérabilité chez Syno à laquelle j'assiste, ça fait peur de voir tous ces NAS sans fix et qui semble-t-il ne seront pas fixés. Le score CVSS est moyen mais je serais pas serein de laisser mon NAS sur internet h24 avec ça aux fesses Heureusement pour moi je suis en 7.2-64561 mais si j'avais un vieux NAS bloqué en 7.1 ou moins ça me forcerait la main pour acheter un nouveau NAS

Yes il reconstruit à partir des blocs de parité, ça je connais bien comme principe, mais justement à mes yeux il n'y a pas besoin de toucher aux données des disques existants, juste besoin de reconstruire les données sur le disque de remplacement, mais comme tu le dis je n'ai jamais eu à le faire, d'où ma question pour m'en assurer.
 
Je parlais d'ajouter un disque à la grappe pour ce qui concerne mon expérience à 130-170mo/s.
 
Du coup si en reconstruction c'est des perfs minables, c'est dû à quoi ? Le CPU ? Un contrôleur ?
Si c'est le CPU, vu la consommation je doute qu'on puisse en demander plus, à ce compte là je préfère consommer peu sur ce type d'usage personnel. En revanche si c'est d'un contrôleur qu'il s'agit, au tarif pratiqué c'est "dommage" oui.

Lors de la reconstruction, tu ne modifies pas les données sur les HDD sains mais tu dois parcourir tous leurs blocs qui contiennent les données de parité. Et c'est justement à ce moment que tu risques de découvrir des blocs défectueux qui mettent en échec le rebuild.
Si tu te réfères à mon second lien, une grappe RAID 5 de 4 HDD grand public de 8To a 85% de risque d'échouer !

Ensuite les perfs en rebuild sont conséquences notamment de :
- le taux d'utilisation du stockage en mode dégradé.
- les performances des disques eux-mêmes (SATA 5K beaucoup moins rapide que SAS 15K).
- les performances de calculs du processeur qui se charge des calculs de parité (CPU ou puce dédiée). Et les niveaux de RAID 5/6 requièrent des calculs nettement plus complexes que les niveaux de RAID 0/1/10