Reprise du message précédent :
Merci la reputation de Syno (enfin DSM) qui n'est plus a faire ... car matos surcoté trop cher pour ce que c'est c'est Apple like indeed  

Y'a "mieux" ou plutôt plus performant (qnap pour n'en citer qu'un) mais Mme Michu prefere Syno , c'est ainsi.

Enfin DSM reste assez unique, même si QNap rattrape son retard. J’ai d’ailleurs longuement hésité, mais on trouve quand même beaucoup plus de tuto pour syno, ça compte.
 
Et comparer Apple a Syno, bof. Déjà un NAS, peu de personnes grand public ne sait ce que c’est réellement.  
 
Ça me fait penser à Ubiquiti, je revends leur matos finger in the nose et peu décoté.

Pour les tutos Qnap, il commence à y en avoir pas mal ici : https://www.forum-nas.fr/categories/qnap.15/

je connais peu l'écosystème des NAS, Syno est surcoté en termes de hard et de fiabilité ?

Synology dispose d’un système d’exploitation exemplaire. Complet, joli, relativement accessible même pour les non hardcore specialists.
 
Les performances sont un peu en retrait par rapport au prix payé, mais tout est relatif. Compte tenu de la longue durée de mise à jour de sécurité de ses produits, synology permet une rentabilité sur le moyen-long terme plutôt bonne AMHA.

Salut,

Je suis en train de peaufiner mon NAS, et je but sur un truc: comment je peux appliquer/installer un certificat avec wildcard venant de Let's encrypt sur le NAS ?
il semble possible de le faire que pour les domains appartenant a Synology.

une idée?

Pour un domaine Synology, c'est facile, tu te laisses guider par DSM si tu as déjà créé ton DDNS Synology :

 
Si tu n'as pas créé ton DDNS Synology, tu pourras cocher la bonne case quand tu le créeras et ça te fera le certificat LE wildcard.
 
En revanche, si tu veux un autre nom de domaine, point de salut avec DSM...
Il te faudra forcément passer par la ligne de commande SSH et utiliser une des deux solutions suivantes :

• Avec Docker (méthode conseillée si tu peut faire tourner docker) : https://www.nas-forum.com/forum/top [...] /#comments
• Sans Docker : https://www.nas-forum.com/forum/top [...] /#comments

Il y aurait bien une 3ème méthode, mais là c'est plus costaud, puisqu'il faudra utiliser un autre reverse proxy que celui de DSM, et donc se taper toute sa configuration, mais si tu aimes les défis, c'est par ici :
https://www.nas-forum.com/forum/top [...] /#comments
 
 
@babble : pourrais-tu, s'il te plait, ajouter tout ça en FP ?

Done.

 
c'est en effet pour mon propre domaine ....    

Ça n'est pas infaisable hein  
Mais faudra mettre les mains en ligne de commande SSH    

Absolument pas besoin de passer en SSH, je peux générer des certificats letsencrypt avec sous-domaines et *. pour mon domaines personnels de manière très simple et via l’interface. Ou bien je n’ai pas bien compris de quoi vous parlez.

À moins que synology aie changé drastiquement de politique , via dsm tu nenpeid pas génère de certificat wildcard donc pour ndd.tld et *.ndd.tld pour un nom de domaine autre que synology.

Effectivement, la wildcard est côté registrar, j'ai confondu.

Pas de certificats Wildcard possibles sous DSM pour les NDD perso.
Il faut passer via acme.sh

bon, je vais essayer, mais j'ai pas pris mon domaine chez OVH ... histoire de compliquer les choses
 
j 'ai essayé chez OVH, j'ai rien compris a la façon de faire, leur site est hyper-buggé.

bon ba c'est la cata, je comprend rien ...

 
https://leblogdejerome.com/2021/02/ [...] -synology/

oui j'ai essayé de suivre ce tuteo, mais des que ca part vers OVH, je suis perdu

Hello,
 
J'ai un 213 qui traine chez mes parents pour faire du backup (et uniquement du backup, la partie backup de mon nas est sauvegardée chez eux, leur backup est sauvegardé chez moi). Setup un peu pourri : 2 disques (4 et 3 To), chacun un volume simple.
Et là je commence à être à court de place...
 
Est-ce que vous voyez un problème dans:
1. remplacer un des disques par un plus gros (sans doute un 12 TB après badblocks)
2. l'initialiser en SHR
3. copier le contenu du "petit" disque restant dans le 12 TB
4. remplacer le "petit" disque par l'autre "petit" disque
5. copier dans le 12 TB
6. corriger la config / mettre à jour les partages
7. (plus tard) prendre un autre 12 TB pour avoir du RAID sur les disques.
 
Y a rien de critique (vu que c'est soit un backup qui est déjà sauvegardé ailleurs, soit une sauvegarde d'un backup) donc pas forcément besoin de copier les données avant...

Comment remplacer le petit par un autre petit ?
DSM ne va pas aimer cela ...

Les deux petits disques actuels sont en volumes simples, pas de problème.
Il faudra au préalable mettre tous les paquets dans le petit disque qui est en position 2
Il faudra mettre son 12To en position 1.

Il vide le petit disque restant (Pos 2) dans le 12To, y compris les paquets.
Il remplace le petit par le premier petit déposé (qu'il met en Pos 2)
Il vide l'autre petit dans le 12To.

Il peut conserver le plus gros des deux petits en Pos2 (en volume simple, copie backup quotidienne/hebdo du 12To) en attendant de faire un RAID avec un deuxième 12To plus tard.

 
 
Ça reste quand même du fanboysme cette façon de voir à ce niveau je trouve pour DSM. Je ne lui ai jamais vraiment rien trouvé d’exceptionnel, en tout cas il ne fait pas plus que ce que les autres (Qnap et Asustor) permettent de faire facilement et de manière fiable. Les menus sont différents (et encore), il y a de petites différences matériel qui n’avantage ou ne désavantage pas vraiment une marque plus que l’autre. Mais c’est la même came globalement. Après, je vais être honnête, et c’est peut-être de ça dont tu parles, mais je n’utilise pas (sur aucune des marques) leurs solutions logiciels (hyperbackup & co). Car je préfère éviter de m’enfermer dans un écosystème précis.  
Ils ont peut-être été les premiers il y a très longtemps à avoir un système d’exploitation complet, agréable, stable… Mais ça fait longtemps que les autres sont à niveaux.  

C'est exactement ça. L'écosystème logiciel Synology est quand-même super bien foutu, très complet et "facile" à prendre en main.
Le contraire de ce que les barbus comme toi ou d'autres utilisent (no offense ) car ils veulent justement rester libres et pas captifs d'une marque.
Ce sont deux philosophies différentes, et pour les non hardcore specialists (genre moi, par exemple), bah c'est quand-même super confort, faut reconnaître.

Mais même pour les informaticiens plus chevronnés.
Les NAS Synology répondent à un besoin, pas à une envie de tuning pour le tuning ou une hype technologique.

 
D’ailleurs j’ai toujours du vieux Syno ou Asustor là. Mais à l’époque, le choix c’était porté dessus plutôt qu’autre chose, à cause des boitiers (taille compacte par rapport au nombre de disques). C’est toujours le cas maintenant pour les boitiers non rackable d’ailleurs. Il y a quelques boitiers pour montage perso disponible, mais les Syno par exemple sont toujours plus compactes (ce qui est pratique).

Perso, il y a 4 ou 5 ans, j'étais passé de Syno à Qnap parce que le Qnap était moins cher et/ou mieux équipé (proc, ram)...
J'ai trouvé l'interface hyper complète mais peut être même trop ! Du coup je passais beaucoup de temps à chercher où faire les réglages.
Et ce qui a fini par m'achever à l'époque, c'était leur "surveillance station" que j'ai vite trouvé moins pratique que celui de Syno.
Résultats des courses le Qnap a fini sur LBC au bout de 3 ou 4 mois, et j'ai racheté un Syno.
Il reste que les Qnap sont souvent moins chers à perf équivalente ou mieux équipés à prix équivalent que les Syno...
 
Et il n'y a pas de topic unique Qnap ! On est sur HFR et il n'y en a pas, c'est quand même une sacré indication !! (même si je ne comprends pas pourquoi, il doit bien y avoir des possesseurs de ces NAS ici !)

Les autres étaient mauvais pendant très longtemps et cela a permis à DSM de s’imposer sur tous les forums et tuto pendant une éternité. Si les autres ont rattrapé leur retard, il n’y a pas de communauté qui arrive à la cheville de celle de Syno et c’est ce qui rassure une énorme partie des acheteurs.
 
L’OS de QNAP il n’y a pas grand monde pour rassurer les néophytes, et même si un geek dans un coin prétend que c’est béton, la plupart préfèrera ne pas prendre le risque de vérifier.

 
ah oui, bien vu pour les paquets. J'ai pas grand chose qui tourne dessus, mais ça ira effectivement mieux en les déplaçant correctement. .

Licence surveillance station à 38€
https://www.amazon.fr/dp/B001MJ0JAO

Pour apporter ma pierre aux différences entre Synology, et Qnap et Asustor.
J'ai un Asustor AS6704T, donc récent, dernière version de ADM.
J'ai un vieux Qnap TS470-Pro avec une vieille version de QTS 4.2 je crois... plus maintenu. Il ne me sert que de destination de sauvegarde pour les medias de Plex.
 
ADM est très jeune, prometteur, mais manque cruellement de plein de petites choses (par exemple pas d'éditeur intégré...), mais surtout il n'a pas de solution de sauvegarde versionnée et chiffrée.
On a beau râler sur Syno et Hyperbackup, c'est livré avec, et fonctionnel avec versionning et chiffrement.
Niveau configuration, c'est plutôt simple, mais certains réglages ne sont pas rangés de manières intuitive pour moi (OK, je viens de DSM.. donc...)
 
Pour QTS, je n'ai pas assez utilisé, car NAS de backup, mais OK c'est hyper complet, trop même, tous les réglages qu'on veut sont accessibles, encore faut-il les trouver. Mais je pense que tout est présent. Il me semble qu'il y a bel et bien un éditeur de texte, mais je n'en ai pas l'utilité sur un NAS backup.
Par contre... c'est le bordel dans l'interface, tout est là en même temps, j'exagère à peine. C'est fouillis, et aussi souvent mal traduit...
Et le fait d'avoir pléthores d'options de configuration, c'est aussi un mal, car du coup on est perdu parmi toutes les possibilités, qui plus est mal documentées, ou mal traduites, donc on ne sait pas trop ce que ça fait... (alors pas pour tout hein ).
 
Bref, pour moi, DSM est ce qu'il y a de mieux niveau OS pour les NAS commerciaux.
 
PS : je n'ai aucune expérience avec UnRaid, Openmediavault, ou d'autres OS de NAS DIY.

On dirait que c'est remonté à 48€ (1h + tard). J'ai jamais rien vu en dessous de 45€ cela dit.

 
 
 
bon, après bien des galère, j'ai réussi, il faut juste que je trouve comment réactualiser le certif tout les XX jours
 
quand tout sera au point, je ferait peut être un petit tuto si ca interesse du monde

Pour n'as-tu pas utilisé le tuto sans docker que je t'ai mis en lien ?
La communauté derrière est assez présente, et l'auteur très sympa, et assez réactif.

 
 
j'ai en effet pris la solution sans Docker.
 
la grosse galère à été d'adapter pour un nom de domain enregistré auprès de google.

Erreur de typo c'etait et c'est toujours à 48  

Pour les points forts des Syno je pense qu'on peut mettre la fiabilité hardware.  
J'ai eu un DS101G qui a dû dégager uniquement car on trouvait plus de disques PATA.  
Et j'ai un DS210j et un DS212j qui tournent H24 depuis donc 13 et 11ans. Seule alerte : le ventilo du DS212 qui me lançait des alertes. J'en ai acheté un pour remplacer et il a arrêté d'envoyer des alertes avant que je le change.

C’est vrai qu’à part le scandale des séries xx15+ et leur Atom C2000 pourri qui tombe irrémédiablement en panne, c’est plutôt fiable.

D'ailleurs, il m'avait semblé lire que même avec la correction physique (ajout d'une résistance, de mémoire) le cpu pouvait tout même finir par lâcher, mais plus tard.
Est ce que quelqu'un aurait des informations là dessus ?
J'ai un 1817+, donc avec un cpu défectueux mais correction physique sur la carte mère, que je voudrais bien essayer de revendre mais pas s'il risque de lâcher à tout moment.

 
Comme beaucoup de matériel informatique. C’est courant d’avoir des périodes de fonctionnement de 20 ans sans problème.    
 

 
Là c’était même pas Syno le responsable, mais Intel, tu peux même pas les citer pour le problème. Ça a touché tous les équipements qui les utilisaient (Cisco, Dell, HP…). Ça a plus parlé de Syno car c’est ce qui a le plus touché le grand public et qu’il a je trouve, plutôt bien géré la situation.  

Bien gérer la situation aurait été de retirer de la vente tous les produits concernés et rappeler tous les produits vendus pour réparation préventive.

D’ailleurs ce n’est même pas une réparation car je crois savoir que ça ne fait que retarder l’irrémédiable.

qui plus est attendre que les clients soient plantés avec leur données alors qu'on sait que le problème est là, j'appelle pas ça bien gérer.
bien gérer aurait été un remplacement préventif des appareils concernés  + réparation définitive et le redonner a un autre en échange du sien pourri etc.