Reprise du message précédent :
Comme indiqué en préambule de la FP

En effet
Mais comme d'hab. Si il avait lu cette fameuse FP. Il n'aurai même pas posé ses questions

Oui, mais si les gens lisaient la FP, il ne se passerait rien sur le topic. C'est un mal pour un bien

Bonjour
J'ai un serveur rsync sur un Synology ds210j.
Il y a des tentatives régulières de connexion d'ip belges du type:
*.*.*.*.bc.googleusercontent.com
Elles sont Blacklistées pour 4h dès le premier échec mais je me demande quand même ce que c'est que ça !
Édit : googleusercontent.com est un nom de domaine de Google utilisé pour l'affichage du cache

Pourquoi ne les blacklister que 4 heures et pas indéfiniment ?

Pourquoi laisser la Belgique pouvoir se connecter si tu sais qu’aucune connexion légitime ne peut en provenir (si c’est le cas, bien sûr, tu n’as pas précisé) ?

Pourquoi ne pas modifier le port de connexion (si ça n’a pas déjà été fait) ?

Je ne sais pas Blacklister un pays.  
Et le blocage est de plusieurs jours en fait.  
La règle c'est une erreur en 4h, (ce qui n'a pas vraiment de sens vu qu'il est blacklisté à la première erreur).
 
Et je ne sais pas si je peux changer le port rsync dans le ds210j et dans l'hyperbackup de mon ds212j.

On ne blacklist pas un pays... on interdit tout sauf ce qu'on veut autoriser !
 
Mon pare-feu du NAS :  

La règle de tout refuser ne sert pas à partir du moment où l'on n'a pas modifié le comportement par défaut sur chaque interface qui est de ... tout refuser.

Si si ça fonctionne très bien comme ça. Je n’ai aucune règle dans les interfaces individuelles.

 
Je ne dis pas que cela ne fonctionne pas, j'indique que c'est redondant.
Tu as bien un paramètre dans chaque interface qui est de refuser par défaut les paquets entrants.

Je viens d'aller vérifier, et en effet il y a moyen d'autoriser ou refuser si aucune règle n'est satifaite.

Mais comme je n'utilise pas les interfaces individuellement, je mets tout dans "Toutes les interfaces", et alors, il faut obligatoirement la dernière règle.
Du coup dans l'écran principal j'ai ça :

Je préfère faire ainsi, c'est plus facile à gérer.

+1
Dans chaque interface : pas de règle et tout refuser
Dans « toutes les interfaces » (dans l’ordre) : autoriser tout le réseau local, autoriser les services souhaités à se connecter depuis le(s) pays souhaité(s), et en dernière règle : bloquer tout le reste.

En plus de ces 3 règles valables pour tout le monde, les utilisateurs avancés peuvent personnaliser (autoriser un vpn par exemple, ouvrir un ou plusieurs ports depuis tous les pays pour des protocoles de transferts de fichiers dont on ne parlera pas ici, etc)

 
OK. Mais la bonne pratique serait de ne rien mettre dans les règles globales et de spécifier les accès interfaces par interfaces.
Ainsi, cela permet de gérer de base plus finement et d'éviter d'ouvrir des tas de services qu'on utilise sur le LAN sur l'interface VPN par exemple. Ce qu'on ne voudra peut-être pas. Et ce qu'on aura oublié potentiellement en mettant en service le VPN.
C'est le dilemme entre "facile à gérer" et "s'astreindre aux bonnes pratiques".
Et puis au final, est-ce vraiment plus difficile à gérer ainsi ?

Donc tu mets sur refuser (dans ma première capture) dans chacune des interfaces réseau du NAS ?

Oui, c’est bien ce que j’ai écrit (mais je n’utilise pas de VPN, ça peut être gênant de tout refuser dans l’interface vpn dans ce cas).

Ce que j’ai énoncé, c’est la base pour être bien pour un utilisateur débutant. Un utilisateur avancé saura ce qu’il fait, et saura de toute façon faire les tests appropriés s’il galère.

Ah oui j’utilise un serveur vpn (sur le routeur synology).
Mais bon vu que je n’utilise pas d’autre interface que le lan1 l’intérêt d’utiliser cette interface pour les règles est limitée, et c’est quand même plus pratique de tout faire dans l’écran qui apparaît d’office : celui de toutes les interfaces    
 
Après niveau gestion c’est quand même plus simple de procéder ainsi.
Et pour le commun des mortels utilisant un nas syno (ça limite déjà beaucoup le nombre de mortels   ) il n’y a pas de gain de sécurité a passer par des règles par interface plutôt que dans toutes les interfaces…

Ouaip

Est-il possible de créer une sauvegarde Time Machine, non pas sur le NAS (DS916+), mais sur un DD externe branché à ce dernier ?

https://tech.setepontos.com/2017/03 [...] y-dsm/amp/

Première réponse de Google, si tu t’étais donné la peine de chercher

Top, merci  

Nouvelle promo sur une cam POE, je crois que je vais craquer  
 
Caméra de surveillance extérieure ANNKE PoE C500 - FHD, 5MP, IP67, Vision nocturne 30m, Détecteur de mouvement, RTSP & ONVIF, Alexa

C’est toi qui avait posté le dernier deal cam Poe ?
Je me suis tâté et j’ai trop traîné.  
 
Si oui, et si tu as étudié le truc : Différences avec ce modèle ?

ouép, c'était moi, et je l'ai ratée aussi ^^
 
Pas étudié du tout, mais elle est compatible syno, et POE, ça me va déjà pas mal vu le prix  
 
 
Edit :  
Vu dans les commentaires :  

 
Edit 2 :  

A quelle question la réponse de l’edit 2 correspond-elle ?

Les prix sont aussi bons que la dernière fois ?

Ca correspond à :
 

Ah merci

Dites...
 
J'ai un partage que je monte en NFS. C'est ma méthode d'accès quasi-exclusive.
J'ai ces paramètres là :

Avec "Mappage de tous les utilisateurs sur admin" que l'on ne voit pas sur la capture.
 
Ma question : comment je fais pour autoriser le chown et le chmod ? Mes clients n'arrivent pas à le faire, et j'ai un logiciel qui tente systématiquement de faire chown sans succès.
Je suppose que ça se joue dans le squash, mais je ne sais pas quelle valeur assigner ?

Arf. Désolé, je viens de trouver. Il faut mettre "Pas de mappage". Bon, j'avoue ne pas tout comprendre, mais ok.

Ah purée, ça marche pour chmod, mais pas pour chown Du coup, ma question demeure

Pour mes shares nfs, j’ai « pas de mappage » et toutes les cases cochées.  
 
Pour mon usage, en lecture seule, mais c’est du détail.  
 
Ça ne répond sans doute pas à ta question.  
 
Je me demande pourquoi je poste, tiens
 
Allez je retourne à la sieste, il fait encore trop chaud pour la plage...

Le NFS est compliqué de ce point de vue pour une particulier . Pour que ce soit propre, il faudrait que les utilisateurs existent à l'identique avec même uid/guid entre le serveur, et tous les clients.
Quand tu laisses "mappage de tous les utilisateurs sur admin", du point de vue du serveur NFS (donc le nas ici), il voit les accès comme venant de root, ce qui en gros permet de tout faire. Ce qui pose possiblement problème dans ton cas d'origine, c'est que ton client essaie de faire un "chown toto /mon/dossier" mais que le serveur NFS (toujours le nas donc ) ne connait pas d'utilisateur "toto", donc ça ne passe pas.
Quand tu ne coches pas "mappage", le serveur NFS (encore et toujours le NAS) voit des accès arriver depuis un utilisateur qui existe sur le client, mais qu'il ne connait peut être pas. Il applique bien sur les droits par rapport à ce qu'il connait, ce qui risque de ne pas passer.
 
tldr: dans l'idéal, il faudrait cocher "pas de mappage" et avoir déclaré les mêmes utilisateurs uid/guid entre le nas et les clients.

Umpf.
 
Merci pour ces explications, fort claires - au contraire de la documentation syno
 
Mais pour mon problème, je pense que je vais me contenter de la situation actuelle et de messages d'erreur dans les logs au vu des solutions possibles : https://community.synology.com/enu/forum/17/post/107757

C'est aussi ce que j'ai fait. J'avais galéré pour faire à peu près ce que je voulais (sauf justement un warning de chown impossible lors du démarrage d'une application) et je n'ai jamais pris la peine de refaire la situation proprement.

Je ne comprends plus rien
 
Le NAS synology est branché en filaire à la borne Wifi et à internet  
Le NAS est à jour au niveau des updates system et packages
Mon Macbook Pro M1 est en Wifi à 3m de la borne.
 
Nas -> Internet : 500 Mbits/s voire plus  
Mac -> Internet : 500 Mbits/s voire plus
Mac -> NAS en SMB : 80 Mbits/s
Mac -> NAS en SFTP : 80 Mbits/s
 
En montant un serveur de speedtest sur le NAS, je suis à 350 Mbits/s en HTTP depuis un browser.
Le download de fichier depuis filestation en http se fait à 220 Mbits/s
 
 
Il y a une couille dans le potage mais je n'arrive pas à savoir où
 
La borne Wifi c'est du NetGear Orbi AC3000 j'ai 4 bornes dans la maison, on est pas loin des 150 balles le machin et ça envoie bien en wifi, zéro problèmes avec

Le wifi, c'est *de la merde*.
Est ce que tu as la possibilité de faire le même essai de transfert mac => NAS mais via une connexion filaire ? Cela permettrait d'éliminer un souci de wifi.
Sur le principe, il faut bien voir que comparer un speedtest et un transfert de fichier ne sont pas équivalents: le speed test va possiblement lancer plusieurs transferts en parallèle afin de saturer la bande passante disponible alors qu'un simple transfert de fichier, non.

Le maillon le plus faible c’est souvent le disque dur  

Au vue de mes tests comment peux-tu affirmer que ce sont les disque ?  
 
le NAS pompe à 500mbits/s sur le net depuis le downloader. sur 1 fichier
 
du coup je doute des disques.
Même si le matos n'est pas tout jeune, j'arrive.à lui faire cracher du 200mbits + pour envoyer sur le net.

Ha Mai’s tu n’avais pas précisé que les 500M c’était sur un dl de fichier … moi j’avais compris un speedtest    
Du coup je ne sais pas …
Le protocole smb nécessite davantage de cpu ?

 
 
je suis entrain de faire quelque test sur mon ds920+ avec deux SSD (crucial mx500) en SHR, mais lors de la copie en SMB je ne dépasse pas les 40mo/s  

Config réseau ?
Mac ou pc ?
Copie d’un gros fichier ou d’une multitude de petits ?
Faut être plus précis mon bon monsieur

Concernant les lenteurs smb sous Mac : https://kb.synology.com/en-us/DSM/t [...] _X_10_11_5

https://www.reddit.com/r/synology/c [...] _macos_vs/