Reprise du message précédent :

 
Ça doit dépendre du système de fichier sur le NAS. Mes disques sont en BTRFS, tu dois peut-être être en EXT4 non ?

J'ai pas tout suivi, mais c'est quoi l'utilité d'avoir un ID particulier pour un utilisateur ???

C'est comme ça que sous Linux, un user est représenté : par son UID (et pas par son nom) Un peu comme dans une BD relationnelle avec la clé primaire (une ID qui est souvent un entier).

J'ai édité mon message il y avait une faute de frappe...
Je sais qu'un user possède un ID qui le référence pour le système.
Ma question est plutôt pourquoi chercher à avoir une valeur d'ID spécifique pour un utilisateur ???

ah ok. Peut-être pour avoir une certaine cohérence dans la numérotation ?
Ou alors pour réassocier des fichiers à un utilisateur particulier (genre, le user a été supprimé, il en recréé un mais forcément avec un ID différent et veut que ce user soit le proprio des fichiers en question)...

En remontant la discussion tu verras que la question concernant une copie/synchronisation de fichiers entre deux NAS.
La copie conserve l'id du propriétaire. Les fichiers copiés se retrouvent donc sur le nas cible avec un userid qui correspond possiblement à un user différent du nas source, avec potentiellement des droits différents. Il peut même ne pas exister d'utilisateur avec ce userid sur le nas cible.
En s'assurant qu'un utilisateur avec le même userid existe sur le nas cible, pas besoin de changer le propriétaire des fichiers après copie.

vi!
 

 
Oui merci. J'ai résolu mes soucis

 
Voilà c'est exactement ça, surtout que dans mon cas les droits sur le NAS de destination sautaient à chaque synchro du dossier partagé (chaque nuit), donc pas le choix    

J'étais en mode flemme de remonter lire  
Merci pour ce récap ^^

Salut à tous,
suite à ma question posée ici ya qq jours concernant le passage de cloud station à drive, j'ai sauté le pas et ça se passe bien.
J'ai juste noté que côté windows on a maintenant une option pour synchroniser tous les fichiers ou juste avoir une image mais conserver le fichier uniquement sur le serveur (synchro à la demande je crois) c'est pas mal.
Par contre ça n'existe pas sur Mac, étrange.
 
Sinon, côté Android, j'ai récupéré l'app Synology Drive, mais en fait elle s'apparente à File Station. Juste pour l'accès aux fichiers.
Savez-vous comment synchroniser mon portable android sur mon serveur comme je le faisais avec Cloud Station avant ?
Cloud station m'affiche un ! rouge, mais j'ai pas plus d'infos et je ne trouve pas d'app Drive "client" sur android pour faire la synchro.
 
Merci bcp

Hello, ça me rend fou avec mon NAS DS25j, PC sous Windows 10 64 bits dernière version avec toutes les MAJs, j'ai accès aux dossiers partagés, le NAS est trouvable via Synology Assistant
Par contre avec Find My Synology Web, il le trouve jamais
Ça fait quelque temps que ça dure, là je viens de faire la MAJ donc je suis à la version DSM 6.2.4-25556 Update 2
Pourquoi via le web, il ne le trouve pas alors qu'il est bien visible par l'assistant logiciel?
Testé avec Chrome et Edge, même effet
Je sèche  

DS215j plutôt, non ?
ça serait pas parce que tu mets pas http devant l'url ? Ou un pb avec le https et le certif autosigné qui se fait bloquer par Chrome ? Avec Firefox, t'as le même pb ?
Tu tapes quoi comme url dans ton navigateur ?

Bonjour à tous,
 
j'ai un DS713+ upgradé à 4Go de RAM auquel j'ai adjoint il y a peu un DX513.
 
Le DX513 est livré avec 1Go de RAM.
J'ai remplacé par 4go et c'est techniquement OK.
Très bien mais au final à quoi cela sert ?
 
Savez-vous à quoi sert la RAM sur le DX513 ?
Et si l'augmenter peut avoir une utilité ?
 
Car sur DSM, on ne voit aucune info sur le DX513; excepté dans le gestionnaire de stockage concernant les volumes/disques.
Mais rien quant à sa RAM, ses métriques, etc.

Pour le cache peut-être ?

http://find.synology.com/#
J'utilise pas Firefox, mais avec Edge c'est pareil, en faite, dans la recherche, il ne trouve pas mon NAS alors qu'il est accessible  
 
EDIT: tiens en passant par Quick Connect, je peux y accéder, le Find Synology est peut être plus d'actualité?

Je connaissais pas ce "find". En http en plus Si ça se trouve, ça recherchait sur un port qui est bloqué par la box.
Je pensais que c'était quand tu tapais l'ip locale de ton NAS dans la barre d'adresse du navigateur que ton NAS n'était pas trouvé.

Ah non, je voulais dire en passant par le logiciel d'assistance, il le trouvait
En tapant oui l'IP, il le trouvait, en passant par Quick Connect, pareil
Pareil sur Windows, j'ai accès à mes dossiers partagés
C'est juste que ça faisait des années que je passais pas Find et que récemment il était introuvable
Mais je vois que ce truc pue du cul, je vais utiliser Quick Connect dorénavant  

Salut, j ai un essayé de faire un dossier partage, ou je met des photos temporaire que je partage via Synology, avec un lien .
Le soucis c est quand j ouvre le lien, je vois les photos mais quand je veux télécharger ça me met un message d erreur : error":{"code":101},"success":false

Salut
Petit up pour ma question sur la version Drive pour la synchro d'un tel android.. si quelqu'un a une info, je suis preneur.
 
Merci et bon début de semaine !

Suite de la synchronisation de mon dossier partagé entre 2 NAS    :
 
Le dossier synchronisé entre les deux NAS contient des dossiers par années/mois, et dans chaque dossier "mois" j'ai jusqu'à 60 000 fichiers de 300 ko. Pour les consulter (et faire des recherches), le SMB n'aime pas trop ça, donc on les consulte en web via File Station et là ça fonctionne bcp mieux (moins de 30 secondes pour afficher le contenu du dossier, ce qui nous convient très bien).
 
Sauf que sur le NAS destination, sur lequel on vient de copier tous les fichiers donc, ça marche bien moins bien, j'ai bcp de mal à consulter ces fichiers, ça charge à l'infini (pendant 5 minutes ou plus), et ça aboutit le plus souvent avec l'erreur suivante :
 

 
J'ai une piste à explorer pour l'instant, celle d'un contrôleur de domaine qui n'est pas toujours accessible par le NAS et qui pourrait ralentir le listage des fichiers, même en cas de consultation via un compte local ? Ça vous paraît probable ? Sinon y'a quoi comme outil qui me permettrait de diagnostique ce genre de problème ?
 
   
 

Est-ce que ça a un intérêt d'avoir autant de petits fichiers (ça te mange beaucoup d'inodes) ? Y'aurait pas moyen de regrouper les petites fichiers en fichiers plus gros et donc moins nombreux ? J'imagine que ce sont des fichiers de logs ?

Non ce sont des fichiers PDF, et non malheureusement je ne peux pas changer le mode de fonctionnement.
 
Je sens que la liaison du NAS avec le domaine fonctionne mal, bien que j'ai réussi à le connecter au domaine les tests de "vérification de l'état du domaine" montrent des erreurs, donc je vais creuser cette piste pour commencer

OK donc NAS sorti du domaine complètement, redémarré, et je continue mes tests comme ça. Sans aucun user connecté (sauf moi évidemment   ), voici la différence entre les 2 NAS :
 
1) DS416, SHR avec avec 4 disques de 3 To --> volume unique de 8 To environ.
Je parcours un dossier partagé, j'ouvre un sous-dossier qui contient 60 000 fichiers environ, l'affichage se fait en moins de 30 secondes, le moniteur de ressources s'excite à peine (disque et volume à moins de 10% d'utilisation le temps que ça charge).
 
2) DS918, Raid5 avec avec 4 disques de 3 To --> volume unique de 8 To environ.
Même test exactement, je navigue dans le dossier synchronisé, ça mouline jusqu'à 10 minutes, utilisation des disques à 50% et volume au taquet à 100%, et 1 fois sur deux ça n'affiche rien à la fin et j'ai l'erreur "système occupé".
 

 
Doit y avoir un truc c'est pas possible  
 
Un "htop" me montre que les seuls processus qui consomment du disque sont bien les recherches ("synoscgi_SYNO.FileStation.Search_2_start" ), donc rien d'anormal.
 
Je vais vérifier l'état smart de tous mes disques, ça peut être une piste aussi d'après ce que je lis  
 
Edit : le comportement des 2 NAS lors de la recherche est vraiment différente d'un point de vue "processus" :
 
- sur le DS416 (qui fonctionne normalement donc), lors de l'affichage du contenu d'un dossier je vois un processus "synoscgi_SYNO.FileStation.List_2_list" qui bosse quelques instants et c'est tout.
- sur le DS918 (qui rame), je vois un processus "synoscgi_SYNO.FileStation.Search_2_start" qui charge pendant des plombes, puis seulement qq secondes le "synoscgi_SYNO.FileStation.List_2_list".
 
Je n'ai pas d'indexation activée ni sur l'un ni sur l'autre NAS.

 
cache pour les données des stockage ?
J'en doute
 
Je ne trouve aucun info là dessus. C'est perturbant

Hello
 
ce ne sont pas les memes CPU donc normal que tu ne retrouves pas les memes process...
 
faut voir aussi la limitation du nombre de fichier dans une arborescence (voir aussi s'il n'y a pas un antivirus qui scan tout cela) ...

Ca serait pas déconnant d'avoir un cache en RAM pour optimiser les I/O des HDD du boîtier d'extension. C'est un OS Linux à la base. Or, Linux fait ce genre de chose dans mes souvenirs (écriture différée dans le File system, par ex).

 
J'vais faire un mail au support Synology, soit je passe à côté d'un truc du tout, soit y'a un vrai soucis    

Même versions de DSM des deux côté ?
Même FS des deux côtés (ext4 / btrfs) ?
 
Les deux volumes sont configurés pareil ? y en a pas un des deux qui serait chiffré ?

Même version DSM des deux côtés (Ext4).
Même DSM (DSM 6.2.4-25556 Update 2).
 
Le dossier partagé en question est chiffré des deux côtés (c'est quasiment le seul dossier partagé qui est chiffré sur les 2 NAS).
 

 

Hello les possesseurs de Syno,
 
J'ai un DS215j depuis quelques années qui me donne entière satisfaction.
Jusqu'alors, il était connecté en filaire au cul de la box, les 2 PC aussi, tout était nickel.
 
Récemment j'ai déménagé, et je suis passé en Wifi partout, la box/NAS et les PC sont dans la même pièce, sur 2 murs opposés. Le Nas reste connecté en filaire à la Box, et les PC sont en Wifi.
Mais IMPOSSIBLE d'accéder aux partages, ou à l'interface web de gestion, alors que le ping passe sans latence exagérée...
 
Est-ce que quelqu'un a déjà vécu cette situation? J'avoue que je suis perdu là, j'arrive pas à savoir comment le WIFI peut mettre le boxon à ce point là, alors que mes stats Wifi sont excellentes.

 
Est-ce que tu as changé de box lors du déménagement ?
Si oui, les IP ont probablement changées...
 
Que te dit Synology Assistant ?

Non, j'ai pas changé de box, et le NAS a une IP fixe, qui est dans un range exclu du DHCP de la box.
Je ne connaissais pas Synology Assistant, je fais un test ce soir, merci

Tes ordis en wifi, ils captent bien le wifi ?
Ils arrivent à pinger le NAS ?
Vérifie le câble réseau entre la box et le NAS, et teste aussi un autre port de la box.

 
c est le box qui fournit le wifi ? ou un boitier en plus ? si boitier wifi en plus il est pas en mode routeur ?

Alors:  
- Oui, je suis à 500Mbits/s sur les 2 PC avec un speedtest
- Oui, je ping bien le NAS, avec un temps de réponse pas trop dégueulasse il me semble (mais fatalement plus grand qu'en filaire direct)
- Déjà fait, j'ai changé le port, rien à faire. Par contre j'avoue ne pas avoir changé de câble.
 
 

C'est la box qui file le Wifi
 
Merci

T'es bien dans les mêmes sous-réseaux pour l'IP fixe de ton NAS et pour tes machines clientes ?
 
Ton accès se fait bien en direct en local avec l'IP du NAS (au moins pour tester) et non pas par un nom de domaine qui passerait éventuellement par l'extérieur (loopback) ?
Pas de synology quick access (ou je sais plus le nom enfin le truc censé simplifié les accès de l'extérieur) ?
 
T'as peut-être garder ton routeur, mais vérifie qu'il a bien gardé sa conf quand même, les box récupérant leur conf du net, il est possible qu'un changement de ligne ait cassé quelque chose.

Il faudrait aussi essayer en branchant un ordi en filaire sur la box.

Par hasard, tes PC ont migré de Win7 à Win10 ou ont toujours été en win10 ? Je parierais sur le SMB3 qui n'est pas activé sur le NAS.

Si les partages ET l'interface WEB donc DSM ne sont pas accessible, c'est pas juste un soucis de SMBv3...

Sauf si pour une obscure raison, l'accès à l'IHM web a été désactivée. Bon, je reconnais que la concomitance de ça + le SMB3 pas activé, ça rend le cas peu probable. Toutefois, j'ai du mal à comprendre comment le ping peut passer et pas la connexion à l'IHM web