Reprise du message précédent :
De retour sur le pc, je crois que j'ai trouvé le topic des routeurs Syno

Sinon j'ai reçu mon hdd 14To :
https://i.imgur.com/DwenX4m.png

Une petite recherche me montre qu'il s'agit d'un Exos X16 14To dedans. J'avais espéré que ce soit un Ironwolf, mais je ferais avec, ça semble être un bon modèle ^^
C'est d'ailleurs le modèle testé par INpactHardware : https://www.inpact-hardware.com/art [...] -290-euros

Il fait un de ces bruits ! J'ai lancé un benchmarck avec CrystalDiskMark.
J'avais jamais entendu un disque faire ce bruit là.
ça passe de tous petits grattement quasi inaudible à un chrrrrrrchrrrrrr assez fort.
https://i.imgur.com/gCXUaOZ.png
Bref, je vais le faire passer par un badblock complet, et je verrais bien si ça passe ou pas

Dites, comment on fait pour rendre un disque en USB testable avec un badblocks ?
J'ai cette erreur :
/dev/usb1 is apparently in use by the system; it's not safe to run badblocks!
 
edit : trouvé !
j'ai démonté la partition qui avait été montée automatiquement pas DSM avec :

 
Maintenant mon test badblocks est lancé :

 
À moi les centaines d'heures d'attentes  

Alors d'après mes recherches à moi. Il n'y a aucun Ironwolf dans les boitiers Seagate
Dans quasi tous les cas ce sont des Barracuda. Sauf les très grosses capacités ou il y a des Exos
 
Pour le bruit c'est un peu ce que dis @labooll il y a 2 ou 3 pages
https://forum.hardware.fr/hfr/resea [...] m#t1163528
Par contre vu comment tu décris ça. Ca à l'air assez violant quand même ? Oo
 
Pour le test Badblocks tu le fait par le NAS du coup ?
Tu n'aura pas une centaines d'heures à attendre t'inkiet
De mémoire mon 8To avait mis un truc comme moins de 48h
Aller. Disons 72h environ ??? ^^

D'après certaines vidéos de désossement d'Expansion Unit, il y a eu des Ironwolf 8To... APrès pour 14To, il n'existe peut-être tout simplement pas de Ironwolf...
 
Pour le bruit là, ça va... c'est presque pas bruyant...
Je pense que le bruit était quand le benchmark faisait les accès aléatoires...
Là j'entends davantage les autres du NAS que le seagate Exos.
 
Pour la durée, je verrais demain où il en est Là il m'a fait :

La vitesse d'écriture bien que bien fluctuante, est pas mal    

Mes autres disques n'avaient pas cette vitesse là.
Donc oui il se pourrait bien que ça aille plus vite ^^

Certains d'entre vous font-ils une sauvegarde de leur nas dans le cloud via Hyper Bakcup ?
Je teste en ce moment Synology C2 qui fonctionne correctement mais je vois qu'il y a une offre un peu plus importante que d'habitude pour le cloud "à vie" pcloud 2to. Pcloud n'est pas nativement supporté par Hyper Backup mais cela semble faisable en utilisant Webdav même si ce n'est pas très clair. Le sujet est notamment évoqué ici.
Des avis ou expériences sur le sujet ?

Je ne connais pas Pcloud. D'ailleurs je ne me sert pas du cloud en général
350€ d'un coup pour 2To. Ca pique quand même un peu sur le coup ^^
 

Les Ironwolf existent jusqu'au 18To. Donc du coup ça doit un peu être au pif encore une fois
 
Ouki pour le bruit. Ca me rassure ^^
 
Yes pour moi aussi la vitesse était bien fluctuante. Mais après avoir recommencé 3 fois le test j'ai toujours eu sensiblement les mêmes durée. Donc parfait
 

 
Oui ça pique. Mais quand on sait que Synolocy C2 est à 60€/an pour 1to, les 350€ en une fois pour 2to sont plutôt raisonnables sous réserve que le service soit maintenu à minima quelques années. Et Pcloud (en dehors du fonctionnement avec un nas) a plutôt bonne presse.

ça à l'air d'être la loterie.
Bon après, je crois que les Exos sont plutôt bons non ? Et puis il ne sera pas en RAID/SHR donc
 

Ok, ça me rassure
Là ça oscille plutôt bien encore ^^

 

Attention, Synology affiche un tarif HT !
Du coup le vrai tarif pour un français, faut ajouter 20% !
Et ça devient tout de suite moins intéressant...
 
pcloud : je fuierais ça perso. C'est pas pérenne dans le temps. Et je crois avoir lu des avis comme quoi tu n'avais pas vraiment la capacité payée, ni des débits ouf...
Mieux vaut partir sur infomaniak. Et là Hyperbackup sera compatible.
Sinon tu prends un abonnement Google One : 2To, à 9€99/mois.

Ah ouais on est à 260/260 R/W sur les HDD maintenant, ça commence à sérieusement causer !

C'est mon réseau qui va pas suivre    
Go 10GB !!!  

 
Oui, j’avais oublié synology affiche les tarifs de son abonnement C2 HT.  
Merci pour le retour sur pcloud. Je vais rester sur mon petit abonnement synology C2 pour le moment en ne sauvegardant que les répertoires essentiels

J'aimerais beaucoup d'ils fassent pour le Plan I une capa de 2 To.
J'ai pas besoin du backup horaire du Plan II, mais les 2To me sont indispensables.
Le Plan II étant trop cher selon moi.

 
Oui je trouve ça surprenant, c'est vraiment pour obliger ceux qui veulent plus d'espace à passer sur le plan 2.
J'avais regardé aussi côté Infomaniak mais pour l'instant j'arrive à faire tenir mes données essentielles dans les 300go de Synology C2 (alors que côté Infomaniak c'est 200go) même si 1to voire 2 to seraient plus adaptés.

Ha oui, si tu arrives à tout caser dans les 300 Go de Syno C2, alors garde Il est bien leur système. Bien que pour récupérer plusieurs fichiers à la fois, c'est galère...

 
C'est ce que j'avais effectivement compris. C'est un gros point noir pour moi car clairement cette solution est là dans mon cas pour prévenir d'un incendie / cambriolage.  
D'où mon idée du jour d'envisager pcloud avec un stockage plus important.
Je fonctionnais différemment avant avec un abonnement Backblaze pour l'un de mes postes entièrement synchronisé avec le NAS, mais cela oblige à avoir tout le contenu du NAS également sur ce poste.

Je me suis demandé si tu avais lancé la commande avec le paramètre -w ? Car c'est mon cas.
Et là, la première étape de la 1ère passe vient de se finir en : 18:47:16

 
Du coup, ça va durer un peu plus de 6 jours (150,26h) si la passe de lecture/comparaison se fait à la même vitesse.
Je vous dirais ^^
 
@babble : ça fera une nouvelle donnée pour les stats de durée

le paramètre -c a son importance aussi, ~15h de gagné entre -c 524200 et -c 327000 sur du 8To:
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1145314

Pour tous mes Badblocks, je fait de simple copier/coller des lignes de mon tuto. Où je n'ai qu'a y changer la lettre du HDD. Donc oui le -w y était forcément
 
EDIT : J'ai retrouvé le post où j'en parlais. Il y a bien le paramètre -w
https://forum.hardware.fr/hfr/resea [...] m#t1137421
 
EDIT 2 : Ton -b est de combien ? Tu l'as vérifié avec la commande ?
 
Sinon je vois sur l'image que t'as posté plus haut :

Ca précise que l'usb1 est utilisé par le système. Mais que Badblocks est "forcé quand même"
Tu es sur d'avoir démonté tout le disque avec ta commande "unmount" ? (et pas juste la partition 2 (d'ou le "usb1p2" ) ce qui ralentirai le test ?

j'ai un "file system error was found on volume [1]", il me demande de redémarrer pour tester. Je le fais, il teste, il redémarre, puis une heure après j'ai de nouveau un "file system error was found on volume [1]"...
 
j'ai voulu faire un backup avec hyper backup, il plante. j'ai créé un NOUVEAU backup, il plante aussi
 
évidemment mes derniers backups réussis sont très récents, mais dans l'ordre, vous feriez quoi maintenant ?

Combien de Volume sur ce NAS ?
Les disques sont dans quel état ?
DSM à jour ?
Avant cette alerte il y a quelques chose de fait sur le NAS ?

un seul volume sur le NAS (5 disques, SHR ext 4, protection de données pour une tolérance de panne à 1 disque)
 
les disques sont censés être parfaits. là je fais un SMART étendu pour voir.
 
DSM à jour oui
 
avant cette alerte, j'ai déplacé de nombreux folders d'un dossier partagé vers un autre dossier partagé, et j'ai également vidé toutes les corbeilles.

Ok
Tes données sont accessibles ?
Synology Assistant te dis quoi ?
Tu n'as pas eu de coupure de courant ? ou débrancher la prise d'alim à l'arrache ?

A voir ce que donne les tests S.M.A.R.T.

Je ne sais plus si il  ya moyen de lancer une vérification du système depuis DSM      

EDIT : Dans le gestionnaire de stockage. Tu as des warning sur des disques dans les journaux ?

Oui tout à fait.
J'ai pas modifié le paramètre -c que j'avais mis sur mes précédents tests...
j'aurai pu le doubler cela dit, puisque les derniers tests fait l'étaient pour 2 disques...
Mais je crois qu'à partir d'une certaine valeur, ça ne change rien à la durée...
edit : il y a aussi de souvenir une valeur à partir de laquelle tu as un segmentation fault... même si tu as suffisamment de ram...

Cette capture montre le premier que j'avais killé peut de temps après le lancement. Car forcer sur un disque monté ne m'enchantait pas...
J'ai donc démonté le disque avec umount puis relancé le test sans le -f.
Il me semblait avoir posté ça quand je l'ai fait...
En tout cas, j'ai bien suivi les consignes de mon document mémo avec les commandes pour identifier le disque, la taille du -b, etc...
Ma commande :

Et là le tail -f donne ça :

Tu vois qu'il n'y a plus la mention du forçage

Ouki d'acc
Du coup je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir. Hormis la différence du contrôleur USB ???
 
Ou peut être le faite qu'à l'époque de mon test. J'utilisais encore la commande Badblocks liée à Diskutils ???

Ouep donc à tous les coups c'est ton HDD qui est en train de lâcher

C'est possible que ce soit le contrôleur USB...
Là le disque est dans son boitier d'origine.
Après, tu avais lancé avec quoi comme valeur de -c ?
 
Il y a aussi le NAS qui n'est pas le même. Tu avais lancé sur quel NAS/ordi ?
 
Bon sinon la durée que ça va mettre ne me choque pas comparé à celle que j'ai eu pour le 8To (114h40min = 4jrs 18h 40min).
En extrapolant que la vitesse d'exécution est constante (ce qui n'est pas vrai), le test du 14To devrait durer 144h52min, soit 6jrs et 52 min.
Ce qui en soit reste cohérent vue que la taille du disque est quand même bien plus grande, même si les taux de transferts sont meilleurs (j'avais pas pensé à regarder pour le 8To WD Red).

J'ai paumé également mon volume.... ( et j'avais 2x8To.....)   , ca fait 2 semaines que je récupere petit a petit mes données et sans aucune certitude que je puisse récupérer tout.....   Les 2 HDD sont SAIN dans le smart , mais le disque 2 est planté et donc le volume inutilisable....

Mon dossier partagé est plus visible sur mon PC, j'ai débranché le disque dur défectueux
Mais toujours aucune trace sur Windows 10, pourtant j'ai accès au NAS via l'interface WEB
Y a peut être un réglage sur le NAS qui a été modifié?
 
 
 
EDIT: j'ai accès en utilisant \\NomduNAS mais l'icône ordinateur du NAS est toujours invisible
J'ai l'autre icône avec l'image visuelle du NAS qui me connecte à l'interface WEB

Problem solved    
 
Pour ceux qui ont un jour ce souci, ce dont je ne vous souhaite pas, j'ai résolu en cochant ce réglage, WS-Discovery
 

Ma valeur de "-c" était 393216. Il me semble que c'était pour 4Go de RAM. Mais si tu vas voir mon post que je t'ai mis en liens. Ca n'en utilise carrément pas autant malgré le débit du HDD
 
Lancé sur le DS416play (donc bien moins puissant que le tiens) avec 8Go de RAM. Le boiter externe étant un 4 baies Icy-box réglé en "single"
Après je n'ai pas beaucoup de paquets de lancés
 

Tu récupère comment du coup ?
Est-ce que le faite de retirer le disque malade n'aurai pas suffi à relancer DSM ? en mode dégradé bien sur. Le temps de faire la sauvegarde

J'avais du rater ton message pour ne pas y avoir répondu à l'époque...
 
Tu penses que le binaire du paquet diskutils est différent de celui présent dans le Syno ??
Car là, en plus du boitier USB qui change, je ne vois rien qui expliquerait cette différence de rapidité...
 
Moi j'ai clairement 4Go de ram utilisée :

Sinon en lecture, ça me semble quand même bien moins rapide que la phase d'écriture :

Le temps mis pour faire cette passe de lecture/comparaison est aussi un peu plus long sur ce disque que la page d'écriture (qui avait durée 17h25 (edit : c'était l'heure de départ ) 18h47  ) :

Du coup, mes estimations à un peu moins de 145h vont s'avérer fausses presque exactes    
 
Pour ton test, tu avais dit que le badblocks ne testait pas toute la surface du disque, c'est peut-être bien le cas avec le paquet de diskutils...
Va savoir

Non. Sur les 8To Badblocks test tout le disque. C'est sur des tailles au dessus que quelqu'un avait été bloqué. Je ne sais plus qui c'est et je crois que c'était avec un 16To
 
Il faudrait que je remonte un 8To pour voir car moi non plus je ne comprend pas
 
Peut être en effet qu'il y a une différence avec le paquet Diskutils. Mais ça serait étrange quand même même. Oo
 
Du là je sèche ...

Pour le disque de 16To, ce serait pas une limitation due au NAS ? Genre c'était un CPU 32 Bits ?
 
Sinon, oui si tu peux refaire un badblocks sur un 8To (idéalement le même ^^ et dans le même dockUSB) ce serait génial ^^

Salut,

Je viens d´installer un TV sous Android TV 9 et n'arrive pas à accéder aux partages NFS de mon NAS DS216P, via KODI.

J'y arrive pourtant depuis un autre appareil sous Android TV 9 (une Mi Box 3).

J´ai bien défini l'adresse IP adéquate mais impossible d'entrer dans les dossiers partagés.
(mais ils sont bien détectés/affichés lorsque je les cherche dans KODI)

Les paramètres de règle NFS sont les suivants:
- ip de l´hote = 192.168.0.25/30
- privilège = lecture/écriture
- all users mapped as admin
- sécurité = sys (case "AUTH_SYS" cochée, pas les 3 autres)
 
Les 3 cases en dessous (asynchrone, ports sup, accès sous-dossiers) sont cochées.

En scrutant le fichier kodi.log j´ai identifié ce message d´erreur :

J´ai attribué l´IP 192.168.9.30 au TV, donc je ne comprends pas pourquoi il n'obtient pas les droits d'accès...

 
En effet pour badblock la limite est à 16To il me semble (14To ça passe c'est sûr, 18To par contre ça ne passait pas). La limite est due au fait que badblock est un soft 32bits en effet et il n'est pas prévue de version 64bits.  
 
Pour ma part je me contente maintenant des checks Synology lors de la construction du SHR, qui prennent près de 48h pour un array de 4 disques (1x14to + 3x18To) ça me semble suffisant en stress test. Après chacun fait comme il veut.

 
Après plusieurs tests j'ai investigué l'adresse IP de la TV.
 
En fixant l'adresse sur
192.168.0.25
192.168.0.26
192.168.0.27
la TV a bien accès aux dossiers NFS
 
En fixant l'adresse sur
192.168.0.28
192.168.0.29
192.168.0.30
la TV n'a pas accès aux dossiers NFS
 
Pourtant j'ai spécifié Nom d'hôte ou IP*: 192.168.0.25/30 dans le réglage de DSM.
Il y a donc une couille dans la gestion des adresses IP de mes partages NFS.
 
Par curiosité j'ai aussi testé l'adresse 192.168.0.24 et constaté qu'elle donnait accès aux dossiers NFS.
Puisque cette adresse n'est pas utilisée sur mon réseau ce sera donc celle de la TV, et je renonce à comprendre ce bazard...

Bah 192.168.0.25/30 déjà ça veut rien dire, le réseau c'est 192.168.0.24/30 et ça va jusqu'à .27
Si tu veux que 192.168.0.30 accède il faut que tu rajoutes une règle pour 192.168.0.30/32 ou si tu veux de .24 à .31 tu met 192.168.0.24/29

 
 
Je pensais que définir 192.168.0.25/30 ça signifiait donner l'accès aux adresses IP :
192.168.0.25
192.168.0.26
192.168.0.27
192.168.0.28
192.168.0.29
192.168.0.30
 
Ce n'est pas le cas ?
Le symbole X/Y ne correspond pas à la définition d'une plage commençant au chiffre X et se terminant au chiffre Y ?

Pas forcément simple mais non, ce n'est pas le fonctionnement du masque : https://openclassrooms.com/fr/cours [...] -dadresses

Non c'est la notation CIDR :
https://www.cidr.eu/en/calculator/+/192.168.0.24/30
Le /30 est le masque sous-réseau.
Et ça fait que tu n'as que les IP suivantes dans cette place :
192.168.0.25 – 192.168.0.26
Donc que 2 IP.
 
Si tu veux jusqu'à 30 il faut ça : /29
https://www.cidr.eu/en/calculator/+/192.168.0.24/29
Mais attention, il va arriver des fois que même avec le bon masque, les IP ne commencent pas à celle voulue.
Par ex : 192.168.0.210/28 : en fait ça commence à 192.168.0.208 donc faudrait utiliser 192.168.0.208/28