Reprise du message précédent :

Qnap propose du 2.5 natif + slot pcie sur du 2 baies

- Synology se repose sur ses lauriers en distillant les évolutions au compte-gouttes, en fermant de plus en plus ses produits aux évolutions externes (nombre de ports usb, prise en charge de matériels usb) et vend ses produits assez cher pour ce que c’est en mettant en avant son incontestablement excellent OS.  
 
- Et alors ?  

J’ai hésité à passer chez Qnap quand j’ai envisagé un 4 baies modèle + de chez syno.
Mais d’une part c’est un bordel infâme leur nomenclature des modèles, j’y comprend rien, c’est pas clair du tout pour moi,
Et puis d’autre part, prendre un OS dont j’ai franchement bien l’habitude, un environnement d’applications que je connais bien, ça me faisait vraiment trop suer...
D’un coup je suis resté chez Synology, depuis bientôt presque 10ans...
Il y a certes des défauts chez eux et leur écosystème, mais je vis très bien avec  

Moi aussi (je ne me pose même pas la question de changer, mais je persiste dans ce que je dis)

YEAHHHHHHHHHHHHHHHHHH
MEILLEURS VOEUX LES GENS        
 
Concernant le port réseau. Les concurrents ont commencés à le mettre sur des petits modèles depuis déjà 2 ans. Synology n'aura pas le choix que de suivre le mouvement pour les prochains modèles
C'est possible qu'ils commencent à faire des efforts sur le matos. L'arrivé du Ryzen dans certains NAS montre déjà une évolution et une ouverture à la concurrence dans le choix de leurs composant
 
Mais oui c'est clair qu'ils jouent vraiment sur leur OS pour conserver leurs clients. Mais ça ne va pas durer car la concurrence est rude. Et l'approche de la version finale de DSM 7 va peut être leur laisser du temps pour s'améliorer sur d'autres points

Sauf que leur OS n’a rien de différent ni de plus aboutis que les autres depuis un moment. Ils ne se reposent que sur la renommée acquise il y a des années.
L’ergonomie ne change que peu je trouve. Les autres se sont inspiré de Syno à la base.
Comme babble, Syno c’est un peu comme Apple, ils n’apportent plus de nouveautés actuellement et ne font que suivre le mouvement.

Bonne année à tous!
 
Le multigig ou le 10Gbe ça risque de toujours pas être pour cette année, officiellement ils ne croient pas au premier, et vont généraliser le deuxième mais en commençant par le haut de gamme.  
 
Selon l'article sur le Synology Event 2020 de Cachem :  

 
https://www.cachem.fr/synology-2021 [...] directory/
 
Donc à court terme ce sera pour la gamme + de plus de 4 baies via les cartes pcie...

Bonsoir les amis et bonne année,

J'ai enfin sauté le pas et acheté un DS220+ avec 2 disques de 8To chacun (un Ironwolf Pro et un Toshiba N300)

Noob complet en ce qui concerne les NAS, je découvre depuis 3 jours les possibilités offertes, je bidouille, je crée des utilisateurs, je mappe des lecteurs sur mon Win10... bref je m'amuse comme un petit fou

Par contre j'ai un gros souci de débit !!!

Quand j'upload de mon PC vers le NAS ça va à 7Mo/s, j'ai calculé que pour transférer mes 3To j'en aurai pour 5 jours, ça va pas du tout ça...

Je suis en Wifi (je sais   ) mais d'habitude ça marche bien, par exemple pour mettre à jour mes jeux Steam ça roxxe, j'ai à peine le temps de dire ouf que ça a downloadé 3Go de mise à jour. Bon, je sais là pour mon problème de trafert de fichiers vers le NAS c'est pas du download mais de l'upload depuis mon PC, mais quand même, mon wifi marche pas mal, enfin je pensais...

Mes branchements :

( nuage )_______( modem )_ _ _ _ _ WIFI _ _ _ _ _ (mon PC principal)
(internet)           (THD SFR)
                         |  |  |  |
        (boitier tv sfr)  |  |  rien
                             |  |
                             |   (un mini-pc)
            (NAS DS220+)

Donc comme on peut voir sur ce fabuleux schéma, tout est branché directement sur les ports du modem SFR (appelé "Très Haut Débit WiFi AC SFR", en fait le modèle exact c'est "SagemCom F@st 3686" ) sauf mon PC principal en Wifi, et c'est depuis ce PC que je veux transférer mes documents sur le NAS

Mes questions (enfin j'y arrive) :
- est-ce que c'est normal ce débit anémique ?
- faut-il brancher en filaire ? et si oui serait-il mieux de tout brancher sur un switch (genre D-Link DGS-108) et de n'utiliser qu'un seul port ethernet du modem SFR pour brancher ce switch ? pour faire comme ça :

( nuage )_______( modem )
(internet)           (THD SFR)
                              |
                              |
                          (switch)
                            | | | |
                            | | | |
                            | | | |----(boitier tv sfr)
                            | | |----(un mini-pc)  
                            | |----(NAS DS220+)
                            |----(mon PC principal)

Comme ça mon pc principal "dialoguera" directement avec le NAS en filaire ET sans transiter via le modem SFR

Je peux espérer quel débit avec ça ?

Un grand merci  

edit : je peux virer le "boitier tv sfr" vu qu'il n'a besoin d'ethernet qu'à l'installation, maintenant avec seulement le coax ça marche aussi

J'ai un ds213 qui serait non éligible au DSM7 béta alors que le ds213j l'est. C'est bizarre non ?
 
Edit: Arf je viens de voir la raison ; c'est le SOC qui est Marvell Kirkwood 88F6282 ne le supporterait pas apparemment.
 

Je regarde un peu le bon coin depuis quelques jours ; quelle serait la version intéressante d'occaz pour un budget d'environ 100€ ?  
En ce moment, il y a par exemple :  
DS214play à 100€
DS216j à 70€
DS216 à 100€
DS218j à 140€

c'est pas compliqué :  
DSXXYYZ
 
X : c'est le nombre de disques max, 2 pour 2 disques max
YY c'est l'année de sortie du NAS : 14 -> 2014, 16 -> 2016, etc...
Z : c'est la fonctionnalité en plus (J pour je ne sais pas trop quoi)
 
Et du coup, il vaut miux prendre le 218J

Ben non le 216j deux ans plus vieux est deux fois moins cher  

évidemment, c'est pour ça que j'ai mis les prix ..
 
Ah oui, j'oubliais, je souhaiterais que ça soit équivalent ou mieux qu'un DS213 (MARVELL Kirkwood 88F6282 2Gh avec DDR3 512Mo de RAM) que j'ai actuellement.
 
Edit: Sur la version j, c'est la première fois avec le DS220j que nous avons des DDR4 512, à 165€ neuf
 
C'est peut être ma meilleure option. Ca sera forcément meilleur sur mon DS213

Bienvenu dans le monde du NAS
 
Au lieu de tout refaire, acheter du matos, supprimer du matos ...
Pourquoi tu ne fait pas simplement ça ? :
 
( nuage )_______( modem )
(internet)           (THD SFR)
                         |  |  |  |
        (boitier tv sfr)  |  |  (mon PC principal)
                             |  |
                             |   (un mini-pc)
            (NAS DS220+)
 
Ca serai un bon début pour faire des tests
 
Car pour répondre à tes questions :
- Non, ce n'est pas normal de tels débits avec un DS220+
- Oui, comme je t'ai montré plus haut ... Mais pas besoin d'acheter un switch vu ce que tu dis
- Environ 100 ou 120 Mo/s ??? (mais ça dépend aussi de tes cables ethernet et de ton ordi ...
 

Ca dépend du budget en faite
Tu dis partir sur environ 100€. Alors le DS216 (dual core 1.3 et 512 de DDR3) sera le meilleurs choix, sans être exceptionnel, comparé au DS213 (single core 2.0 et 512 de DDR3)
Après c'est sur que si tu as le budget. Le DS220j (quad core 1.4 et 512 de DDR4) sera un poil mieux

Bonjour
L'article de cachem parle de la référence CT4G4SFS8266 mais elle est introuvable... Plus de stock nulle part.

Il y a la référence CT4G4SFS6266 encore disponible

A priori la seule différence c'est que la référence de cachem est "single Ranked"...

Est ce primordial ?
Est ce que la référence dispo en stock serait elle aussi compatible ou bien il faut absolument la "single Ranked" ??

Je debute avec l'utilisation d'un NAS Synology (DS220) - et d'un NAS tout court.
 
Je l'ai achete il n'y a pas longtemps, je voulais commencer par rappatrier toutes les donnees de disque durs accumules au fil des annees sur 1 seul disque dur (disque A - 3 To) et en utilisant le deuxieme slot pour connecter tous les autres disques durs.
Le but etant ensuite d'avoir du RAID 1 avec ce disque dur A (3 TB) et un autre disque dur B (500 GB).
Du coup, je me suis dis que seul 500 GB seront pris du disque A pour faire le RAID 1.
 
J'ai donc commence a creer un volume de 2.5 To sur le disque A pour rapatrier les donnees.
Je viens maintenant de rajouter le disque B (500 GB), mais je n'arrive pas a trouver comment creer un RAID 1 avec disque B + les 500 GB de libre de disque A.
 
Est-ce qu'avec Synology je peux vraiment avoir plusieurs "Storage Pool" sur un disque dur?
 
Quand j'essaye de creer un nouveau "Storage Pool" avec RAID 1, l'interface me dit "The number of unused drives is insufficient for creating this type of RAID" (je n'ai evidemment que le disque B qui est 'unused').

La ram conseillée par cachem en 8Go est encore en stock chez Amazon ...
Je ne sais pas quelle taille tu voulais...
En ce qui concerne l’aspect Single Ranked, je ne suis pas sûr que ça soit important pour l’utilisation :
https://www.crucial.fr/support/arti [...] emory-rank
 
Au pire si ça ne fonctionne pas tu fais un retour...

Salut,
Ce que tu souhaites faire est tout simplement impossible avec un synology.
Un disque doit intégralement être intégré à un groupe de stockage puis à un volume. Tu ne peux pas scinder en deux (ou plus) le disque pour utiliser les parties ainsi créées dans différents groupes de stockage.
 
De plus, tu ne pourras pas intégrer un disque de capacité plus faible que celle la plus faible déjà présente dans un volume. Et ça j'en suis sur, on en a parlé il n'y pas beaucoup de posts... fait une recherche dans cette dernière page et les deux trois précédentes.
Si tu veux utiliser le disque de 500GB, il faudra le mettre en premier.
Cela dit, même en procédant ainsi, tu n'auras aucun gain d'espace en mettant le 3TB, car en RAID1 ou en SHR, la capacité totale sera de 500GB, avec 2,5TB d'espace perdu et inutilisable.

Ce n'est qu'avec un second disque de 3To que tu pourras utiliser le SHR pour utiliser toute la capacité de tous les disques :

 

Merci beaucoup Miles pour ton post, c'est clair et precis :-)
 
Et si je cree une partition supplementaire avec 'fdisk', J'imagine que je ne pourrais pas l'utiliser dans l'interface de Synology meme par exemple dans les applis de Synology pour gerer les dockers?

DSM gère lui même les disques qui sont insérés dans le NAS.
Tu n'as pas la main dessus ..
Tout disque disque que tu installes dans un nas est complètement vidé de son contenu et tu ne pourras pas ensuite l'utiliser en dehors du nas sans casser son contenu.

Tu peux jouer avec fdisk/pvcreate/lvcreate/mkfs/etc., mais au prochain reboot c'est pas dit que tu retrouves tes petits

Bonjour.
J'ai une question à propos de cloud sync et mon DS216j: j'ai la fibre optique, qui peut uploader à 60Mo/s (480mbits/s), le nas est bien relié en gigabit et permet en local de copier et lire à ces vitesses là et pourtant les vitesses d'upload vers dropbox et onedrive sont bien moindres (environ 10Mo/s quand ça ne descend pas à 2).
Je n'utilise qu'un disque dans mon NAS, le taux d'occupation CPU est à plus de 80/85% et la RAM à 60%: le hardware cpu/ram de mon nas limite-t-il la vitesse de synchronisation? Comme je ne suis pas à 100%, j'imaginais que j'avais encore de la marge (en ADSL, avec un upload à moins de 1Mo/s je n'avais évidemment pas ce problème).
Cette semaine j'ai synchronisé avec dropbox, ça allait même moins vite, et en consommant moins de ressources.

Tu le dis toi même: en local ton nas est capable d'atteindre ces vitesses. Il ne s'agit donc pas d'une limitation matérielle de celui-ci.
D'après ce que tu indiques, on peut supposer que ce sont les serveurs (ou le lien réseau entre eux et ton nas) qui limitent la vitesse des transferts.

Non, il n'y a plus rien, l'onduleur est resté sur place et l'onduleur local est déjà au cul des nas locaux

 
Ce que je vois surtout c'est que le CPU du NAS doit limiter la vitesse de transfert chiffrée car le transfert vers le cloud est forcément chiffré, et le chiffrement ça prend de la ressource.
Mon 920+ peut envoyer 3 flux de presque 10Mo/s sur Onedrive, donc en chiffré.
Je ne pense pas que Dropbox soit le facteur limitant.

Bien vu, si l'envoi vers dropbox ou onedrive est chiffré, le cpu peut être assez vite un facteur limitant

J'avais un doute, comme l'utilisation CPU est quand même assez haute.
Je me console en me disant qu'avec mon ancien adsl je serais décédé avant la fin de la synchronisation, alors que là ça prendra deux ou trois jours au max

 
Merci pour ta réponse détaillée, je vais effectivement faire ces tests d'abord  

Oui.
La remarque est intéressante d'ailleurs: on a souvent tendance ici à confirmer que des modèles j peuvent suffire tant qu'on se limite à du "simple" transfert de fichiers, sans vouloir installer des softs ou paquets supplémentaires sur le NAS. Mais même de "simples" transferts de fichiers peuvent être limités dès qu'on introduit du chiffrement des échanges ..

Oui tout à fait   Après, 10Mo/s c'est déjà pas mal comme débit, 10x plus que l'upload en ADSL  
Mais je comprends que c'est rageant de ne pas envoyer au max de sa connexion

Et j'ai rarement 300go à envoyer d'un coup (j'étais abonné Dropbox, j'ai bénéficié d'une promo pour office 365 avec onedrive inclus pour 3x moins cher).
Mais par curiosité je suis content d'avoir le fin mot de l'histoire je n'aurais jamais pensé à du chiffrement.

Pour moi c'est la seule explication logique.
Faudrait voir si tu n'avais pas un process qui bouffait du CPU au même moment... mais l'hypothèse du CPU un peu faible sur le chiffrement me semble la plus plausible.

Ou peut on simuler cela ?

https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator

Au fait, j'ai enfin pu downgrader mon 214play de DSM7 beta, vers la dernière version
Lien de la méthode que j'ai suivie.

Pas exactement. Ceci n'est vrai que si le disque est initialisé par DSM. Si le disque reste d'origine, les données sont accesibles en ligne de commande (pas via DSM ni File Station). Voir essais de Deadlock en FP

DS118. best value ever
1 baie donc hyper silencieux, 4 cores, 1Go de RAM
Supporte une ou plusieurs baie multidisque USB (des baies de 4 ou 8 disques Fantec ou icybox par exemple, voir FP) qui peuvent passer en veille et économiser bruit, énergie, et usure des disques, dans le cadre d'un hébergement de grosse médiathèque utilisée uniquement le soir par exemple.

Bon ben j'ai quand même envoyé plus de 600Go en moins de 2 jours (je ne pensais pas avoir autant de données à synchroniser) donc effectivement, pour quelqu'un qui doit envoyer des dizaines de Go sur onedrive tous les jours la gamme j est peut être un poil juste, mais à mon avis ça reste marginal pour justifier la montée en gamme.

Bonjour à tous !
 
Je suis à la recherche d'un nouveau NAS.
Tout d'abord, je désire rester sur Synology et j'ai une contrainte de place.
Donc, ce sera obligatoirement un NAS 2 baies.
 
J'hésite entre différents modèles : DS218Play, DS218 ou DS220
 
Voilà ce que j'aimerai faire :
- stocker mes photos de famille
- stocker mes vidéos perso
- stocker des documents importants
- donner accès à certaines vidéos que j'ai crée, à des potes, pour qu'ils puissent les visionner de chez eux (accès extérieur).
- possibilités de transférer des photos de nos smartphones (Android et Apple) vers le NAS (via une application si possible afin d'éviter de passer par un PC) : uniquement famille
- possibilités de visionner nos photos, vidéos stockés sur le NAS sur nos smartphones ou tablettes.
 
Quel modèle pouvez-vous me conseiller ?
Je vous remercie

Je suis allé voir sur le site Syno et suis super étonné du manque d'évolution du matériel depuis mon 213j... le 220j a gagné des cores mais même quantité de RAM? Quel serait l'intérêt de changer ?

Tous les nas feront ce que tu veux, c’est un usage basique
Pour de meilleures performances et une éventuelle évolution future de tes besoins et prise en charge des dernières mises à jour, prends le plus récent et le plus haut modèle que ton budget le permette, 220+ idéalement.