Reprise du message précédent :

 
yes, merci du lien , je n'avais pas lu toute la doc dessus, je précise que les 5To ne sont pas la limite de stockage de tous les fichiers, mais la limite pour chaque fichier, a priori pas de limite pour en To pour les 400 000 fichiers possibles (c'est la seule limite en nombre que j'ai vu, pas plus de 400 000 fichiers dans 1 drive partagés), donc pour moi l'espace global c'est du "unlimited" ou 400 000*5To = 2 000 000 To ce qui devrait être suffisant    
 
j'ai vu aussi que la limite de 750Go par jour et par utilisateur s'applique si tu as plusieurs fichiers qui dépassent en tout 750Go, cependant il est précisé que les téléchargements se terminent s'ils sont démarrés, j'en déduis que si un fichier dépasse les 750Go soit le contrôle est fait avant de démarrer le téléchargement, soit même s'il dépasse il ira jusqu'au bout, j'ai pas testé.  
 
ça me ramène à mon propos, sur existe t il un outil ou une solution qui permette d'adresser directement l'espace "Drive Partagés" et pas "Mon drive" ?  
je pensais que la solution pourrait peut-être passer par hyper backup, déposer sur un espace USB (en USB3) et ensuite faire une copie de l'espace vers Drive partagés ?  
1 - je ne sais pas si on peut directement adresser un volume USB par hyper backup ?
2 - je ne sais pas si je peux faire voir mon espace USB par "drive partagés"

Pour 1- , si ta question est "est-ce qu'un disque USB peut être la destination d'une sauvegarde HyperBackup?" la réponse est oui.

AFP a été abandonné sous Mac ? Du coup ça résoudrait des problèmes, non ?
(j'ai pas cherché, pas taper , et nos deux MacBook Pro tournent encore sous Mavericks, donc aucun problème )

oui mais dans les periphs de la colonne de gauche du finder si on clique sur le NAS ça connecte en SMB
apple abandonne petit a petit l'AFP/AFS

https://www.cachem.fr/nas-mac-faut-choisir-afp-smb/

 
Partager en public

J'ai un mac, et j'ai aussi quelques soucis avec les partages SMB, mais pas ceux que tu cites...
Je n'arrive pas à me connecter avec le nom du NAS... je ne sais pas pourquoi, mais ça ne veut pas...
Par contre avec l'IP, pas de soucis.
 
Il m'est déjà arrivé d'avoir aussi un soucis, après un certains temps, pour accéder de nouveau au montage réseau...
Bref, y a des bugs, c'est clair...

 
On voit aussi qu'ils ont arrêté d'utiliser des WD qui avaient un mauvais taux de panne. Par contre HGST, c'est vrai que c'est plutôt bon.
 
Pour Seagate, j'en ai 22 en marche (4, 8, 10 et 12To) dans mes NAS chez moi et j'ai eu zéro panne en 5 ans. Ça vaut ce que ça vaut mais je me sens assez en sécurité avec des IronWolf. Les 4 To surtout me semblent très sûrs et ne chauffent pas trop.

Aie. Je viens de mettre 2x 6To IronWolf. On verra combien d'années ils tiennent.

erreur de topic - désolé

J'allais justement te le faire remarquer

oui enfin tes 22 disques comparé aux milliers de leur etude je sais bien a quelles stats me fier...
tu notera que si 1 seul de tes disques claque tu aura un taux de panne global pour la marque de 4%   et encore si on prends en compte par taille de disque  c'est infiniment pire.
bref que tu ai 22 disques sans problemes n'infirme pas les resultat publiés...
le mec qui en as qu'un et qu'il claque c'est 100% que doit on en conclure? (réponse: rien)
globalement les seagates utilisés dans leurs machines sont bien moins fiables que d'autres marques.
reste un gros espoir sur le 16To

Les HGST de plus de 8 to s'achètent où ? Pas trouvé sur Ldlc, Materiel, Topachat, Amazon, Rueducommerce. Ce n'est pas pour tout de suite mais bon vu le taux de panne, c'est intéressant.

 
Cela a été connu assez rapidement.
C'est pour cela que je suis resté sou Mojave...

En cours de copie de mes données sur mon DS118. Toujours impressionné par la facilité des processus en général (installation, mise en réseau, partages, etc.), je suis quand même dubitatif sur le fait que près de 10 ans après mon dernier Syno, je découvre une interface qui n'a pas changé d'un iota. OK, ça marche et ça ne sert à rien de réinventer la roue mais vu le prix de ces machins, j'imaginais quand même que les choses avaient bougé.
 
D'ailleurs, en matière de "les mêmes bugs depuis 5 ans", on est d'accord que la "Conversion" opérée sur les photos (notification une fois des photos copiées) se limite à la création de thumbnails ? Si oui, le terme est dramatiquement mal choisi et les gens s'en plaignent depuis au moins 2014 : https://community.synology.com/enu/ [...] ort=oldest

Des gens qui se plaignent, j’en connais un paquet, mais des gens comme toi qui se plaignent parce que ça marche trop bien, je dois reconnaître que c’est pas commun.  
 
Je pense que tu es de ceux qui apprécient qu’à chaque nouvelle version de Microsoft Office, il y ait un trou du c*l de chef de projet qui s’amuse à changer de place toutes les commandes qu’on a l’habitude d’utiliser, histoire de justifier une nouvelle version (et son bonus, probablement).

Ben, faut évoluer quand même. Rester sur ses acquis et proposer la même expérience pendant des années, c'est le meilleur moyen de se réveiller un jour et se rendre compte que la concurrence est passée devant.
L'interface fait très 2005-2010 par exemple.
 
Après, si j'ai bien compris, une nouvelle version serait en cours de gestation depuis des années...

Je ne suis pas contre l’évolution si elle apporte un gain.  
 
Changer de place toutes les commandes n’apporte rien d’autre que des envies de balancer le pc par la fenêtre (c’est sans doute de là que Windows tire son nom, j’imagine)

Ben en termes d'évolution, je suis passé récemment de dsm 4.2 sur mon ds209 a un dsm 6.2... sur un ds213, eh quelle ne fut pas ma déception de voir que ca ramait beaucoup plus... Parce que apparemment dsm6 a un peu trop chargé la mule au niveau des services (indexation par exemple) et interfaces.
Franchement je suis assez déçu... Tout ca pour des débits pas monstrueux.

Mon ex DS213 était assez anémique sous DSM5, donc DSM6 j'imagine même pas...

un mauvais debit avec un ds213, ca doit venir de tes disques, ils atteignaient sans broncher le gigabit en pratique.
 
et entre un dsm 4 et 6, tu ne fais vraiment pas la même chose, faut avouer que les évolutions sont là. Apres tu ne t'en sers peut etre pas

J'ai fait des essais sur mon DS213 que j'ai posté ici à l'époque, il faut filtrer sur mon pseudo, mais les débits étaient très très loin du gigabit. De l'ordre d'à peine la moitié environ, 40-50Mo/s. Et en USB 3 sur NTFS, le processus ntfs3g mettait à genoux le processeur et les débits s'écroulaient vers 25Mo/s

Je conffirme tes chiffres et le process de copie usb3 qui met a genoux le cpu  

Comme dans tous les domaines. Il y a des mystères qui risquent de rester des mystères ...
 
Mon DS213j atteignait un peu plus de 100Mo/s en lecture. Et à l'aise les 80Mo/s en écriture
Mais il n'y avais pas beaucoup de paquets d'installés vu mon utilisation très basique. Ce qui pourrait expliquer les débits (jamais trop regardé les transferts USB)
 
Après voilà. C'est clair que je partais de loin avec mon "j". Donc l'interface ramait pas mal peu importe les versions de DSM ^^
 
L'évolution d'un OS peut très bien se jouer sur des choses que l'on ne voit pas. Ils peuvent tout à fait changer tout le système et simplement y recoller la même interface
Si a coté de ça l'évolution est juste de changer le "style" des menus tout en gardant le même système. Là se serait du foutage de yeule pour nous "vendre" un nouvel OS ^^
 
Puis il ne faut pas trop rêver. Les fonctions de base d'un NAS sont connus et mis en pratiques depuis déjà bien des années. Maintenant la guerre va surtout ce jouer sur les services annexe

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Est ce que tu as vraiment besoin d'une tolérance de panne à deux disques ? Du shr/raid5 ne suffirait pas ?
Sinon shr2 et raid6 c'est pareil, je resterais sur la solution la plus souple :shr..

 
Qq tests plus tard :
- quand je supprime toutes les versions antérieures au renommage du dossier parent, je récupère bien un hbk qui fait un peu plus que la taille de la source. Il m'avait donc bien dédoublé tous mes fichiers.
- Duplicati, sans vouloir être désagréable, ne s'est pas fait berner : il a dû rescanner tout (ce qui lui a pris du temps), mais au moins il a compris que les fichiers étaient tous les mêmes, juste que le chemin de base avait changé. Le backup n'avait donc pas doublé (j'utilise en backup n°2 une procédure sous Windows avec Duplicati).
 
Il y a aussi Duplicati pour Syno, mais cela semble moins fiable que HyperBackup (et non officiel, donc tjs susceptible de merder avec une mise à jour).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quel marché visent les versions 2.5"/slim? Vraie question sans jugement caché    

 
Je me suis toujours posé la question  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
le principe du NAS, c'est également un accès à distance alors à part en expédition au cercle polaire ou au fond d'un désert...? marché de niche très exigüe quand même non?  
sans indiscrétion, pourquoi promènes-tu le tien?
 
 
 
si en effet, tu n'as pas de placard, cave, combles, garage etc alors cet argument est imparable    
cela dit, cela ne colle pas avec ton argument 1 de NAS mobile.
 
 
 
mouais, les NAS pour disques 3.5" prennent aussi les 2.5" hein.
 
je ne demande qu'à être convaincu.
 

Avec les dimensions c'est plus parlant
 
121 x 151 x 175 mm  ds620slim
166 mm x 199 mm x 223 mm ds418

 
Je ne dis pas le contraire, et je confirme que je mettrai en priorité des HGST s'ils n'étaient pas si chers. En attendant, ça veut pas dire que Seagate fait que de la daube et qu'on peut flipper dès qu'on en met un en route. J'éviterais les 3To mais les autres sont pas mal. J'ai juste un petit doute sur les 10 et 12To qui montent haut en température facilement mais je n'ai pas eu de souci.
 
Et je souligne qu'après avoir inclus des WD dans leurs tests et eu des résultats foireux, ils ont fini par ne même plus en mettre dans leurs serveurs, ce qui est déjà une indication plus importante.

Hello,
Nouvelle batterie pour l'onduleur reçue et installée. L'onduleur semble bien l'accepter et a pu reprendre son rôle.z
Autonomie d'un peu plus de 26 minutes.

 
 
Reste à voir si ça dure dans le temps.  

Tu as commandé ta batterie ou ça ?

Deux ironwolf 4TB fraîchement reçu... Ca devrait aller nettement au delà.
Je parle de partage de fichiers depuis le NAS vers un pc Windows 10 sur NVME, en Ethernet directement a travers la livebox. En usb en effet curieusement ca rame plus que ca...

Amazon.
J’en ai parlé il y a une page ou deux environ  

J’aimerais bien que tu m’expliques ce qui te fait croire ça, parce qu’à mon avis tu vas au devant de désillusions.

Le WD Red 3To qui était monté dedans était donné pour 150mo/s, et de toute façon la limite théorique du gigabit c’est 125.
Par ailleurs, depuis que j’ai mis ce même disque dans mon 1813+, je sature quasiment la liaison gigabit avec plus de 115mo/s (même switch, mêmes câbles)

ben sur du transfert sequentiel / gros fichiers, le disque est teste regulierement a 140-160MB/s, donc j'attends plus que du 50MB/s
Le debit communique par Seagate est de 180MB/s apparemment

 
J'ai vu, mais je n'avais pas imprime que tu avais achete sur Amazon