Reprise du message précédent :

 
Sauf que les images compatibles ARM sont rares donc le problème subsiste.

actuellement j'ai un 218j,

si je passe sur un 4 baies, vers lequel il faut se diriger pour voir une diff sur la puissance processeur ?

Ok autant pour moi    
Ma lecture de la page Wikipedia remonte à loin et ils parlent tellement de réseau qu'il faut croire que je n'ai retenu que ça    
D'ailleurs cette même page dit dans le cadre de droite : "Type : Protocole réseau"
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rsync

Le problème est en gras pour moi. Reprendre une sauvegarde existante peut être casse gueule.
Les fichiers d origine sont sur le pc et la sauvegarde sur le nas. Tu pourrais essayer de vider le dossier de sauvegarde présent sur le nas, configurer ensuite cloud backup et le lancer. Tu ne devrais pas avoir de conflit ni le niveau de répertoire supplémentaire qui te chagrine. Par contre après, tu n y touches plus et tu le laisses tourner = tu ne vas pas dans l explorateur de fichiers DSM bricoler/renommer/déplacer les fichiers du répertoire backup. Tu ne montes jamais ce répertoire en lecteur réseau sur le PC.

Inconvénients, il faut avoir une sauvegarde ailleurs pour le temps où celle ci sera effacée /recréée au cas où et se refader l indexation parfois longue des fichiers sauvegardés.

En même temps, tu te fais un peu suer juste pour un niveau de répertoire d une sauvegarde, non? Ou alors j ai mal compris la manœuvre.

J'ai créé un serveur reverse proxy (avec nginx sur un serveur virtuel sur un autre ordi) qui me permet d'accéder à dsm par le port 443 (et sans problème de certificat) via https://dsm.moi.synology.me (et à d'autres serveurs non synology avec d'autres préfixes).
 
Ça marche relativement bien, sauf que je ne peux pas uploader de fichiers depuis l'extérieur de mon réseau via l'interface web de dsm. L'upload échoue à 99% et j'ai le message Connection Failed. Please check your network setting.
 
Aussi, j'aimerais supprimer les redirections sur mon modem/routeur des ports 5000 et 5001 vers le syno.
Seulement, si je fais ça, je ne parviens pas à faire fonctionner le partage de fichier par sharing link, ni à me connecter depuis l'extérieur via les applications android (DS Get, DS Files, etc...).
 
Vous savez ce qu'il faudrait que je configure ? Sur le NAS (ds413j), ou sur mon reverse proxy ou encore mon routeur ?
 

Pourquoi ne pas passer par le reverse proxy de dsm ?

418 play ou 918+
 
Tu passes sur du cpu Intel avec possibilité upgrade la ram.  
 
Le play est un celeron 2 cœurs, le 918 4.  
 
Si t’as besoin de « patate » pour le traitement des données, envisage peut être un nuc en plus de ton nas actuel

Pour ton histoire d'upload qui foire vers la fin, je ne vois pas.
Au sujet des ports 5000/5001, aucune raison que ça ne fonctionne pas. Tu as bien indiqué dans "Panneau de configuration\Accès externe" le nom de domaine et les ports à utiliser pour l'accès externe? Cela devrait être pris en compte pour la génération des liens de partage.
Chez moi, cela fonctionne parfaitement avec des ports non standard et un nom de domain. Je n'utilise pas le reverse proxy intégré au DSM pour info.

Moi non plus
 
Mais j'aimerais quand même savoir quelle est la raison qui le pousse à ne pas aller au plus simple.
Le problème peut être une histoire de valeur de worker_processes ou de worker_connections...

OK merci. Comme dit plus haut, je suis revenu à la solution basique de Synctoy, sur lequel je vais me pencher pour automatiser.

Surtout que pour les liens de partage, c'est quand même très simple.
 
Pour ta suggestion sur les worker_connections, est ce que ce serait dépendant de la taille du fichier à uploader?

j'aurais tendance à dire oui, mais je sais pas vraiment

Simplement ça me semble bizarre que le reverse proxy fonctionne pour accéder à l'interface mais pas pour envoyer les fichiers. Il faudrait regarder les logs nginx aussi.

Ah, pour les liens de partage, je pense qu'ils sont juste mal formés, d'où ma demande concernant les paramètres qu'il a configurés.

j'ai vu oui mais quand tu synchro/backup d'un dossier pc vers le dossier NAS, tu passes par un lecteur réseau que tu montes/démontes du coup?
je dis ça parce que si tu as un lecteur réseau monté (en permanence ou ponctuellement) tu risques plus de foirer la sauvegarde si un ransomware attaque ton PC.  
 
 
J'utilise synctoy aussi mais seulement entre clé USB et PC.

+1 pour le risque de laisser une destination de backup en permanence accessible

Avec synctoy il n'y a pas besoin de monter un lecteur réseau, il peut faire une sauvegarde vers un emplacement réseau (partagé en SMB) sans problème.

oui mais il ne gère pas l'utilisateur et le mot de passe, si?  
Il me semble que c'est quand même plus prudent de ne pas laisser le répertoire de sauvegarde avec le même user que celui qu'on utilise pour la vie hors sauvegarde.

 
Il faut que le partage réseau SMB soit accessible par le compte Windows à partir duquel tu fais la sauvegarde SyncToy. Mais tu peux mettre un utilisateur/mdp pour SMB qui soit différent de celui du compte Windows (c'est effectivement ce que j'ai fait, même si je ne me souviens plus exactement pourquoi  ).
 
edit: ah si je me souviens . Mon NAS est sous OMV (je lurke ce topic parce qu'il y a des trucs intéressants qui ne sont pas spécifiques aux Syno). Le compte Windows qui pilote la sauvegarde est un compte avec droits admin qui s'appelle "admin". Il se trouve qu'OMV n'accepte pas de créer un utilisateur sur le NAS qui s'appelle admin (je sais pas pourquoi, sans doute une interférence avec un truc qui existe déjà). Donc j'ai créé un utilisateur sur le NAS avec un nom (et mdp) différent.
 
Evidemment on peut imaginer un virus qui attaque le partage réseau (et donc le NAS) à partir du compte Windows qui aura été préalablement attaqué. Mais pour faire une sauvegarde, il faut bien que la destination soit accessible du poste qu'on veut sauvegarder, donc quelle que soit la méthode utilisée il y a toujours une faille, non ?
 
Pour les paranos il doit y avoir moyen de faire un script sur le NAS qui ne rend accessible le partage de sauvegarde qu'au moment où elle est programmée sur le PC, mais là c'est un peu too much pour moi

voilà ce que je me suis dis aussi l'autre jour, sur une fenêtre de temps pile de ce qui est nécessaire et après le NAS s'éteint et ne peut plus être atteint avant la prochaine sauvegarde  

ce que je voulais dire c'est que tu peux avoir des credencials (identiques au compte windows) vers le NAS pour les répertoires courants genre audio/video/photo avec ou sans droit d'écriture (j'ai fait sans) mais un autre compte (avec des droits supérieurs) que tu rentres dans cloud station backup pour la sauvegarde PC -> NAS. Après faut faire confiance au logiciel fourni par syno (cloud station backup) pour ne pas fuiter ce compte mais comme je fais déjà confiance à syno pour sauvegarder mes fichiers...

Mon NAS me sert de partage multimédia et de backup des fichiers des appareils, donc tout le monde peut lire le multimédia, personne ne peut les modifier sauf un utilisateur qui est en principe déconnecté. Seul ce "super-utilisateur" peut accéder à la sauvegarde et la modifier, idem pour les fichiers multimédia.

 
On est d'accord que ce compte défini dans le logiciel Syno, il a des droits à la fois sur le NAS et sur le PC Windows, n'est-ce pas ? Dans ce cas c'est une configuration similaire à celle que j'ai avec SyncToy.
 
edit: ça me fait penser que je pourrais améliorer le truc, en définissant sur le PC Windows un compte "Backup" qui aurait uniquement les droits en lecture (mais pas en écriture) sur les données du PC. C'est suffisant pour ce que ce compte sauvegarde les données avec SyncToy vers le NAS. Dans cette configuration le compte "Admin" du PC Windows a les droits de lecture/écriture sur le PC mais aucun droit sur le NAS, et le compte "Backup" a les droits de lecture/écriture sur le NAS mais seulement de lecture sur le PC.

oui car je n'ai qu'un compte admin sur le PC et pas d'invité.

là, c'est toi qui devient parano

Perso, son scénario me plait bien...

ceinture + bretelles    
mais faut aussi en usage courant ne jamais être en compte admin sur le pc, chose qu'on m'impose au taf et qui est très vite soulante...

Hi all    
 
Je songe à migrer vers une solution de stockage full flash pour mon DS1517+
 
Vaut-il mieux attendre les Seagate Ironwolf 110 ou se tourner vers les Samsung 860 Pro disponibles immédiatement ?  
 
Merci d'avance  

Inévitable, nous sommes sur HFR mais est ce que tu as un besoin qui nécessite vraiment de passer en full flash ? Mettre en place un cache ssd ne suffirait pas dans ton cas ?

 
On parle pas aux riches nous les pauvres  
Humour    

 
Pourquoi ? Venant de Linux c'est une habitude que j'ai prise depuis toujours également sous Windows. On est 4 utilisateurs sur le PC familial, tous sans droits administrateur.
 
Ca posait des problèmes avec XP parce qu'il y avait plein de logiciels qui refusaient de s'exécuter sans les droits admin (!), mais avec Windows 8/10 je n'ai plus vu le problème.

ben dès que tu veux qqch qui sort de ce qu'on a choisi pour toi et surtout mettre à jour tous les programmes qui te soulent à coup de notifs et tu ne peux rien faire... oui parce que malgré le programme qui met à jour depuis le serveur les paquets choisis par l'administrateur, j'ai pas eu un firefox à jour depuis septembre.

 
Le full flash pour :
 

• le silence ( pas de vibrations, pas de spin, ventilos au minimum )
• les performances  
• La durée de vie ( pour l'instant tous les SSD que j'ai eu ont surpassé les disques méca en terme de MTBF )

Sachant que j'ai de plus en plus de services sur le syno ( Docker, V-M, serveur ISCSI pour les luns ... ), l'activité disque est constante, donc oui, p-e qu'un cache SSD pourrait aider en partie, mais tant qu'à faire, autant tout passer en solid state

Le silence... pour le prix, tu pourrais te fendre d une armoire insonorisée, non?

1/ C'est un critère en effet.
2/ Du full flash ou un cache ssd, je pense qu'en pratique les performances seront les mêmes
3/ Que ce soit pour du ssd ou du hdd, en pratique, tu en changeras pour cause d'obsolescence, pas pour cause de décès.
 
Tous tes critères sont valables, mais le cout global est énorme, et tu seras loin de l'espace de stockage que tu pourrais obtenir avec des hdds.
 
Pour répondre à la question de départ, cela dépendra du cout réel des ironwolf 110 .Ils ne semblent pas encore vraiment disponibles à la vente. Le mieux me semble d'attendre et de comparer à ce moment là.

C'était bien ça. Je ne connaissais pas l'option.
En m'étant mon adresse dsm.mydomain.synology.me en hostname et le port 443 sur le https mes liens de partage fonctionnent.
Par contre mes uploads ne fonctionnent toujours pas. Ni la connection avec DS Get.
Va falloir que je regarde les logs à la fois de nginx et du Syno (je ne sais pas trop où encore) quand je serais à la maison.

EDIT: Ah bah par contre la recherche de Download Station ne fonctionne plus maintenant.

Bonjour,
 
J'ai 5 Synology DS918+ que je voudrais synchroniser.
Pour celà, j'utilise Cloud Station qui fonctionne parfaitement.
 
Mon problème est qu'étant dans un domaine, j'aimerais que toutes les modifications de permissions sur un Synology se répercute sur tous les autres.
J'ai fait quelques tests et ce n'est pas le cas. Si j'ajoute, par exemple, un groupe en lecture à un Synology, les autres n'ont pas ce groupe en lecture.
 
Dans le journal, je vois bien que "xxx à modifié les privilèges du dossier partagé yyy" mais ça ne répércute pas sur les autres Syno.
 
Y a-t-il un moyen de le faire ou c'est moi qui ai fait quelque chose de faux ?
 
Merci.

Hello !
J'utilise un Syno depuis un moment (215j), et je faisais mes sauvegardes à la main, sur un DD que je laisse chez moi et un que je laisse au boulot.
J'ai eu une occase récente d'acheter un autre Syno par cher, que je voudrais laisser chez les parents, pour y faire une sauvegarde de mes photos.
Je fais pour l'instant mumuse avec les deux sur mon réseau, histoire de voir comment ça fonctionne (et faire la première sauvegarde en local, ADSL pourrie inside).
Je passe par Cloud Station Sharesync, en lecture seule, ce qui fait que même si c'est "pas une sauvegarde", au final c'est quand même une sauvegarde.
Au bout de la synchro de mes 50000 fichiers.... 14 restent en "initialisation", pas moyen de trouver pourquoi. Ils n'ont pas de noms exotiques, chemins assez courts, moins de 10 Go pièce... Mais ce ne sont que des vidéos. La limite de taille est <10 Go ? (Critère que j'ai trouvé sur le net)
Avez vous deja vu ce type de problème ?

Au premier coup d’oeil, je tenterais de copier manuellement les fichiers incriminés directement à la destination, et relancer une synchronisation pour voir ce que ça donne.

Processeur
modèle CPU  Realtek RTD1296
L'architecture de l'unité centrale  64-bit
Fréquence du processeur  Quadruple cœur 1.4 GHz
 
 
Processeur  
modèle CPU Intel Celeron J3455  
L'architecture de l'unité centrale 64-bit  
Fréquence du processeur Quadruple cœur 1.5 burst up to 2.3 GHz  
 
 
 
le celeron du 918+ face au 418 malgré que ce soit un celeron plus lent, sera t il plus puissant ?

pour les utilisateur de transmission, a combien allez vous au max ?  
 
je suis limité à 20mo/s sur mon 218j et j'arrive pas a savoir si c'est le processeur ou le paquet en lui meme

Nous en avons discuté sur la page précédente, le gros plus du celeron est d'être x86. Aucune restriction sur les paquets disponibles (docker entre autres donc ..). Sans compter qu'il a un igpu, ce qui permet d'utiliser le transcodage des vidéos (avec plex par exemple).
 

Si c'est le cpu, tu devrais voir si oui ou on il est saturé quand tu télécharges...

je pensais que le transcodage n'était dispo que dans video station et pas plex ?

Sur les processeurs non x86, c'était le cas. Là, le celeron a une carte graphique embarquée avec des capacités de décodage/encodage hevc comme décrit ici par exemple.

 
J'ai un DS213+ et un DS214Play sur mon réseau local.
Je souhaite continuer à bosser sur l'un, et dédier entièrement l'autre à un backup éventuellement transportable.
Pas envie d'avoir un service de récupération de fichiers, je veux un "clone" qui, si le NAS 1 tombe, peut se substituer "immédiatement" au défectueux, juste en changeant de machine.
Donc synchro à la volée ou à minima une fois par jour, genre vers 3h du matin.
 
Il y a un outil qui va bien pour faire ça ?