Reprise du message précédent :

 
Certes, mais bon...    
 

 
Donc à partir des versions DSx16, je devrais avoir une expérience plus fluide ?
 

 
D'accord avec toi mais j'utilise souvent Download Station et je le trouve plus pratique sous DSM.
Tout ce que je fais sous DSM mets au moins 30s à s'afficher (si ce n'est plus) :
- Quand je me connecte et le temps que les widgets s'affichent
- Quand j'ouvre le centre de paquet pour mettre à jour les apps
- File Station
- Etc...

 
Désoler mais il y a virtual machine ou Docker pour ça... On fait pas des essais sur une machine de production. C'est comme ça après qu'on voit des membres chercher à restaurer leurs NAS sans qu'ils aient de sauvegardes.
 

 
Dixit Microsoft avec leur dernière MAJ ou Apple avec son dernier OS...
 

Hello, oui, j'ai bien vu mais je parle de la notification sous DSM et la possibilité de lancer l'update via l'interface. La DSM ne me le propose pas arguant que mon SD415+ possédè la dernière version. (alors que je suis à la dernière release en 6.1)

Hummm pas forcément non plus. Si tu prend un DS416j par exemple. Tu te retrouvera vite avec un "DS213j à 4 baies"
J'ai justement mis les spec' de mon "évolution" pour te montrer que je ne suis pas non plus passé d'un bas de gamme ... à un bas de gamme (mais pas à un haut de gamme non plus )
Le mieux est de comparer les caractéristiques pour te donner une idée. Et en fonction de ton budget aussi
 

Tu y vas un peu fort quand même    
Tu installe une version Xpenology dans une VM pour essayer de mettre en place PhotoStation ?
Tu as un second NAS qui te sert uniquement à tester si tel ou tel permission te permet d'utiliser Kodi sur ta TV ?
 
Faut pas abuser non plus. Pour un usage en tant que particulier. Je ne suis pas sur qu'on puisse vraiment parler de "production". Et tu as forcément des moments ou tu "test" certaines choses pour les mettre en place et pour apprendre    
Ta phrase ne s'applique pas à un "pro" vu qu'il aurait de toute façon une sauvegarde ...

Qui parle d'Xpenology puisque c'est interdit ?! Pas moi ! Je te parle simplement de DDSM.
 
Virtualisation de DSM officielle sous Docker ou sous Virtual Machine sur un NAS Synology. En gros, tu as ton NAS en prod ET une machine virtuelle qui fait tourner la même version pour faire des tests. Et je parle pas de tests comme installer Photo Station mais plus des paquets alternatifs qui pourraient par exemple planter ton serveur ou tenter des trucs sur SSH etc...
 
Mais j'oubliais qu'ici la plupart utilisent leurs NAS comme un simple disque dur externe branché sur une télévision pour regarder leurs photos et vidéos de vacances...
 

Pas seulement ici, hein...

Oui c'est vrai.

Je te parle de la 6.2 synology qui est stable pour un usage courant depuis décembre, pas de ce que font d'autres éditeurs

Après je pense pas que DSM soit adapté pour installer des packages alternatifs pour de la prod, c'est la merde à exploiter comme t'as pu le dire par la suite.

Ça dépend, certains packages fonctionnent bien, d'autres pas du tout et un en particulier qui fout le bordel dans le NAS.
 
Après, il y a Docker aussi. J'ai par exemple Bitwarden dessus et c'est parfait.

Encore faut-il avoir un NAS compatible avec Docker ou Virtual Machine !
Je rejoins un peu l'avis de EE8, sur un forum GP, peu doivent avoir la notion de "production"...

Savez vous s'y est possible sur un syno de créer une page web où les gens peuvent déposer directement des fichiers ?

FTP avec compte invité (anonyme) activé...
Si tu veux vraiment une interface web alors un script php avec web station.

Bah tu partages un dossier DSM en écriture, non ?
 

Je pense pas qu'ils veuille configurer des utilisateurs pour cette fonction justement même si ça paraitrait plus logique ne serait-ce que pour garder une trace dans les logs de qui fait quoi.

L'idée serait de créer une page http sans login pour que les gens puissent déposer le plus simplement possible leurs fichiers.  
J'aimerais éviter le ftp pour vraiment simplifier l'usage. Cela s'adresse à des gens sans aucune connaissance.
 
Il faudrait tout de même que je puisse désactiver la page. Le but serait de l'activer que ponctuellement le temps que la personne dépose son fichier.
 
Mais en effet, comme le dit Flyman81 un user avec un mdp bidon avec uniquement l'accès à file station, pourrait faire l'affaire. En plus je pourrais désactiver l'user facilement quand je souhaite désactiver les transfères.
Pas bête, je vais tester cette solution.

Sinon, tu regardes là et tu trouveras exactement ce que tu veux.
 
https://gist.github.com/taterbase/2688850

Pense à ne donner accès qu'à un seul share pour cet utilisateur, et pense à autoriser l'envoi (le dépôt) de fichiers, mais pas l'effacement. Ainsi, si les credentials se font intercepter, pas de disparition de fichier uploadé possible.

Je parle de Xpenology car j'avais simplement zapé l'idée de DDSM. Donc je pensais à une VM sur un ordi
 
Le sujet est parti d'une personne qui trouvais sont DS213j lent. Tout comme moi à l'époque. Il n'a jamais été question d'y installer des paquets alternatifs ou des config' en SSH
Donc ta morale type "faut pas faire d'expérience sur un NAS de prod" était à mon avis un peu trop disproportionnée ...
 
Bref moi j'oubliais qu'ici, sur un FORUM d'ENTRAIDE informatique, la plupart des gens te prennent de haut si tu n'as pas des config' "usine a gaz" alors que tu en as un usage basique    
 

Ouep tout à fait. Ce n'est pas donné à tout le monde ...
 

 
Tout est relatif, l'utilisation de mon serveur VPN, DNS, mail, gestionnaire de mot de passe, Active Directory etc... sur lesquel je m'amuse un peu, pour moi c'est un usage "basique" d'un NAS. Pour un autre membre, stocker simplement des fichiers en réseau le sera tout autant...
 
Et désolé si j'ai été blessant dans mes propos parce que ce n'était pas voulu !
 
 

L'usage basique d'un NAS est, comme son acronyme l'indique, un simple stockage réseau.

Toutes les autres fonctions plus ou moins avancées sortent du simple cadre "basique".

Certains, aux compétences largement supérieures aux miennes, pensent d'ailleurs qu'il ne faut pas leur confier d'autres services que ceux pour lesquels ils sont conçus à la base, mais réserver ça a des serveurs dédiés.

Tout est relatif en effet, quand on parle d'utilisation "basique"
Pourtant ...

... Ca à l'air de te faire un peu chier que j'utilise mon NAS comme un disque dur externe ^^
 
Mais, ok, ce n'était pas voulu donc point barre. J'arrête là et on en parle plus

 
 
J'ai des compétences pour faire des choses complexes, mais pourquoi s'embeter quand un NAS++ sait le faire ? Le plaisir de consommer de l'électricité ? De dire "je l'ai fait" ?  
 
Je suis d'avis de laisser nos NAS Synology faire tout ce qu'ils peuvent car en fin de compte c'est juste un linux avec du raid intégré et une couche graphique.

-Pour ne pas être "bridé" par un OS/matériel que les constructeurs nous revendent à prix d'or alors qu'une personne qui tâte en programmation/montage, ferait mieux (ou du moins plus correspondant à son besoin) pour moins chere

-Pour ne pas "dépendre" d'un seul écosystème bloqué à un seul constructeur (DynDNS, paquets "constructeur" ...)

-Pour ne pas provoquer une "apocalypse général" en cas de panne matériel qui du coup rendrait TOUT hors d'usage

...

Bref il y a des arguments des deux cotés et peu importe comment ces arguments seront comparés. C'est un débat qui tournera en rond

Chacun en fait l'utilisation qui lui convient et ça ne devrait même pas se discuter ...

Bien d'accord avec ça

J’ai pas vu la mise à jour.  

J'ai un NAS syno DS213 en SHR (je suppose, j'ai pris le truc de base ) avec 2*2To. (Western Digital WD Red Desktop WD20EFRX)
 
Ce volume de 2To est complètement plein.
 
J'ai acheté du coup 2*6To de seagate IronWolf. (Seagate IronWolf 6To (ST6000VN0041)) en pensant les remplacer dans mon DS213 et puis finalement je me suis dis c'est l'occasion et je me suis pris un 418play en meme temps
 
La question que je me pose du coup c'est que 6To ca sera amplement suffisant pour l'instant mais les 2*2To je pourrais les mettre avec dans mon 418play.
En SHR ca me ferait un volume utile de 10To. J'aurais de quoi voir venir du coup.
Mais ca serait peut etre con de ruiner les perfs des ironwolfs qui sont qd meme en 7200tpm avec mes vieux WD RED ? Ou alors ca va etre anecdotique ?
 
 
 

je vote anecdotique
mais
je vote aussi de garder le DS 213 en backup du nouveau pour les données les plus sensibles si tu n'as pas de sauvegarde blindée par ailleurs..
tu peux même le coller chez quelqu'un d'autre.

chacun, midi, porte, toussa

Si tu as une simple connexion 1Gbps vers ton NAS c'est elle qui bridera les transferts donc laisse faire le SHR.

Tout est dit.

Et +1 pour délocaliser le DS213 et en faire une solution de backup, voire même de mettre un des deux disques de 6 To dedans, comme ça tu sauvegardes tout ton 418 dessus.
Dans le 418, tu peux mettre un de tes deux disques de 2 To pour copie locale de tes données importantes du 6 To dessus, par exemple

Hello,
 
je voulais lancer la vérification de HDD dans un nouveau NAS avant le paramétrage, mais impossible de mettre la main sur DiskUtils dans les packages de la SynoCommunity... Quelqu'un a déjà rencontré le soucis ?

Afficher les paquets Beta peut-être ?!

oui l'option est bien cochée...
Il apparait chez toi ?

Je viens d'activer les paquets "beta" et oui après un rafraichissement, il apparait bien.
 

 
EDIT : d'ailleurs, il apparait même après avoir désactivé les paquets "beta" et un rafraichissement. Donc tente uniquement le rafraichissement des paquets.

Déjà fait plusieurs fois malheureusement... J'imagine peut-être une incompatibilité de mes NAS (DS216Play et DS218) avec ce paquet ?
Ça m'étonne un peu, surtout que je suis persuadé de l'avoir déjà vu sur mon DS216Play...

Je sais pas. Essais de voir sur le site de la communauté...

Plein de packages Synocommunity ne sont pas disponibles pour les NAS à base de CPU Realtek 1296 : https://github.com/SynoCommunity/spksrc/issues/3040
 

 
Le 216Play est basé sur un autre CPU "exotique" (STM STiH412), je ne pense pas que Synocommunity compile les packages pour...
 
Pour la correspondance NAS / CPU : https://www.synology.com/en-global/ [...] y_NAS_have

J'ai rencontré exactement le même problème cette semaine en cherchant DiskUtils pour un NAS (un 418 je crois).
 
Pas trouvé

Le plus étonnant c'est que je l'ai vu sur mon DS216Play, mais que depuis hier je ne l'ai plus...

je ne le vois pas sur mon DS216play

Idée peut être bête. Mais on ne sais jamais :x
Vous regardez bien dans la liste "communauté" ... Et pas dans "Tous" ???

Et si on l'installe depuis son SPK ?
https://synology.cambier.org/?arch= [...] annel=beta

Edit : Je ne trouve qu'un seul SPK à télécharger. Donc malgré le faite qu'il y ai écrit "Armada" dans le nom. Il doit être compatible avec d'autres plate-formes ???

Merci EE8 mais lorsque j'essaie d'installer ce SPK, j'ai un message d'erreur qui me dit que la version n'est pas compatible avec mon Diskstation...
Donc ça doit bien être ça.
Bon bah je vais faire l'impasse sur le badblock, je n'ai pas de PC sous la main...