[Topic R+] Les serveurs NAS Synology - /!\ Lire page 1 SVP /!\

Recherche :

Sujet(s) à lire :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1495 1496 1497 .. 2291 2292 2293 2294 2295 2296 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic R+] Les serveurs NAS Synology - /!\ Lire page 1 SVP /!\

e_esprit

Reprise du message précédent :

caracole a écrit :

J'ai un gros problème sur mon NAS Buffalo. Je ne trouve pas de topic Buffalo ni NAS général.
Si jamais vous pouviez m'aider mais j'ai l'impression que j'ai tout perdu.

J'ai vu ce matin que "l'affichage était rouge".
Il indiquait qu'il y avait un souci avec le HD2.
Je suis allé sur l'interface web, j'ai constaté que le HD2 était en erreur.
Mais là il a carrément perdu tout le RAID.

Depuis mon PC, j'ai accès aux répertoires partagés (où sont mes données) mais je ne peux pas les parcourir.

J'ai récupéré ce log :

Code :

May 11 04:10:02 mon_nas linkstation: S.M.A.R.T. fail detected at disk2(sdb)
May 11 04:10:03 mon_nas errormon[1524]: Error situation detected! HD2 Error E16HD2 Not Found
May 11 04:10:10 mon_nas linkstation: Attaching faulty flag (/dev/md2 -> /dev/sdb6)
May 11 04:10:10 mon_nas linkstation: Attaching faulty flag (/dev/md1 -> /dev/sdb2)
May 11 04:10:11 mon_nas linkstation: Attaching faulty flag (/dev/md10 -> /dev/sdb5)
May 11 04:10:11 mon_nas linkstation: Attaching faulty flag (/dev/md0 -> /dev/sdb1)
May 11 04:10:12 mon_nas kernelmon: cmd=raiddegraded 2 8 22
May 11 04:10:12 mon_nas errormon[1524]: Information situation detected! OperationModeI12DEGRADE MODE
May 11 04:10:17 mon_nas errormon[1524]: Error situation detected! RAID ERROR E13Array1 Error
May 11 04:10:25 mon_nas errormon[1524]: Error situation detected! HD2 Error E23HD2 Is Faulty
May 11 04:10:36 mon_nas hdd_remove: Disk(disk2) removed : Status (array1)
May 11 04:10:50 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=stop
May 11 04:10:51 mon_nas twonky: stop Media Server
May 11 04:10:52 mon_nas kernelmon: cmd=raiddegraded 1 8 18
May 11 04:10:53 mon_nas kernelmon: cmd=raiddegraded 10 8 21
May 11 04:10:53 mon_nas kernelmon: cmd=raiddegraded 0 8 17
May 11 04:10:56 mon_nas linkstation: DWARF : Killing all dwarves
May 11 04:11:25 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=start
May 11 04:11:25 mon_nas twonky: Media Server setting is off
May 11 10:28:52 mon_nas hdd_wakeup: Disk(disk2) rediscoverd : Status (degrade)
May 11 10:28:53 mon_nas kernelmon: cmd=ioerr sda WRITE 1937508096 1
May 11 10:28:54 mon_nas kernelmon: cmd=raiddegraded 2 8 6
May 11 10:29:09 mon_nas errormon[1524]: Error situation detected! HD1 Error E23HD1 Is Faulty
May 11 10:29:20 mon_nas hdd_remove: Disk(disk1) removed : Status (array1)
May 11 10:29:36 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=stop
May 11 10:29:37 mon_nas twonky: stop Media Server
May 11 10:29:38 mon_nas kernelmon: cmd=ioerr sdd WRITE 1937508096 1
May 11 10:29:39 mon_nas kernelmon: cmd=raiddegraded 2 8 54
May 11 10:29:41 mon_nas linkstation: DWARF : Killing all dwarves
May 11 10:29:52 mon_nas errormon[1524]: Error situation detected! HD3 Error E23HD3 Is Faulty
May 11 10:29:56 mon_nas errormon[1524]: Error situation detected! HD4 Error E23HD4 Is Faulty
May 11 10:30:07 mon_nas hdd_remove: Disk(disk4) removed : Status (array1)
May 11 10:30:15 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=stop
May 11 10:30:18 mon_nas twonky: stop Media Server
May 11 10:30:20 mon_nas kernelmon: cmd=ioerr sdc WRITE 1937508096 1
May 11 10:30:21 mon_nas kernelmon: cmd=raiddegraded 2 8 38
May 11 10:30:22 mon_nas linkstation: DWARF : Killing all dwarves
May 11 10:30:25 mon_nas linkstation: *** fsaccesstest test /mnt/array1 fail. ***
May 11 10:30:30 mon_nas errormon[1524]: Error situation detected! RAID ARRAY1 E14Can't Mount
May 11 10:30:48 mon_nas hdd_remove: Disk(disk3) removed : Status (array1)
May 11 10:43:27 mon_nas linkstation: Started logchkd
May 11 10:43:27 mon_nas linkstation: Started inetd
May 11 10:43:27 mon_nas errormon[1506]: errormon-ver.2.00 started
May 11 10:43:27 mon_nas linkstation: Started errormon
May 11 10:43:27 mon_nas linkstation: Started kernelmon
May 11 10:43:28 mon_nas kernelmon: cmd=SATA 0 plugged
May 11 10:43:29 mon_nas kernelmon: cmd=SATA 1 plugged
May 11 10:43:30 mon_nas kernelmon: cmd=SATA 2 plugged
May 11 10:43:31 mon_nas kernelmon: cmd=SATA 3 plugged
May 11 10:43:32 mon_nas kernelmon: cmd=lanact 0 full eth0
May 11 10:43:32 mon_nas kernelmon: cmd=lanact 1000 full eth0
May 11 10:43:33 mon_nas kernelmon: cmd=lanact 0 full eth0
May 11 10:43:33 mon_nas linkstation: S.M.A.R.T. fail detected at disk2(sdb)
May 11 10:43:34 mon_nas kernelmon: cmd=lanact 1000 full eth0
May 11 10:43:34 mon_nas errormon[1506]: Error situation detected! HD2 Error E16HD2 Not Found
May 11 10:43:41 mon_nas linkstation: Requested to attach faulty flag to disk2, but I can't
May 11 10:43:41 mon_nas linkstation: All of the array which includes specified disk doesn't have enough redundancy!!!
May 11 10:43:47 mon_nas MountXFS: mount /dev/md2 fail.
May 11 10:43:48 mon_nas last message repeated 3 times
May 11 10:44:14 mon_nas linkstation: cron.sh : logrotate.status is fine.
May 11 10:44:18 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=start
May 11 10:44:19 mon_nas twonky: Media Server setting is off
May 11 10:44:21 mon_nas kernelmon: cmd=micon_interrupts
May 11 10:44:22 mon_nas root: linkstation
May 11 10:44:23 mon_nas kernelmon: cmd=micon_interrupts
May 11 10:44:26 mon_nas hdd_raid_syncspeed.sh: /dev/md0 sync speed max is setted to 50000
May 11 10:44:26 mon_nas hdd_raid_syncspeed.sh: /dev/md1 sync speed max is setted to 50000
May 11 10:44:26 mon_nas hdd_raid_syncspeed.sh: /dev/md10 sync speed max is setted to 50000
May 11 10:44:27 mon_nas linkstation: #[miconapl.mcon_get_version] mcon_version=TS-XEL Ver1.1
May 11 10:44:36 mon_nas libsys: USB chip is found! and looks like work well.
May 11 10:44:37 mon_nas errormon[1506]: Information situation detected! RAID I14ARRAY1 Checking
May 11 10:44:42 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=stop
May 11 10:44:42 mon_nas twonky: stop Media Server
May 11 10:44:47 mon_nas linkstation: DWARF : Killing all dwarves
May 11 10:44:52 mon_nas FsckXFS: try to repair XFS....
May 11 10:44:52 mon_nas FsckXFS: . giveup.
May 11 10:44:52 mon_nas MountXFS: mount /dev/md2 fail.
May 11 10:44:53 mon_nas errormon[1506]: Information situation cleared! RAID I14ARRAY1 Checking
May 11 10:45:24 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=start
May 11 10:45:24 mon_nas twonky: Media Server setting is off
May 11 10:45:32 mon_nas hdd_remove: Disk(disk1) removed : Status (degrade)
May 11 10:45:44 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=stop
May 11 10:45:45 mon_nas twonky: stop Media Server
May 11 10:45:47 mon_nas errormon[1506]: Error situation detected! HD1 Error E23HD1 Is Faulty
May 11 10:45:50 mon_nas linkstation: DWARF : Killing all dwarves
May 11 10:45:51 mon_nas errormon[1506]: Error situation detected! RAID ARRAY1 E14Can't Mount
May 11 10:46:01 mon_nas hdd_remove: Disk(disk2) removed : Status (degrade)
May 11 10:46:16 mon_nas errormon[1506]: Error situation detected! HD2 Error E23HD2 Is Faulty
May 11 10:46:17 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=stop
May 11 10:46:18 mon_nas twonky: stop Media Server
May 11 10:46:24 mon_nas linkstation: DWARF : Killing all dwarves
May 11 10:46:25 mon_nas errormon[1506]: Error situation detected! HD3 Error E23HD3 Is Faulty
May 11 10:46:30 mon_nas errormon[1506]: Error situation detected! HD4 Error E23HD4 Is Faulty
May 11 10:46:32 mon_nas kernelmon: cmd=raiddegraded 0 8 33
May 11 10:46:33 mon_nas kernelmon: cmd=raiddegraded 1 8 34
May 11 10:46:35 mon_nas hdd_remove: Disk(disk3) removed : Status (degrade)
May 11 10:59:06 mon_nas linkstation: Started logchkd
May 11 10:59:06 mon_nas linkstation: Started inetd
May 11 10:59:06 mon_nas errormon[1542]: errormon-ver.2.00 started
May 11 10:59:06 mon_nas linkstation: Started errormon
May 11 10:59:07 mon_nas linkstation: Started kernelmon
May 11 10:59:08 mon_nas kernelmon: cmd=SATA 0 plugged
May 11 10:59:08 mon_nas kernelmon: cmd=SATA 1 plugged
May 11 10:59:09 mon_nas kernelmon: cmd=SATA 2 plugged
May 11 10:59:10 mon_nas kernelmon: cmd=SATA 3 plugged
May 11 10:59:11 mon_nas kernelmon: cmd=lanact 0 full eth0
May 11 10:59:11 mon_nas kernelmon: cmd=lanact 1000 full eth0
May 11 10:59:12 mon_nas kernelmon: cmd=lanact 0 full eth0
May 11 10:59:13 mon_nas kernelmon: cmd=lanact 1000 full eth0
May 11 10:59:13 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 0 1 1 1 8 1
May 11 10:59:14 mon_nas linkstation: S.M.A.R.T. fail detected at disk2(sdb)
May 11 10:59:15 mon_nas errormon[1542]: Error situation detected! HD2 Error E16HD2 Not Found
May 11 10:59:22 mon_nas linkstation: Requested to attach faulty flag to disk2, but I can't
May 11 10:59:23 mon_nas linkstation: All of the array which includes specified disk doesn't have enough redundancy!!!
May 11 10:59:23 mon_nas errormon[1542]: Information situation detected! System I01Self Checking
May 11 10:59:30 mon_nas MountXFS: mount /dev/disk1_6 fail.
May 11 10:59:31 mon_nas last message repeated 3 times
May 11 10:59:33 mon_nas MountXFS: mount /dev/disk2_6 fail.
May 11 10:59:34 mon_nas last message repeated 3 times
May 11 10:59:35 mon_nas MountXFS: mount /dev/disk3_6 fail.
May 11 10:59:37 mon_nas last message repeated 3 times
May 11 10:59:38 mon_nas MountXFS: mount /dev/disk4_6 fail.
May 11 10:59:39 mon_nas last message repeated 3 times
May 11 11:00:06 mon_nas linkstation: cron.sh : logrotate.status is fine.
May 11 11:00:12 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=start
May 11 11:00:12 mon_nas twonky: Media Server setting is off
May 11 11:00:16 mon_nas root: linkstation
May 11 11:00:20 mon_nas hdd_raid_syncspeed.sh: /dev/md0 sync speed max is setted to 50000
May 11 11:00:20 mon_nas hdd_raid_syncspeed.sh: /dev/md1 sync speed max is setted to 50000
May 11 11:00:20 mon_nas hdd_raid_syncspeed.sh: /dev/md10 sync speed max is setted to 50000
May 11 11:00:21 mon_nas linkstation: #[miconapl.mcon_get_version] mcon_version=TS-XEL Ver1.1
May 11 11:00:32 mon_nas libsys: USB chip is found! and looks like work well.
May 11 11:00:34 mon_nas errormon[1542]: Information situation detected! DISK I21DISK1 Checking
May 11 11:00:36 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 0 0 0 1 8 1
May 11 11:00:39 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=stop
May 11 11:00:40 mon_nas twonky: stop Media Server
May 11 11:00:49 mon_nas linkstation: DWARF : Killing all dwarves
May 11 11:00:51 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 1 1 1 1 8 50
May 11 11:00:55 mon_nas FsckXFS: try to repair XFS....
May 11 11:00:55 mon_nas FsckXFS: . giveup.
May 11 11:00:55 mon_nas MountXFS: mount /dev/disk1_6 fail.
May 11 11:00:56 mon_nas errormon[1542]: Information situation cleared! DISK I21DISK1 Checking
May 11 11:01:25 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=start
May 11 11:01:25 mon_nas twonky: Media Server setting is off
May 11 11:01:26 mon_nas errormon[1542]: Information situation detected! DISK I21DISK2 Checking
May 11 11:01:31 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=stop
May 11 11:01:31 mon_nas twonky: stop Media Server
May 11 11:01:36 mon_nas linkstation: DWARF : Killing all dwarves
May 11 11:01:40 mon_nas FsckXFS: try to repair XFS....
May 11 11:01:40 mon_nas FsckXFS: . giveup.
May 11 11:01:40 mon_nas MountXFS: mount /dev/disk2_6 fail.
May 11 11:01:41 mon_nas errormon[1542]: Information situation cleared! DISK I21DISK2 Checking
May 11 11:02:09 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=start
May 11 11:02:09 mon_nas twonky: Media Server setting is off
May 11 11:02:10 mon_nas errormon[1542]: Information situation detected! DISK I21DISK3 Checking
May 11 11:02:15 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=stop
May 11 11:02:16 mon_nas twonky: stop Media Server
May 11 11:02:20 mon_nas linkstation: DWARF : Killing all dwarves
May 11 11:02:25 mon_nas FsckXFS: try to repair XFS....
May 11 11:02:25 mon_nas FsckXFS: . giveup.
May 11 11:02:25 mon_nas MountXFS: mount /dev/disk3_6 fail.
May 11 11:02:26 mon_nas errormon[1542]: Information situation cleared! DISK I21DISK3 Checking
May 11 11:02:43 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 1 0 0 1 8 50
May 11 11:02:57 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 10 1 1 1 8 53
May 11 11:02:59 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=start
May 11 11:03:00 mon_nas twonky: Media Server setting is off
May 11 11:03:03 mon_nas errormon[1542]: Information situation detected! DISK I21DISK4 Checking
May 11 11:03:08 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=stop
May 11 11:03:09 mon_nas twonky: stop Media Server
May 11 11:03:15 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 10 0 0 1 8 53
May 11 11:03:15 mon_nas linkstation: DWARF : Killing all dwarves
May 11 11:03:21 mon_nas FsckXFS: try to repair XFS....
May 11 11:03:21 mon_nas FsckXFS: . giveup.
May 11 11:03:21 mon_nas MountXFS: mount /dev/disk4_6 fail.
May 11 11:03:25 mon_nas errormon[1542]: Information situation cleared! DISK I21DISK4 Checking
May 11 11:03:35 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 1 1 1 1 8 50
May 11 11:03:55 mon_nas twonky: Media Server script is begun. type=start
May 11 11:03:55 mon_nas twonky: Media Server setting is off
May 11 11:03:57 mon_nas linkstation: 1.50-2.89 2010/11/12 15:24:27 started!
May 11 11:04:05 mon_nas errormon[1542]: Error situation detected! HD1 Error E22HD1 Can't Mount
May 11 11:04:07 mon_nas kernelmon: cmd=PSW_auto
May 11 11:04:13 mon_nas errormon[1542]: Error situation detected! HD2 Error E22HD2 Can't Mount
May 11 11:04:21 mon_nas errormon[1542]: Error situation detected! HD3 Error E22HD3 Can't Mount
May 11 11:04:28 mon_nas errormon[1542]: Error situation detected! HD4 Error E22HD4 Can't Mount
May 11 11:05:19 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 1 0 0 1 8 50
May 11 11:05:36 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 10 1 1 1 8 53
May 11 11:05:53 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 10 0 0 1 8 53
May 11 11:06:12 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 0 1 1 1 8 49
May 11 11:06:13 mon_nas errormon[1542]: Information situation cleared! System I01Self Checking
May 11 11:06:40 mon_nas kernelmon: cmd=raidrecovery 0 0 0 1 8 49

D'après tes logs, tous tes disques ont été retirés, donc à mon avis c'est plutôt un problème hard sur la carte mère ou le controleur.
Tu peux peut-être t'en sortir en mettant les disques ailleurs (PC + Linux) et en reconstituant ton volume RAID.
T'auras probablement plus d'aide en créant un topic dans la catégorie OS Alternatifs, vu que c'est du Linux derrière.

---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.

Publicité

caracole

Merci e_esprit pour ta réponse.
J'ai créé un topic ici : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
Pas où il faut alors ?

Si je tente la reconstruction (sur PC ou même directement dans le NAS), ça va effacer les données, non ?

Message cité 1 fois

---------------
If you replace "I" with "we", even illness becomes wellness.

Winpoks

raptor a écrit :

Bon... je suis sur le point de m'acheter un Syno d'occasion 2 baies pour le mettre chez mon père en tant que Synology de sauvegarde distant.
Maintenant, je me demande si ça ne fait pas trop ?

Mon 4 baies actuel fait déjà une sauvegarde des deux premiers disques sur les deux seconds.
Viendrait, ensuite, une autre sauvegarde distante.

Ça ne fait pas beaucoup ?
Utile ou inutile ?

Utile. En soit je n'appelle pas ça une sauvegarde quand elle est dans la même machine. Ça peut palier à des soucis de disques, mais il y a d'autres problèmes qui peuvent survenir. À mon sens c'est utile. :jap:

raptor

Le doute m'habite

Yes, ça rejoint ma première idée.
Sauvegarde distante utile mais pas dans le NAS.
Du coup, autant utiliser les disques 3 et 4 que d'en faire des disques de sauvegardes ?

snowden

J'avais pas fait gaffe que tes sauvegardes étaient dans la même machine (nas). En effet, c'est pas une bonne idée de procéder comme ça.
Perso, j'ai deux DD via une baie externe qui reçoivent les sauvegardes locales.

Message cité 2 fois

---------------
« A l’origine de toute erreur attribuée à l’ordinateur, vous trouverez au moins deux erreurs humaines. Dont celle consistant à attribuer l’erreur à l’ordinateur. »

e_esprit

caracole a écrit :

J'ai dit de reconstituer, pas reconstruire
En cat réseaux ça peut le faire aussi, mais je pense que dans OSA les gens seront plus compétents concernant du RAID Linux

---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.

xjoker

en observation

snowden a écrit :

Bof, je vois absolument pas en quoi c'est plus risqué d'utiliser les baies internes qu'une externe. Qu'on me parle de sauvegarde déportée géographiquement, d'accord. Mais d'un machin branché en USB ou SATA, si on a la place dans les baies internes, c'est plus rapide et plus fiable.

snowden

Plus rapide et plus fiables ?! Je vois pas pourquoi...

Ça peut par contre éviter de perdre des données (sauvegardes) en cas de rançonware puisque les disques dur externes peuvent être démonter par HyperBackup à la fin des sauvegardes.

Message cité 1 fois
Message édité par snowden le 11-05-2018 à 20:53:17

---------------
« A l’origine de toute erreur attribuée à l’ordinateur, vous trouverez au moins deux erreurs humaines. Dont celle consistant à attribuer l’erreur à l’ordinateur. »

raptor

Le doute m'habite

snowden a écrit :

Yes, du coup, par rapport à mon schéma ci-dessous, je vais passer les disque 1&3 et 2&4 en RAID.
Les disques 5&6 en feront des backups dans le Synology distant.
Ça me paraît plus logique.

Je suis justement allé récupérer le DS214+ ce soir (acheté sur LBC) pour qu'il fasse les sauvegardes de mon DS418Play et je suis très étonné de sa vélocité pour son âge
Beaucoup plus rapide que le DS115j de mon père.

Plus qu'à tout configurer...

Message cité 1 fois

xjoker

en observation

snowden a écrit :

Plus rapide parce qu'en interne, c'est toujours plus rapide qu'en USB.
Plus fiable parce qu'en externe, t'es pas à l'abri d'un débranchement inopiné de la prise USB ou de l'alimentation électrique ou d'un dysfonctionnement du boitier USB.

Et Hyperbackup fait des sauvegardes avec gestion de versions qui protègent très bien des ransomwares.

Message cité 1 fois

Publicité

Deadlock

Feck off, cup !

raptor a écrit :

Je suis justement allé récupérer le DS214+ [...] et je suis très étonné de sa vélocité pour son âge
Beaucoup plus rapide que le DS115j de mon père.

Étonnant alors qu'il est environ 4x plus puissant

---------------
Institutions européennes: Ensemble d'outils dont le but est de transformer une grande quantité d'argent en merde. Cette merde est utilisée pour créer de nouveaux fonctionnaires. L'argent restant payant des externes pour faire leur travail.

snowden

xjoker a écrit :

Pour une sauvegarde à distance, ok mais pas sur du local. Si c'est le compte admin qui se tape le malware alors ce dernier aura à loisir de chiffrer les sauvegardes antérieures.

Message cité 1 fois

---------------
« A l’origine de toute erreur attribuée à l’ordinateur, vous trouverez au moins deux erreurs humaines. Dont celle consistant à attribuer l’erreur à l’ordinateur. »

xjoker

en observation

snowden a écrit :

Pour une sauvegarde à distance, ok mais pas sur du local. Si c'est le compte admin qui se tape le malware alors ce dernier aura à loisir de chiffrer les sauvegardes antérieures.

Bah non. Le malware tourne pas sous DSM mais sur ton PC et tu montes pas le dossier réseau de ta sauvegarde dans ton PC donc le malware n'y a pas accès.

Message cité 1 fois

Deadlock

Feck off, cup !

xjoker a écrit :

Bah non. Le malware tourne pas sous DSM mais sur ton PC et tu montes pas le dossier réseau de ta sauvegarde dans ton PC donc le malware n'y a pas accès.

Non il y a des crypto lockers sous dsm.

Message cité 1 fois

xjoker

en observation

Deadlock a écrit :

Non il y a des crypto lockers sous dsm.

En faisant une recherche, on tombe sur des articles de 2014 pour des DSM 4.3...c'est très limité comme truc. En admettant que le risque existe, il suffit de chiffrer sa sauvegarde pour ne pas être inquiété non ?

Message cité 1 fois

Winpoks

xjoker a écrit :

Ça change quoi de chiffrer un fichier ? Si tu chiffres par dessus le fichier chiffré, tu devras obligatoirement avoir la première clé, sinon tu n'auras pas accès au fichier voulu.

Message cité 1 fois

snowden

En effet, un crypto peut chiffrer des dossiers/fichiers déjà chiffrés et les rendre indéchiffrables sans la clé...

Message édité par snowden le 12-05-2018 à 11:58:51

---------------
« A l’origine de toute erreur attribuée à l’ordinateur, vous trouverez au moins deux erreurs humaines. Dont celle consistant à attribuer l’erreur à l’ordinateur. »

xjoker

en observation

Winpoks a écrit :

Ça change quoi de chiffrer un fichier ? Si tu chiffres par dessus le fichier chiffré, tu devras obligatoirement avoir la première clé, sinon tu n'auras pas accès au fichier voulu.

Pour y accéder, le crypto a besoin de la clé donc il ne pourra pas le re-chiffrer. Si tu essayes d'accéder à un fichier chiffré dans File Station, il te demande la clé tout de suite. Le crypto ne pourra pas le faire.

Message cité 1 fois

snowden

Euhhh, ça m'étonnerait qu'on ne puisse pas renommer une sauvegarde chiffrée...

Je viens d'ailleurs de tester manuellement et on peut sans soucis renommer le fichier donc un malware peut sans soucis chiffrer les données en y ajoutant derrière la manip sa propre extension parce qu'il ne lui faut que les droits en écriture !

Pour la clé, il ne lui faut que pour déchiffrer une sauvegarde mais ce n'est pas l'intérêt d'un rançonware ! Son intérêt est de simplement empêcher à un système ou un utilisateur (même admin) d'accéder au contenu du fichier/dossier/backup etc...

Message édité par snowden le 12-05-2018 à 12:22:49

---------------
« A l’origine de toute erreur attribuée à l’ordinateur, vous trouverez au moins deux erreurs humaines. Dont celle consistant à attribuer l’erreur à l’ordinateur. »

Winpoks

xjoker a écrit :

T'as pas compris. Rien ne t'empêche de chiffrer le fichier déjà chiffré. En gros ça revient à mettre un coffre fort directement dans un autre coffre fort.

C'est ce qui se passe avec mes sauvegardes distantes sur Google Drive. C'est déjà chiffré en local sur la NAS. Et ça l'est à nouveau avec une autre clef à distance.

Message cité 1 fois
Message édité par Winpoks le 12-05-2018 à 12:54:19

xjoker

en observation

Winpoks a écrit :

T'as pas compris. Rien ne t'empêche de chiffrer le fichier déjà chiffré. En gros ça revient à mettre un coffre fort directement dans un autre coffre fort.

J'avais compris mais je pensais que pour modifier un fichier, il y avait besoin de la clé de chiffrement. Si on peut modifier et renommer des fichiers chiffrés, ça ne sert à rien en effet.

Mais je suis pas trop inquiet des ransomware sur DSM 6. Je vois déjà pas trop comment le truc faisait pour s'installer sur un DSM 4 dans une utilisation normale.

Message cité 1 fois

Jubijub

Parce que je le VD bien

hello les gens

Y'en a qui utilisent NFS ici ?

Je viens de faire un folder (qui me sert pour OneDrive), que j'ai partagé avec mon PC sous Arch.

Tout fonctionne, mais ça semble pas secure du tout, puisque j'ai du rentrer aucun mot de passe (il y a juste une restriction sur la plage d'IP de mon LAN)

Code :

Host or IP : 192.168.1.0/24
Privileges : Read / Write
Squash : map all users to admin (I had to do this otherwise I couldn't cd into the folder on my PC)
Security : AUTH_SYS

Les username sont pas les meme entre mon PC et ceux que j'ai autorisé sur le synology, et ça fonctionne (j'en déduis que c'est l'option squash qui fait ça. Mais comment sécuriser mieux ?)

Message cité 1 fois

---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px

snipereyes

xjoker a écrit :

J'avais compris mais je pensais que pour modifier un fichier, il y avait besoin de la clé de chiffrement. Si on peut modifier et renommer des fichiers chiffrés, ça ne sert à rien en effet.

Mais je suis pas trop inquiet des ransomware sur DSM 6. Je vois déjà pas trop comment le truc faisait pour s'installer sur un DSM 4 dans une utilisation normale.

Il y a une difference entre modifier un fichier et le chiffrer.

Le chiffrement encapsule le fichier et ne le modifie donc pas, c'est pour cela que les cryptos peuvent chiffrer un fichier deja chiffré.

Message cité 1 fois

---------------
-- Topic de vente -- FeedBack --

babble

RTFFP !

Jubijub a écrit :

Code :

Host or IP : 192.168.1.0/24
Privileges : Read / Write
Squash : map all users to admin (I had to do this otherwise I couldn't cd into the folder on my PC)
Security : AUTH_SYS

Les username sont pas les meme entre mon PC et ceux que j'ai autorisé sur le synology, et ça fonctionne (j'en déduis que c'est l'option squash qui fait ça. Mais comment sécuriser mieux ?)

Les permissions NFS sont données en fonction de l'IP du client.
J'utilise NFS pour que mes passerelles multimédia Kodi accèdent aux shares media du NAS. Les shares media ont les IP des clients autorisées en lecture seule (pas envie qu'un bug de kodi m'efface tous mes media)

Message cité 1 fois

---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.

4get9

C'est clair !

et pour Kodi c'est clairement le top !

xjoker

en observation

snipereyes a écrit :

Il y a une difference entre modifier un fichier et le chiffrer.

Le chiffrement encapsule le fichier et ne le modifie donc pas, c'est pour cela que les cryptos peuvent chiffrer un fichier deja chiffré.

Si, il y a bien une modification du fichier puisqu'il est crypté. C'est d'ailleurs par la surveillance des modifications en chaîne que les clouds arrivent à stopper la propagation d'un virus crypto dans un espace de stockage.

Fredouye

Shivers !

babble a écrit :

Les permissions NFS sont données en fonction de l'IP du client.

Tu vulgarises [:alfa j:3]

En NFSv4, tu peux faire de l'authentification Kerberos / LDAP.

---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins

babble

RTFFP !

Grossier, mais jamais vulgaire

---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.

Grumms

Aimé de tous

Depuis aujourd'hui, mon NAS est super lent. Et je vois que le processeur est souvent au-dessus de 50%. J'ai redémarré 2x, et idem.
Je constate que dans les processus, python est souvent à 30%. Mais je peux pas kill le process. J'essaie de mettre à jour les package, mais ça ne marche pas (ou c'est trop lent).

Donc j'ai été le NAS le temps d'une course. Je rallume, j'ai toujours l'impression qu'il est lent, mais il n'y a plus python dans les process. Je lance la mise à jour d'un package au pif mais c'est très lent. Quel diagnostic je peux lancer pour savoir ce qu'il se passe ?

Message cité 1 fois

---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<

raptor

Le doute m'habite

Voilà, j'ai pris le Syno en main hier, les sauvegardes sont faites, je vais donc "le refaire".
Plutôt que d'avoir du basic, je vais le passer en SHR.
Je n'arrive simplement toujours pas à comprendre les différences (et donc mon intérêt) entre le SHR et le SHR2.
Je suis en 2To+2To+3To+3To

Autre chose que je n'ai pas compris est l'espace utilisé.
Le SHR2 semble créer un volume de 4To pour les donnés, la même chose pour le mirror et 2To de perdu.
Par contre, le SHR me propose 7To de données et 3To de protection. C'est mieux car pas de perte d'espace mais comment peut-il faire une protection plus de 2x inférieure :??:

De même, je me posais la question de savoir si le temps d'accès aux données était plus long en RAID qu'en basic (puisque l'accès doit être fait sur plusieurs disques en même temps) ?!

Message cité 1 fois
Message édité par raptor le 13-05-2018 à 12:05:07

benbatd

SHR2, 2 disques en secours pour la parité. Donc pour 4 disques, 50% de "perdu" grosso merdo.

Message cité 1 fois

dreamer18

CDLM

Salut les experts.

J'aimerai faire une réplication intégrale d'un NAS sur l'autre. (les 2 produits seront mis à jour à la même version : 6.1.6)

La meilleure solution c'est bien hyper backup ? Par contre je n'arrive pas à trouver la liste des flux à ouvrir entre les 2 boîtiers, quelqu'un peut m'aider ?

Merci

---------------
"Parceque toi tu fracasses du migrant à la batte de baseball, c'est ça ?" - Backbone-

raptor

Le doute m'habite

benbatd a écrit :

SHR2, 2 disques en secours pour la parité. Donc pour 4 disques, 50% de "perdu" grosso merdo.

D'accord, comme un RAID 1 en fait ?
Le truc, c'est que le SHR ne sécurise que 3To sur 7To de données.
Comment fait-il ?

Dans le cas de ma configuration, ce serait donc le SHR ?
Je réfléchissais aussi au RAID10 sinon...

Message cité 2 fois

xjoker

en observation

raptor a écrit :

D'accord, comme un RAID 1 en fait ?
Le truc, c'est que le SHR ne sécurise que 3To sur 7To de données.
Comment fait-il ?
https://image.noelshack.com/fichier [...] apture.png

Dans le cas de ma configuration, ce serait donc le SHR ?
Je réfléchissais aussi au RAID10 sinon...

Le SHR répartit intelligemment sur les disques en utilisant le minimum de place et ne perdant pas d'espace. Je trouve ce système idéal pour ma part.

GenGis_K

raptor a écrit :

D'accord, comme un RAID 1 en fait ?
Le truc, c'est que le SHR ne sécurise que 3To sur 7To de données.
Comment fait-il ?
https://image.noelshack.com/fichier [...] apture.png

Dans le cas de ma configuration, ce serait donc le SHR ?
Je réfléchissais aussi au RAID10 sinon...

Je pense que tu confonds les choses. Il utilise 3 To pour assurer l'intégrité des 7 To. Bref tu as 7To qui peuvent tolérer une panne matérielle.

raptor

Le doute m'habite

Je n'ai toujours rien compris mais n'en lisant que du bien (dont xjoker vient de confirmer), je vais passer sur cette formule

babble

RTFFP !

Perso je ne vois pas trop comment faire un choix sans comprendre. Après, ça te regarde, hein...

---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.

raptor

Le doute m'habite

J'ai compris l'intérêt du SHR par rapport aux autres mais pas la découpe 7To/3To...

En fait, je cherche un système me permettant de gagner de rapidité tout en restant sûr (sachant que j'ai une sauvegarde faite sur mon Syno à distance).
Mon idée première était un RAID10 mais d'après ce que j'ai lu, le SHR est plus "évolutif et maniable".

Fredouye

Shivers !

raptor a écrit :

Je suis en 2To+2To+3To+3To

Autre chose que je n'ai pas compris est l'espace utilisé.
Le SHR2 semble créer un volume de 4To pour les donnés, la même chose pour le mirror et 2To de perdu.
Par contre, le SHR me propose 7To de données et 3To de protection. C'est mieux car pas de perte d'espace mais comment peut-il faire une protection plus de 2x inférieure :??:

Avec 2+2+3+3, en SHR, DSM va créer 2 grappes RAID :
- la première en RAID5 avec 2+2+2+2, soit 6 To utiles
- la deuxième en RAID1 avec le dernier To de tes 2 disques de 3 To, soit 1 To utile.

---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins

raptor

Le doute m'habite

Merci !
Mais du coup, quel intérêt qu'il fasse un RAID 1 s'il fait déjà un RAID 5 qui assure la protection en cas de défaillance ?

babble

RTFFP !

C'est le principe-même du fonctionnement du SHR.
Il optimise l'espace disponible pour en perdre moins q'avec un RAID traditionnel. Ce qu'il fait un interne tu t'en fous, ce qui compte c'est ta quantite d'espace disponible + le fait que tu disposes de tolerance a la panne de 2 disques en SHR-2 (un seul en SHR).

Message cité 1 fois
Message édité par babble le 13-05-2018 à 15:29:20

---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1495 1496 1497 .. 2291 2292 2293 2294 2295 2296

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Réseaux grand public / SoHo

Réseaux

[Topic R+] Les serveurs NAS Synology - /!\ Lire page 1 SVP /!\

Sujets relatifs
[topic aide] Protocole pop3	Choix de NAS et usages possibles
prob formatage hdd de mon synology 110	Modem routeur d-link dsl-g624t + routeur synology
Probleme de conexion NAS d-link dns-323	Topic unique Darty Box ? Des dartybox sur hfr ?
[Résolu]KVM TK-208K, recherche d'infos (reponses en fin de topic)	Microsoft Money et NAS
Probleme avec un NAS Dlink 323	Présentation du FSG-3: Freecom Storage Gateway (Futur topic?)
Plus de sujets relatifs à : [Topic R+] Les serveurs NAS Synology - /!\ Lire page 1 SVP /!\

Page générée en 0.170 secondes