Reprise du message précédent :
Ben la redondance des données pour pouvoir changer un disque qui crashe à chaud ?

A partir de 3 disques SHR=R5, SHR n'est pas un type de Raid c'est juste du soft qui fait seul ce que tu pourrais faire manuellement.

c'est ce que je pensais, mais c'est le disk space calculator de synology qui m'a enduit d'erreur
 
(dans le cas où on utilise des disques de différentes tailles)
 

J'ai prévu d'en acheter un du même modèle pour lancer la reconstruction sur un disque neuf. Je vais pas prendre de risque. J'ai 7 To à reconstruire, donc ça risque de bien prendre 40h au min

Je me permets de remonter cette demande si un expert accès externe sur NAS est dans le coin .

Petite question sur le partage de fichier via un lien public depuis filestation :
J'ai configuré une entrée avec un nom de domaine et un sous domaine pour accéder au NAS, le tout via le 443 et avec un reverse proxy qui fait des redirections https vers http et selon le sous domaine utilisé.

Sur le partage d'un fichier, le lien généré est toujours http, avec le port 5000 par défaut. Le sous domaine + domaine est bon, sans doute car j'ai indiqué le sous domaine dans "Accès externe/Avancé/Nom d'hôte"...
Ici si je mets des ports pour le http ou https, rien n'y fait.
Avez vous des retours d’expérience la dessus svp ?

En gros, il me génère "http://ssd.ndd.fr:5000/sharing/partage/" au lieu de l'url valide qui fonctionne "https://ssd.ndd.fr/sharing/partage".

Je n'est pas trouvé où corriger les paramètres pour générer la bonne URL de partage de lien. Et si c’était possible surtout..

J'ai une question sur Cloudstation :  
 
Je voudrais que plusieurs utilisateurs utilisent Cloudstation sur différents postes mais que tous leurs fichiers soient partagés au sein d'un dossier partagé commun à tous. Est-ce que c'est possible simplement ?

Perso, j'ai créé un sous-domaine file.mondomaine.fr et dans le reverse proxy, je le fait pointer sur le https du filestation. Quand je télécharge un fichier, je suis bien en https.
Je ne sais pas si ça répond à ta question.

C'est purement commercial, quand je disais "manuellement" c'est en faisant toi-même le boulot sur un NAS homemade par exemple. Dans le cas de ton screenshot, rien n'empêcherait le Syno de faire une bande de 4x1To R5 et d'ajouter les 3To utiles au R5 de 5x2To. Mais en faisant penser que le SHR est tellement mieux que du "simple" RAID, ils essaient de faire croire que si tu veux vraiment utiliser au mieux ton espace, il te faut absolument le merveilleux SHR et donc acheter du Syno (ce qui est déjà fait) mais surtout utiliser leurs outils, CQFD.

Faut pas non plus cracher dans la soupe : pour optimiser l'espace d'un volume sur plusieurs disques avec tolérance à la panne, SHR permet à Madame Michu de faire automatiquement et simplement ce qu'on peut faire manuellement mais avec un niveau d'expertise que seuls 0.00001 % des utilisateurs de NAS Syno possèdent (ne me demandez pas mes sources ).

Alors je suis d'accord avec toi que c'est commercial, que ça te rend encore plus captif et blablabla, mais Synology a raison de communiquer là-dessus car SHR est quand-même assez au point et super pratique pour ceux qui en ont besoin, comme beaucoup de leurs produits.

Les gens qui achètent Synology achètent avant tout un OS super abouti pour le grand public avec une montagne de fonctionnalités avancés, et à mon sens, si on en a besoin, ce serait aussi stupide de s'en passer que d'acheter un iPhone pour ne faire que téléphoner avec, sous prétexte qu'on ne cautionne pas l'écosystème captif d'Apple.

Ce que je veux dire c'est que sur le screenshot c'est un peu "menteur" car même si tu étais parti à la base sur du R5, il devrait quand même proposer d'ajouter l'espace. Ou tout simplement de ne pas figer ce choix de Rx et de permettre une "migration" vers du SHR car rien ne l'empêche techniquement.
Mais en effet, pour des produits grand public, il ne devrait proposer que "SHR" ou basic et pas toutes les versions de Raid qui ne font qu'au final embrouiller l'utilisateur, basic lui aussi, et qui peut se retrouver dans une situation inconfortable pour un choix, réfléchi ou non, compris ou non, fait lors de la création du volume.

Sans vouloir rouvrir le débat, SHR avec 3 HDD ou plus, c'est équivalent à du RAID5 en terme de capacité et tolérance aux pannes (à savoir 1 HDD) ?

Entièrement d'accord. Les questions posées par DSM lors de la création de volume sont tout sauf intuitives.
@Rufo : avec 3 (ou+) disques identiques, SHR=RAID5

Oui en fait, ce que synology appelle :
* SHR-1 : c'est, dans le cas de 2 disques, un raid 1 avec une petite surcouche permettant de gérer le fait que les 2 disques ne soit pas de la même taille.
* SHR-1 : c'est, dans le cas de 3 disques ou plus, un raid 5 avec une petite surcouche permettant de gérer le fait que les disques ne soit pas de la même taille.
* SHR-2 : c'est, dans le cas de 4 disques ou plus, un raid 6 (donc ici tolérance de panne de 2 disques) avec une petite surcouche permettant de gérer le fait que les disques ne soit pas de la même taille.

Parler de "SHR" (comme le fait le raid calculator sur ton screen) seulement est donc très imprécis si on n'indique pas le type de SHR (1 ou 2 ) et si on ne précise pas le nombre de disques impliqués.

NOTE : La où ca se complique un peu encore c'est que le système DSM est lui sur un volume (à part des données bien sûr), en raid 1, quelque soit le nombre de disques.
Mais l'utilisateur n'a rien à choisir de ce coté là donc à la limite, n'a pas besoin de comprendre ce dernier point.

Le screen est au contraire tout à fait précis : il est noté SHR (et pas SHR-2) donc protection sur un disque (et pas 2). De plus le nombre de disques et leur capacité apparaît très clairement sur l'image du NAS du screen.

 
Jamais fait gaffe en fait car j'utilisais les liens gofile.
Mais j'ai pareil que toi, je pense que c'est une obligation car le port peut changer selon l'utilisateur et donc il faut que le lien soit affiché

 
euh, tu peux faire un dessin de ce que tu souhaites?
Car j'ai fait pas mal de test sur cloudstation et fait aussi pas mal d'erreur de gestion de partage de fichier en commun.

En gros ce que tu veux c'est partager autre chose que le dossier home de tes utlisateurs via cloud station ?  
 
Si c'est ça, il te suffit dans cloud station (ou console d'admin drive) d'aller dans la partie "Dossiers Partagés" / "Dossiers de l'équipe" et d'activer un des dossiers partagés de ton Nas (attention ne fonctionne pas avec les sous dossier).  
 
Du coup tes users n'ont plus qu'a choisir le dossier partagé lors de l'installation de drive sur leurs PC/Smartphones.

 
Je voudrais que le Cloudstation de chaque utilisateur atterrisse dans un sous-dossier d'un dossier commun partagé entre tous les utilisateurs.
Pour que chacun travaille en collaboration avec les autres au bureau tout en gardant la possibilité de rentrer chez soi avec son PC portable en bossant sur les mêmes dossiers.
 

 
Oui je crois que c'est ça. Je vais faire un test pour voir si ça correspond bien à ce que je recherche.

Suite de décès de mon 1515+ : je viens d'avoir un mail de Materiel.net, ils m'ont envoyé un 1517+ en remplacement.
 
Finalement ça n'a pas pris trop de temps (je l'ai renvoyé le lundi 26 février, soit il y a 8 jours). Et j'ai la nouvelle version du NAS ! Ya quoi de plus sur le 1517+ ?

2

Un slot PCIe pour carte réseau 10 ou 40 Gb/s ou un adaptateur SSD M.2

Quand on est en raid5 avec 4 HDD, le dsm se trouve sur un HDD en particulier (n°1) ou il est réparti sur les 4 ? Parce que le disque qui a planté, c'est le 1 chez moi J'ai fait une sauvegarde des paramètres du dsm mais le fichier fait que 6 ko. Je trouve ça peu.

Les partitions OS et Swap sont répliquées en R1 sur tous les disques initialisés.

par curiosité, en raid 5 avec 5 disques 5400rpm, vous obtenez quoi comme débits, en 10Gb ?

A mon avis, tu auras peu de réponses à cette question.

C'est loin d'être courant (de nos jours) comme matos.

A mon avis, c'est le débit des HDD en 5400 trm + la perte de débit due au RAID5 qui va limiter. En gigabit, je suis à 50 Mo/s sur mon 1812+ en RAID5 avec des WD green caviar 3 To. Je pense pas que tu pourras aller au-delà des 100 Mo/s en 10 gigabit.

D'aprés comptoire hardware, avec un aggregat LACP le 918+ tiens les 170Mo/s (donc bien en dessous des 250Mo/s theoriques permis par l'aggregat de 2 liens 1GBps)  
 
Donc je ne pense pas que tu aurais plus avec un 10Gb
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=3

Je lis/écris à ~110Mo/s (donc limité par le réseau) en GB sur mes 412+/415+ ainsi que sur ma VM OMV. Les 3 en R5 avec de bêtes random 2To desktop.
Tu as un soucis.

Voilà un test réalisé à l'instant depuis une VM qui monte le volume R5 (4x2To) du 412+ en NFS:

-> 23s pour lire 2.5Go

-> 20s pour écrire 2.1Go

Idem, en raid 5 ou même en lecteur seul, il y a saturation du lien Gbps.  
À moins que le transfert ne concerne que de petits fichiers.  

putain j'espérais genre 200 MBps    
 
bon, je vais tout remplacer par du 7200 alors...  

Bonjour a tous
 
Je viens d'acquérir un dongle tunner tnt sur amazon qui marche a merveille.
Par contre je n'arrive pas à mettre a jour la liste des programmes tv depuis l'application android ds video (je ne trouve pas d'onglet pour actualiser) , la mise a jour des programme tv fonctionne par contre très bien par l'interface web DSM
 
Comment faire pour mettre à jour la liste de programme tv depuis l'application android?
 
Merci

What ?

Salut,
Apres le 1512 qui m’a lâché, quoi de plus normal qu’un 509+ qui lache...
J’ai 2 options :
- soit racheter un 1517+ (cher... il y en a un sur A/V ici mais le proprio rentre trop tard de congés )
- soit racheter un 4 baies.
 
De memoire mon 509 etait en raid6, est-ce que je peux aisement le reconfogurer en ne mettant que 4 disques sur les 5 dans un nouveau syno? Ptet plus abordable...
Je présume que oui...?

Tu risques de devoir "vivre" avec un R6 dégradé ... Tu peux toujours te consoler en te disant que tu vas gagner en performance lors des écritures

Ben oué, dans ma tour j'ai genre 170MB/s sur mes disques 7200... J'espérais qu'un raid 5 fasse mieux... Mieux vaut faire du raid 10 ?

Personne ne t'a répondu sur du 10Gbps, on a juste répondu à une personne qui semble avoir des problèmes quelque part dans son installation qu'on était limité par le 1Gbps avec du R5.
Donc c'est pour ça que je ne comprends pas comment tu es arrivé à cette conclusion.

Celui-ci :

Pouvait donner un indice

Un LACP ne se comporte absolument pas comme un single NIC plus rapide

Tant mieux je ferai déjà un feedback demain normalement, puis quelques jours après quand je n'aurai plus que des 7200rpm

A quand le test 10Gbps + SSD ?

Salut,
 
Question surement idiote, mais utilisez vous vos NAS comme serveurs Upnp pour des devices android par exemple? et si oui, quel serveur avez vous installé? peut on synchro des répertoires qui ne sont pas sur le NAS (sur un PC du réseau)?
 
merci!