Reprise du message précédent :
ok, je pensais qu'il fallait un client supplémentaire !
Très intéressant tout ça (il y a juste la config du routeur mais visiblement je ne pourrai pas faire autrement).
 
Faut que je teste en https quand même, voir les performances aussi.
En tout cas je ne suis pas bluffé par les perfs de cloud backup sur mon DS218j (volume en raid 0 chiffré)... ça fait genre 3 jours que ça mouline 24h/24 pour 3 To en LAN gigabit. Les débits oscillent entre 1 et 10 MBps en gros... c'est clairement pas le LAN qui limite. La fiche produit du NAS indiquait des limites nettement meilleures en volume chiffré. J'ai pris exprès un 218j plutôt qu'un 216se parce que les perfs de ce dernier étaient très mauvaises sur les volumes chiffrés... ben j'ose pas imaginer ce que ça aurait donné !

 
Je confirme
 
Sinon il peut aussi activer le SFTP (FTP chiffré) et faire les backups dessus depuis SyncBack également.
 
Ou encore utiliser Duplicati... qui est davantage une solution de sauvegarde. Car SyncBack, je crois qu'il faut payer une version supérieure pour avoir la possibilité d'avoir du versionning.
 
Ce qui est cool avec windows, c'est que tu as plein de possibilités pour faire les backup en automatique

Je n'y arrive pas sous windows 10 1709, j'arrive à l'authentification mais ça tourne en boucle alors que je donne le bon mot de passe, ensuite message d'erreur.
J'ai vu un post sur nas-forum, où une personne à le même problème.
 
Est-ce qu'il faut passer une clé de registre ou importer un certificat ?
 
Ma configuration à la maison coté nas et routeur est fonctionnelle puisque en 4G avec DSfile j'y arrive sans problèmes.

 
Ça se fait comment les sauvegardes précisément avec Cloud Backup ? Ce n'est peut être pas le chiffrement qui ralenti mais la façon dont le programme s'exécute ailleurs.

 
Franchement la config du routeur c'est pas très compliqué, il y a plein de tuto sur le net en fonction de la box de chaque opérateur. C'est accessible aux novices. (si tu as une box SFR, je peux t'aider).
Sinon pour le client, pas besoin de logiciel supplémentaire pour le webdav, windows le gère en natif. Après rien ne t'empêche d'utiliser un logiciel supplémentaire comme cyberduck qui t’offrira plus d'option et de possibilité (et peut être aussi plus de stabilité). Par contre tu vas perdre le montage en lecteur (ce qui est pour toi important) donc a voir...
 
 
Concernant ta sauvegarde cloud station backup, c'est bizarre que tu ai des débits aussi faibles. Quand tu fais une copie via un lecteur réseau classique sur ton NAS tu as quels débits ?

Windows n'autorise plus Webdav sans chiffrement (tls/ssl). Si tu veux l'y autoriser, il faudra modifier une clé dans le registre.

 
Tu as bien activé le paquet webdav ? car c'est différent de DSfiles.
J'ai connecté 6 PC (hors du réseau local) sur mon NAS via WEBDAV, je n'ai jamais eu ce problème. (de temps en temps il me demande de me re-logger mais c'est tout)

 
 
haa ça je ne savais pas. En effet j'utilise un certificats let's encrypt, c'est peut être pour ça que je n'ai pas ce problème

J'utilise let's encrypt et j'ai bien le serveur webdav installé sur mon NAS (Je n'ai activé que le https d'ailleurs).
 
DS file passe par le port webdav...

 
 
Oui pour backup le FTP/SFTP marche bien. L'avantage du WebDav c'est que tu peux ouvrir tes fichiers, les modifier et le sauvegarder à distance.

 
Pas forcément, moi j'ai 2 ports différents. un pour webdav et un pour DSfile.
Essais de changer ton port webdav il y a peut être un conflit entre les 2 services.

 
J'ai un port webdav "exotique", j'ai pas laissé le port par défaut en 5006.
 
Pour ton DSfile, tu as configuré le port filestation ?

Je dois être niqué par le routeur pro d'Orange au taf je pense.
 
Pas grave, OpenVPN passe
C'était plus pour la science. J'essaierai depuis une connexion privée...
 
Sinon j'avais trouvé ça :  
https://www.synology.com/fr-fr/know [...] ith_WebDAV
Tout en bas la partie "3. À savoir avant d'utiliser WebDAV sur HTTPS" c'est donc inutile sur W10 ?

Oui pour Dsfile, j'utilise le port filestation que j'ai laissé par défaut 7001.
Et pour webdav j'utilise un port exotic.
 
Pour les 2 j'utiles le reverse proxy justement pour pas être bloqué par les connexions "pro". tout passe par le port 443 et c'est ensuite re-balancé sur les bon port en local.

Salut,
 
Je suis en attente de livraison du 218+ et je check un peu le fonctionnement de DSM. Je vois que Docker est dispo (ce qui est tout neuf pour moi également). Sur le principe, ça a l'air génial. Il est donc conseillé d'installer chacune de ses apps via Docker ? Dans mon cas perso : Plex, LMS et Transmission (& cie).
 
Quel est l'impact sur les perfs ? Mettons Plex docké vs Plex installé de manière classique ?
 
 

 
Met emby !  

C'est vrai !
J'avais oublié ce stratagème... je suis allé mettre un sous domaine au lieu d'utiliser un port à la fin de mon URL et du coup ça marche.
Merci à toi

 
En effet c'est la bonne technique. De rien  

Pas d'app client sur Xbox One   (et Kodi est toujours en Alpha donc bon).
 
C'est très bien Plex  

Grrr :  
SyncBack does not include native support for WebDav, however using SyncBack with 3rd party products such as WebDrive (commercial) and NetDrive (freeware) it is possible.
 
et Netdrive n'est plus un freeware
 
On me rigolait au nez avec mon rsync mais finalement ça va probablement se finir comme ça
 
fabb24 : merci pour les propals pour le routeur. Le problème c'est pas la config en elle-même (ça je m'en sors, j'ai l'habiture l'habitude), c'est plutôt de devoir aller sur place (c'est pas mon bureau), de récupérer les infos pour l'administration du routeur... et que ça va changer (déménagement) dans quelques mois...

J'ai proposé duplicati qui le fait lui.

c'est peut etre ca ton problème    
 
 
 

oui mais ça stocke un truc incompréhensible sur le nas, moi j'aime bien quand les fichiers sources ont leur pendant strictement identique sur le nas (ou alors j'ai loupé un truc dans duplicati).

Bonjour,
 
Suite de mon aventure DS415+ HS :
02/01/18 : Accord de Synology pour remplacer le DS415+. Il faut que je passe par LDLC
07/01/18 : Réception du DS415+ par LDLC qui fait la demande d'échange à Synology
23/01/18 : Accord de Synology à LDLC pour procéder à l'échange... Syno leur annonce 3 à 4 semaines de délais    
... Ils se foutent du monde Syno !
 
slr56

vieux modeles plus en stock toussa je suppose?

c'est pour t'inciter a pas garder une vieillerie

 
Ils n'ont qu'à le remplacer par un 918+ et ça ira très bien.    
 

a tes frais je voulais dire... hein

Non tu n'as rien raté Si tu choisi le chiffrement des données, c'est normal que ce soit chiffré et non compréhensible.
Après sans chiffrement je ne sais pas si les fichiers sont visibles comme les fichiers sources, je pense que non puisque Duplicati gère le versionning.
 
Ta méthode de sauvegarde ressemble au babble raid, donc sans versionning. Donc si tu fais une connerie et supprime ou modifie un fichier, et que tu t'en rends compte alors que ton backup est déjà fait... tu l'as dans l'OS...

On est d'accord. Mais en plus, le DS415+ n'est pas un "vieux" modèle. Ce serait un 412+, ok mais là... En plus, c'est un problème de série sur ce modèle.    
Certes, ils me font un échange dans le cadre de la garantie mais quand même.

Le babble-raid concernait plutôt une copie régulière programmée vers un ou plusieurs disques internes, pas vraiment du rsync distant.

 
Pour comparaison, je reçois le mien demain (DS415+ en RMA 'préventif') , délai  
3 semaines depuis l'envoi

 
je suis le seul que ça choque ou bien?

Y a plus grand chose qui me choque sur ce topic perso

Monstre utile pour être bridé par l’ethernet.  

 
Si moi mais bon... chacun fait ce qu'il veut hein ^^  

c'est vrai mais si le type vient de se mettre sur DSM pour la première fois de sa vie (j'ignore si c'est le cas) et s'il n'a pas lu la FP  
il est d'utilité publique de le prévenir.

après, je ne me souviens même pas avoir vu l'option à l'installation des disques...

 
explications de mes choix :
- chiffré : en cas de vol du nas (il sera en environnement peu protégé en terme d'accès) je suis rassuré de savoir que mes données ne seront pas à 1 clic d'être exploitées par n'importe qui
- raid 0 : réutilisation de 2 disques durs de 2 To existant, ça me permet de faire un volume de 4 To. Je n'ai pas besoin de redondance ou quoi que ça soit vu que c'est déjà une sauvegarde de mes données (qui sont sur un serveur local chez moi). J'aurai pu faire un JBOD mais ça ne change pas grand chose. Le jour où un disque pète je prendrai le 4To qui est dans mon serveur actuel (que je remplacerai par un 8To neuf), j'achèterai un second 4 To et je remonterai un raid 0 de 8 To dans le NAS.
- quant au choix d'avoir une copie à l'identique plutôt qu'un backup dans un format propriétaire, qu'il faut restaurer via un soft précis, d'expérience c'est tellement plus pratique pour la restauration. Généralement il y a un truc qui merdouille quand tu veux restaurer (genre le logiciel a changé de format entre l'ancien que tu utilisais avant le crash et le nouveau que tu réinstalles sur l'ordi fraichement réinstallé), ou alors tu vois que le machin stocke dans un format qu'il faut "dézipper" et qui du coup demande 2x l'espace nécessaire pour la restauration (genre pour restaurer 3To sur un disque de 4 To ça ne marche pas) ou whatmille raison qui fait que "en théorie ça devrait fonctionner mais en fait ça ne fonctionne pas. Au moins quand tu as une copie stricte des fichiers tu as plein de manières différentes d'accéder aux données.
Exemple type : demain mon serveur crashe, je prends ma bagnole, je vais chercher mon nas, je le ramène chez moi et je peux continuer de bosser à partir de ce qu'il y a sur le NAS, pas besoin d'attendre d'avoir un serveur neuf de remplacement, de réinstaller un OS, restaurer les données...
J'ai longtemps joué avec des softs de backup complexes à mon boulot, des trucs à base de différentielles/incrémentales, c'était systématiquement inutile, du genre 4 jours pour restaurer, t'as le temps de remonter un truc à partir de rien ou de télécharger des données depuis un cloud via une pauvre ligne ADSL plutôt que d'utiliser le système en question.
Bref je comprends l'idée, j'aimerai y adhérer, je pense que certains ont tout à fait raison d'y adhérer (ça dépend notamment de la quantité de données) mais moi ça me plait assez peu.
Sur la problématique d'historique, ça par contre je suis assez d'accord, si le NAS pouvait gérer ça de manière transparente ça serait génial, du genre utiliser l'espace libre pour stocker les versions précédentes, sans que ça soit un frein à l'espace disque (genre 3 To sur un volume de 4 To ça te dit qu'il reste 1To libre et ça utilise ce To pour stocker les dernières versions antérieures des fichiers, si c'est plein ça vire le plus ancien -> ça existe peut-être d'ailleurs ?)

j'aurais pas du souligner chiffré ok et tu as un backup ok,  
 
néanmoins,  
si un de tes disques foire, toutes les données deviennent inaccessibles alors que si tu fais 2 disques en basic (pas en JBOD hein) tu ne perds que les données du disque foireux et l'autre poursuit son taf. Sans parler de réinstaller toute la config des paquets.  
 
loin de moi l'idée de mettre en doute tes choix. je m'interroge, c'est tout.

pas de souci, je découvre synology et tout le principe donc je suis ouvert à toute remarque.
- j'avais pas vu de mode basique conservant la config, j'ai peut-être été un peu vite...
- en jbod ou équivalent, ce qui me fait peur c'est que globalement perdre la moitié de mes données c'est à peu près pareil que de tout perdre : si j'ai une photo sur deux par exemple, ça veut dire que je ne peux pas trop compter sur la sauvegarde. Du coup si le disque lache ET en même temps mon disque principal de données chez moi lâche (très peu probable quand même) je me rabattrai sur une autre solution genre télécharger des jpeg moyenne def de tout (j'ai ça sur un kimsufi) plutôt que d'avoir des bouts de raw incertains. Au prire je dois aussi pouvoir exhumer quelques disques durs poussiéreux (500 Go, 1 To...) avec mes raw de certaines années. Ca me semble plus fiable que de compter sur la répartition aléatoire du JBOD