Reprise du message précédent :
Ok merci,
 
ma box à un débit ethernet max de 100mbs mais bon j'en suis encore loin certainement bridé par le chemin/CPL et surtout le wifi même si je pensais qu'avec le wifi on avait des meilleurs débits que ça quand même...
 
est-ce qu'un switch Gigabit servirait à quelque chose dans mon cas?

Le Macbook a une prise ethernet ?
+1 avec babble. Vu que tu es en RAID1. T'as pensé à quoi comme solution de sauvegarde ?
+1 aussi pour savoir le modèle de ta box et si elle est gigabit ?
Box, NAS et DAC sont à proximité ?
Tu as quoi comme paquets d'installé du coup ? Tu vas te servir de tous ?
Tu pense te servir du NAS pour quoi à part la musique ?
Tu as bien laissé le compte "admin" désactivé ? et t'ai créé un compte perso avec les droit d'administrateur ?

Sérieux y a du taf là. Ce sont des questions que l'ont se pose avant de se lancer dans un projet comme ça

Si ta box n'est pas gigabit c'est qu'elle est déjà ancienne. Et donc le wifi aussi ... Ce qui explique tes débits de merde
Pour le CPL faut voir. Certains ici s'en servent et n'en sont pas déçus (ça dépend des modèles)

Un switch ne servira pas à grand chose si tu passe par le wifi avec le Macbook

Bien sûr qu'un switch gigabit serait utile, mais il faudrait que ton NAS soit branché en filaire directement sur le switch giga, et que le mac soit également branché en filaire sur le switch giga.

Donc à voir en fonction de ta configuration réseau, de ton logement, de tes envies, de tes besoins et des concessions que tu es prêt à faire.

Si c'est juste pour servir de la musique à un DAC USB, aucun intérêt d'un switch giga, sauf pour les transferts, mais une fois transférés, les fichiers bougeront peu, donc à voir si l'achat d'un switch se justifie, surtout si ton mac reste la plupart du temps en wifi (ou bien sinon switch giga + point d'accès ac si ton mac le permet, et là : grosse patate )

 
Je viens de tenter le tuto.
 
Je crois que j'ai quelques soucis. J'ai installé mes disques 3To. Réinstallé le NAS depuis 0. J'ai installé les outils, les packages, ect.
 
Une fois dans putty, lorsque j'arrive à l'étape 6 de ton tuto, je pense que j'ai un soucis.
Lorsque je saisis cette commande :

j'obtiens le message suivant :

 
Croyant que c'était normal, j'ai poursuivis ton tuto. Et lorsque je tape :

Je n'ai qu'une ligne en résultat, la dernière de ton exemple.
 
Ensuite, si je tape :

J'ai un message qui me dit que sda est en cours d'utilisation et qu'il est dangereux d'utiliser badblocks dans ces conditions.
 
J'ai loupé un truc ?

Vérification faite à l'instant, car je viens de lancer un Badblocks sur un WD Red 2To : ça fonctionne très bien comme je l'avais écrit dans mon tuto, pas besoin d'ajouter -aux

Quelle valeur de -c as-tu utilisée ?
Tu nous donneras le temps total depuis le lancement de la commande jusqu'à la fin de la 4eme et dernière passe de relecture ?
Ca permettra de voir ce que donne le nombre d'heures par To avec cette config.

Selon mon expérience :
20h/To avec -c à 10240 soit 80h pour un 4To (je faisais toujours comme ça avant)
14.5h/To avec -c à 98304 soit 58h pour un 4To (gain de perfs = 25%)

Essaye le mien pour voir ?

>Bien sûr qu'un switch gigabit serait utile
Quel intérêt d'avoir un switch gigabit si la box est en 100Mb?

Les tutos que tu lies en lien me donnent une info j'ai l'impression. Est-ce que tu peux me confirmer un point ?
J'ai donc un DS216j. C'est un NAS 2 baies. J'ai l'impression que pour faire le test badblocks il ne faut pas que les disques soient déjà configurés en RAID. Aussi que l'installation des paquets soit faite sur un disque qui n'est pas le disque à tester.

Donc dans mon cas, je dois créer deux volumes. Chaque volume ne contient qu'un seul des disques. Le premier volume va servir à installer les paquets nécessaire. Le second volume sera le disque qui va être testé. Une fois le second disque testé (d'ici environ 72h si j'ai bien compris), je devrai intervertir mes disques pour recommencer ma création de volumes et donc pouvoir tester mon second disque.
Re-72h après, en espérant que j'aie bien des résultats clean sur mes deux disques, je pourrai alors faire mon installation finale avec mes deux disques dans un seul volume en SHR.

C'est bien ça ?

Edit : je viens te tenter de lancer comme ça. Je me suis donc connecté et ai voulu lancer le test sur le disque sdb : même résultat avec le message "screen is terminating".

Bein la box ne sert plus qu' au wifi et à l'accès à internet où le gigabits ne devrait rien apporter par contre la liaison filaire entre mac et nas sera sans commune mesure par rapport à l'actuel

C'est encore mieux sans switch, si tu tires un cable entre le NAS et le client.

J'ai un message qui me dit que sda est en cours d'utilisation et qu'il est dangereux d'utiliser badblocks dans ces conditions.
J'ai loupé un truc ?

En effet il y a un truc qui cloche au niveau de l'initialisation de tes disques
 
Badblocks te met le message car tu essaye de faire le test sur un disque qui est déjà utilisé par DSM. Lorsque tu liste les disques présents dans le NAS. Sur les 2 disques tu dois y voir 4 partitions c'est ça ?
Hors comme je l'ai dis dans le tuto. Le disque à analyser doit être soit neuf, soit n'avoir jamais été utilisé par DSM ... Ton disque est bien utilisé par DSM puisque tu l'a monté en RAID
A savoir que lorsque tu monte un disque dans le NAS et que tu lance l'initialisation (même pour un montage en basic). DSM va s'installer sur tous les disques. Le badblocks sera donc impossible

Pour t'en sortir. le plus simple est de formater un des disques depuis un ordi. Laisser l'autre dans le NAS. Puis recommencer la manip'
Une fois le premier disque analyser. Tu l'initialise en basic pour DSM s'installe dessus. Tu y réinstal le paquet "disk utils". tu ressort l'autre disque à analyser pour le formater sur un ordi. Et tu recommence la manip'
 
Après j'avoue qu'il faut que je trouve une meilleurs formules pour mes 2 phrases de mon tuto

 
cf. au dessus. J'ai jamais dit que le r1 etait un backup.
mon premier post est plutot concis et rien n'est faux dedans.
 

cf. au dessus, si.. le raid1/5/10/15 (ou shr avec un disque de "protection" ) c'est mieux que "tout" pour pallier a la défaillance d'un disque.
i.e. pas d'interruption (zéro, diffifile de faire moins) dans la disponibilités des données.
 

 
cf. au dessus, je parle d'un rsync vers un disque qui reste a coté du nas - qui n'a donc pas d'interet.
Alors le raid1 n'a pas d'interet parce qu'en cas d'erreur humaine tu n'est pas protégé et la tu parles de faire attention. Bref. Une synchro vers un autre volume (usb/sata whatever) qui reste au même endroit n'a pas d'interet.
Je le dit et tu présentes les choses comme si j'avais dit le contraire.
 
 

cf. au dessus, je parle de rsync. Je ne savais pas que rsync était un produit synology... Et toujours avec un hdd qui reste a coté du nas.
Dans le cas d'un rsync soit tu effaces de la destination ce qui a été effacé sur la source, soit non.
Dans un cas tu purges pas et... bah autant ne rien purger sur la source et tu te fais un vieux raid1 manuel sans les avantages du raid1.
Dans un autre cas tu purges et ... bah si tu supprime un truc par erreur sur la source tu le perd sur la destination et tu te fais un vieux raid1 manuel sans les avantages du raid1.
 
 
 

 
 
HFR    
Un topic ou il faut expliquer comment ouvrir une session ssh depuis un mac mais ou les gens pensent tout savoir sur le backup.
 

Merci pour ta réponse. Ça confirme ce que je pensais sauf que je ne me doutais pas que ce con de nas allait m'installer dsm sur mon second disque aussi.

Donc je vais laisser le sda dans le NAS avec dsm dessus. Sortir le second disque pour le formater dans mon PC puis le remettre dans le NAS sans rien faire d'autre quitte à annuler les propositions du système à la détection du second disque et ensuite lancer le tutoriel.
C'est bien ça ?

Pour le tuto, comme je suis plus noob, je vais essayer de le rendre plus intelligible pour les autres noobs et je vous proposerai le résultat final. Vous me direz ce que vous en pensez.

Marrant, c'est ce que je me suis dit quand tu as commencé à intervenir  

Le con de NAS fait ce que le con d'utilisateur d'administrateur lui demande  

Bon, au risque de me faire virer aussi, je l'ecris ici, je supprimerai si il faut:
 
Chère modération, je pense qu’il y a méprise, regardez bien pourquoi babble met « ce con » il veut juste dire que ce n’est pas de la faute du nas en reprenant la façon de parler de son interlocuteur , babble donne beaucoup pour ce topic, il suffit de regarder la première page qu’il alimente régulièrement. C’est vraiment pas cool de l’exclure 1 mois.

Ok... Je reviendrai quand j'aurai réussi la manip et avec le tuto amendé pour les débutants si ça intéresse quand même le topic...

 
Je plussoie avec toi.
babble n'a jamais manqué de respect à qui que ce soit. La sanction n'a pas lieu d'être je pense.
Il fait parti de ceux qui anime ce topic et qui prennent le temps de répondre à tout le monde.
Je pense donc aussi qu'il n'a pas à être banni pendant un mois.

Pense a y intégrer des pages de coloriage et des grilles de sodoku, c'est long les checks badblock

 

 
Pour ma part, même si je trouve pas sympa de me faire traiter de con, je trouve aussi la durée de sanction un peu rude. Babble m'a répondu sur plusieurs topics ces derniers jours.
 
/my2cents

Salut
 
Petite question con, mais j'ai ajouté mon imprimante Wifi sur le Syno. Du coup pratique je la vois sur Windows quand je vais sur le Syno par l'explorer.
 
Par contre, question y a moyen de faire ça par le web, webdav ou autre ?
Je pense que non, le protocole permet pas de faire ça....

................................................................
 

En faite il faut remettre les choses dans leur contexte ...
-AsKel069 confond le RAID avec un système de sauvegarde
-Je lui dis que ce n'est pas la même chose
-Tu lui dis qu'il faut qu'il se mette quand même en RAID
 
Désolé mais tu lui conseil un truc qu'il ne comprend pas et dont il n'a pas forcément besoin ...
 
Donc:
1 et 2 : en effet rien n'est faux dans ton post. Il est juste totalement sorti du sujet de AsKel069
 
3 : D'ou le faite que je lui demande si il a lu la première page. Quand il l'aura fait. Il comprendra qu'il ne faut pas laisser son disque externe à coté du NAS ... Et je ne t'ai pas contredit. J'ai décris la démarche qu'il fallait qu'il fasse. Contrairement à toi qui sous entend qu'il va se faire chier à faire du rsync alors que l’intérêt était le même ... En faite il aurai fallu que tu complète ta phrase si tu voulais être correctement compris
 
4 : Exact "rsync" n'est pas un produit Synology. Je n'ai pas relevé puisqu'on est sur le topic Synology et qu'on parle clairement de la sauvegarde d'un de leur NAS
Je ne connais personne qui ferai de la sauvegarde de fichiers en conservant indéfiniment TOUS ses fichiers. Oo
Tu compare ça au RAID1 alors que ça n'a rien à voir. Un RAID est en permanence à la merci des erreurs (humaines ou non). Le backup est fait en différé à intervalle réfléchis. Si tu arrive à perdre quand même des fichiers. C'est que tu fait des backup automatiques trop rapproché (ou que tu ne fait vraiment pas gaffe à ce que tu fait). Et dans ce cas là oui tu pourrai le comparer au RAID ... Mais ce n'est pas son but ...

En fait ce n'est pas une sauvegarde à proprement parlé mais un peu une roue de secours?
 
Forcément si les 2 disques tombent en panne en même temps c'est foutu mais si jamais l'un des deux à un problème mes données ne seront pas perdues puisque présent sur l'autre disque.
 
Si c'est ça alors c'est bien ce que je recherche, une sécurité car perdre une partie de mes données en faisant une mauvaise manip je ne pourrai m'en prendre qu'à moi-même mais tout perdre à cause d'un crash d'un disque ça fou les boules.
 
Après d'avoir un RAID ça n'empêche pas de faire une sauvegarde sur un DD externe de temps en temps mais on est déjà plus tranquille non?
 
J'ai bon ou pas? Sinon quel est l'utilité du RAID1?

Tu devrais vraiment (re)lire la première page, les enjeux sont bien expliqués ainsi que les différents moyens pour sécuriser ses données  

oui mais d'un côté je lis ça:
 
Pour faire simple, un SHR (ou RAID) est un groupe de disques (ou grappe) constituant un Volume (où seront stockées les données), et qui vous permet de tolérer la panne d'un disque sans que cela impacte la disponibilité des données de ce Volume, puisqu'elles sont répliquées sur d'autres disques de la grappe RAID. En revanche, si vous perdez un deuxième disque sans avoir remplacé le premier, toutes les données de toute la grappe constituant ce Volume sont perdues.
 
donc c'est quand même pour moi une sécurité même si je perds la moitié de l'espace disque,
 
 
et de l'autre je vois ça:
 
En gros, un particulier qui utilise un NAS pour faire principalement du stockage multimédia et de la sauvegarde de ses documents perso devrait configurer ses disques en Basic.
 
 
ces 2 méthodes ne sont de toute façon pas sécurisé à 100% et elles n'empêchent pas de devoir faire une sauvegarde en externe de temps en temps. mais le RAID1 nous protège au moins contre le crash d'un des deux disques durs non? dans le cas d'un montage basic s'il y a un crash tout est perdu c'est bien ça?

Le raid 1 te prémuni en partie de la panne matérielle car il est plus rare que les deux disques tombent en panne en même temps. Mais en cas d'incendie chez toi ou juste du nas par exemple, tu l'as dans l'os.

Donc pour faire court un vrai backup est une copie qui n'est pas stockée au même endroit.

En ce qui me concerne, ça sera un Hdd dans un boîtier usb que je stockerai dans une boîte hermétique et placé dans ma cave. Je n'ai pas vraiment mieux pour le moment.

Et dans le cas d'un 4 baies, pour du stockage simple, vous conseillez aussi du basic ? J'ai pas mal lu la première page, qui est bien exhaustive, mais les exemples sont plutôt faits sur les 2 baies.

 
Oui c'est exactement ça.
Ce que tout le monde essaye de dire ici, c'est que le Raid c'est bien, mais ca ne remplace pas une solution de sauvegarde.
Le risque étant de se "reposer" sur le RAID et de ne plus faire des sauvegardes.
En fait le RAID te protège contre la panne d'un disque, et c'est tout : donc pas contre une erreur humaine, un grillage du NAS, un virus, ...
 
En résumé, RAID oui, mais sauvegarde en plus.

J'ai envie de dire un GROS +1 avec adrienb, MilesTEG1 et EowynCarter
Désolé que Cougy l'ai mal pris
Mais en connaissant un peu le topic et les TRES nombreuses participations de babble. Je trouve vraiment la sanction exagérée ...  
Il a répondu à Cougy en reprenant la même formule. Ce n'était pas dans le sens de l'insulte
Ou alors on Ban Cougy car il insulte les dev' de Synology en traitant de "con", DSM ???
 
Quand je vois certains sujets, dont un autre où je lis tous les messages et qui est plus de 50% du temps en hors sujet et dont les participants ne font que ce prendre la tête pour soit disant exprimer son point de vue. Ca me confirme que le ban de babble est disproportionné    
 
Pour la première phrase du motif de Ban, c'est encore pire
Il n'y a aucun mot qui pourrai être insultant. Et il ne fait que répondre au message de n0b0dy
Message qui était : "Un topic ou il faut expliquer comment ouvrir une session ssh depuis un mac mais ou les gens pensent tout savoir sur le backup."
Là par contre ce n'est pas clairement insultant pour les utilisateurs de ce topic ???

Bonsoir à tous,  
 
Petite question de novice :
Pour transférer des données d'un ordinateur Windows au NAS, passer par l'interface Synoly (DSM) ou par l'interface Windows depuis les périphérique réseau n'a aucune influence sur les données au final ?
 
Quand je fais un glisser-déposer de Windows-> DSM ils ne transfère pas les dossiers avec les sous-dossiers, dans Windows ça marche bien.
 
Merci bien

Rohhh mais non reste. On va t'aider à gérer le lancement de ton NAS
 

Mais je suis sur qu'il ne t'a pas insulté
Il a repris ton expression car je pense qu'il voulait te faire "clairement" comprendre que le NAS n'est qu'une machine et qu'elle répond aux ordres de l'utilisateur ...
Après c'est clair qu'il aurai pu trouver une autre formule. Mais de là à le prendre comme une insulte c'est un peu dommage
 

Si je comprend bien. Tu veux te servir de ton imprimante depuis ailleurs que chez toi en passant par ton NAS ?
Mais tu veux imprimer des fichiers présents sur ton NAS ? ou d'autres fichiers ?
 

Un 4 baies à justement l'avantage d'avoir 4 baies (pas taper ^^). Du coup en général l'utilisateur à donc + de disques durs et est donc un peu moins à la chasse à l'espace disque
Mais en faite on ne conseil pas tel ou tel système, par rapport à un NAS ... Mais par rapport à l'utilisation qu'on en fait
Et c'est clair que le RAID est un + pour celui qui peu le faire. Mais ce n'est pas une raison pour partir forcément là dessus
 
De plus il faut prendre en compte le système de sauvegarde que l'utilisateur à prévu ... Si il n'écoute pas ce qu'on lui dis et ne prévois aucune sauvegarde. C'est clair qu'on le dirigera vers un RAID pour limiter la perte de données en cas de soucis

J'avoue que je n'ai jamais utilisé le glisser/déposer de Windows vers DSM. Donc je ne pourrai te répondre
 
Perso je déplace mes données en passant par l'explorateur Windows. Les débits sont très satisfaisants (fin sous réserve que ton réseau soit bon ...)
Après il y a moyen de monter des dossiers de l'ordi, dans Files Station et d'y faire des transferts. Mais je n'ai jamais vraiment testé. Ca me parait un peu plus galère

J'ai trouvé ça moyen mais je ne l'ai pas mal pris. On s'est expliqués en MP.
Je n'ai pas alerté non plus. J'ai vu le message de babble et la sanction en même temps et j'ai donné mon avis sur le sujet.

J'ai eu les réponses dont j'ai besoin pour le moment. Je reviens si il y a du neuf / avec le tuto pour débutants.

Ouep c'est un truc qu'il faut savoir. DSM s'installe sur tout les disques en créant des partitions spécifiques
Du coup c'est pour ça qu'il t'interdit le scan

Oui c'est tout à fait ça la manipulation
Attention par contre. Si du coup tu es en SHR. le faite d'enlever le disque et le formater, va faire que ton DSM sera en mode dégradé ... Du coup possible qu'a l'insertion du disque formaté. Il décide de lui même de reconstruire son SHR
Syno est un chiant pour ça à imposer le SHR quand on en a pas besoin

N'hésite pas à partager les rectif' que vois à faire à propos du tuto. On verra ce qu'on peu améliorer

Edit : Le temps que je rédige mon message, tu as répondu ^^

Merci pour la réponse rapide.
 
Je vais continuer comme cela, mon NAS est en SHR - redondance à 2 disques. JE trouve que les débits sont plutôt bon, je m'attendais à bien pire.

Aller, la modération, faites nous revenir babble !!!
 
 
Baaaaaablllllleeee !!! Reviens !!!

 
 
Forcément si les 2 disques tombent en panne en même temps c'est foutu mais si jamais l'un des deux à un problème mes données ne seront pas perdues puisque présent sur l'autre disque.
 
Si c'est ça alors c'est bien ce que je recherche, une sécurité car perdre une partie de mes données en faisant une mauvaise manip je ne pourrai m'en prendre qu'à moi-même mais tout perdre à cause d'un crash d'un disque ça fou les boules.
 
Après d'avoir un RAID ça n'empêche pas de faire une sauvegarde sur un DD externe de temps en temps mais on est déjà plus tranquille non?
 
Voilà tu peu considérer le RAID comme une roue galette
Elle va te dépanner pour que tu puisse te servir de ta voiture jusqu'au garage. Mais tu ne roulera pas toujours avec car c'est bien trop risqué
 
En effet si un des disques tombe en panne. L'autre assurera le service
Mais tu as acheté tes deux disques en même temps. Il y a des chances pour qu'ils proviennent d'une même série de disques. Et du coup si tu es tombé sur une mauvaise série. Tu as aussi des chances pour que le second disque crame avant d'avoir remplacé l'autre. Du coup adieu les données
De plus à priori le RAID est plus sensible. Par exemple en cas de micro coupure de courant lors de la reconstruction du volume (qui peu prendre un paquet d'heures) après l'échange d'un disque H.S. ... Là aussi tu perd tes données
 
Ce qui m'amène à la question. Tu as un onduleur pour palier à ce problème ?
 
Bien sur que non. Un RAID n'empêche pas d'avoir un une sauvegarde externe (et délocalisée chez un proche ou au taf par exemple) ... Je dirais même au contraire. Ce serai la solution idéale (si c'est bien réfléchi et géré)
 

Tu t’emmêle encore les pinceaux sur le RAID
Lorsqu'un disque lâche. Tu ne perd pas la moitié de l'espace disque. Par contre tu perd la redondance de tes données et donc la continuité de service (la disponibilité de tes données SANS AUCUNE action de ta part)
En faite la perte de la moité de l'espace disque. Elle se fait au tout début lorsque tu créer le RAID (grosso modo : 2 disques de 2To. Une fois monté en RAID ça donne 2To d'espace disque disponible)
 
Dans le cas du basic. Ca dépend de ce que tu en fait
Tu peu très bien mettre un disque en basic. Et créer une tache de réplication qui copie tous tes fichiers 1 fois par semaine sur le second disque en basic :
- En cas d'erreur humaine. Tu as donc quelques jours pour t'en rendre compte et rectifier le tire (alors qu'en RAID bin c'est cuit)
- En cas de panne d'un disque. Tu perd les données qui n'ont pas été sauvegardées entre les 2 taches de copies (tout comme n'importe quel tache de sauvegarde)
Ou alors tu peu créer une tache qui ne copie que tes données importantes. Dans ce cas tu vas gagner en espace disque. Et tant pis pour les données moins importantes que tu peu retrouver facilement ailleurs
 

Rien à redire sur ce message. Voilà quelqu'un qui s'est renseigné un minimum avant de se lancer
 

C'est exactement ça le souci
Quand on lis des messages comme celui de n0b0dy qui incitent à forcément mettre du RAID sans explication. C'est pas étonnant que certains ne se posent pas la question d'une VRAI sauvegarde

ALLER LES MODO. ALLER LES MODO. ALLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR  
 
   

 
Pour des données lambda je n'ai pas vu de différence.
Par contre j'ai vu la différence avec Photo Station.
La plupart du temps le glisser/déposer fonctionne, mais pas toujours, idem pour le copier/coller.
Il arrive dans ce cas que les fichiers n'apparaissent pas normalement dans Photo Station ou DS photo.
Du coup je passe par Photo Station, au minimum pour vérifier que mes images s'affichent après un copier/coller.

   
 
J'ai essayé d'alerter ce message mais on peut pas alerter des messages de la modération
 
C'est quoi le soucis? Babble répond cordialement à la question...