Reprise du message précédent :
vive lighttpd ! je tourne avec lighty depuis plus de 4 ans, j'ai jamais connu un souci. C'est performant, relativement léger, paramétrable, sans gadget. un peu l'inverse de apache en fait.
 
Apache ca va quand tu sais le tweaker, or 90% des gens qui se prennent pour des admins système se contentent de lancer le serveur avec une conf de base.  
 
 
Cherokee j'ai pas testé mais déjà rien que l'idée qu'il y ait une interface à la windows/clic pour le configurer me fait dire que la cible c'est le geek qui n'y connait rien...
 
 

Non, il est propre aussi.
C'est pas un cliquodrome

+1

Ben essayez au lieu d'avoir des préjugés

 
je juge pas la qualité du soft. Je donne juste mon ressenti.
mais bon, je suis pas du genre à mettre en prod un serveur juste pour tester une monté en charge...
j'ai une solution qui tourne super bien, pourquoi changer.  
 
C'est un principe fondamental qu'on devrait enseigner à l'école. Quand ca marche, on touche pas !

Je ne suis pas d'accord avec ce qui est en gras. Qu'Apache soit lourd je veux bien l'admettre, par contre il est aussi paramétrable et sans gadget. D'ailleurs je ne vois pas ce qu'on peut appeler "gadget" pour un serveur web.

Les modules peut-être ?

C'est ce qui fait sa "paramétrabilité" peut-être ?
Le fait que ce soit des modules et non pas une seule grosse boîte me fait plutôt penser l'inverse : on peut enlever ceux dont on a pas besoin, c'est-à-dire tout ce qui est "gadget".

 
lol, je disais ça pour faire réagir sur les pro-apache qui ne jure que par ça... et puis c'est une image. j'aurais du rajouter un smiley    
Mais je trouve que lighttpd est quand même bien plus "user friendly".

v3 a 15€HT par mois
http://www.online.net/serveur-dedi [...] x-v3.xhtml

Y'a un topic pour ça, ici c'est @home

tiens c'est dommage j'ai supprimé récemment le rapport complet de munin avec les stats CPU, etc, mais dans des conditions comme ça :  
 

 
je suis pas sur que Apache aurait tenu comme Lighttpd l'a fait !  
 
Et encore à cette époque le site était pas super optimisé donc on a saturé le lien avant de saturer les ressources de la machine. le pic correspond environ à 20.000 connexions au même instant (à 5-10 minutes près).
 

Cela dit je n'ai jamais utilisé autre chose qu'Apache
 

Tu débarques ?    

Ouch Tu as annoncé la mort de Mickael Jackson le 21 vers 20 heures ou quoi ? Joli pic en effet.

Faut pas tout confondre. C'est parce que tu cliques sur un truc que t'es forcément stupide/ignorant. Y'a des wizards pour un bon nombre d'outils, mais rien ne t'empêche de repasser derrière et de tweaker comme bon te semble.
 
Quand je vois DSL de 100% des autres serveurs web j'ai pas forcément envie d'y retourner, même si j'ai fais ça pendant des années. Un exemple simple, je travaille pratiquement uniquement avec Python et Django, je mets 2 secondes à configurer une passerelle uWSGI sous Cherokee et plusieurs minutes avec Nginx, Lighttpd ou Apache.

 
lol. non on va dire un gros coup de pub national    
Là c'est sur une grosse machine, donc le harwdare joue aussi pour beaucoup, mais à l'époque en 2006, j'ai fait le même genre sur une dedi V1 (CPU Via) toujours avec lightty mais un site à moitié statique (site en html et forum php/mysql).
 
On avait dépassé les 100.000 VU je crois...

 
Ce qui prouve bien qu'il y a un serveur pour chaque usage.  
Ne généralisons pas avec Apache ou un autre en disant que c'est le meilleur.
 
Il n'y a pas de meilleur.
 
Je constate juste qu'il y a deux façons de procéder et que celui qui n'est pas d'accord ose me dire le contraire... :
 
- 1ere vision ) le gars qui a un serveur web et dont le site/serveur rame : " baah rajoute un 2eme serveur " et 6 mois plus tard, le site qui a du succès rame à nouveau. " Baah rajoute 2 serveurs "
 
- 2eme vision ) le site rame : " ah pourquoi donc ? mal codé ? serveur web/sql mal configuré ? software inadapté ? bon on va cherché une meilleur solution "  
 
 
On peut résumer cette situation à la différence entre la grosse boite avec plein de sous dans laquelle on s'en fiche et la petite boite avec un budget restreint et des connaissances.
 

 
 
Est-ce qu'une seule seconde j'ai parlé de mettre en prod ou quoi que ce soit. D'abord ici on est @home, donc mettre en prod n'a pas un sens "critique" comme pour une boite.
Ensuite, je parle de TESTER Cherokee, comme tu as du TESTER Lighthttpd après Apache.  
 
J'ai aucun serveur de prod avec Cherokee, car avant de commencer avec un truc inconnu, je m'y forme (et souvent @home d'ailleurs).  
Je proposais de découvrir le soft, qui est plutôt sympa. Ta pas envie ça me regarde pas Je dis juste que pour se faire un avis, le mieux c'est de tester donc.

J'ai ! Avec un Apache, et je n'ose pas imaginer 100 000 visites là-dessus

tu m'as mal compris, je veux bien tester cherokee, ca fait quelques semaines que j'en entends parler.  
 
Mais à part faire mumuse à configurer l'engin, je vois pas ce que je peux faire de plus et ca va absolument pas me renseigner sur les capacités de cherokee à encaisser 30.000 visites.
 
Sauf si tu met en place une infra de test avec un outils de bench mais ca sera toujours des valeurs théoriques.
 

A l'usage, tu pourras sens doute de rendre compte de ce que ça vaut. C'est comme tout.

J'ai pas d'interet à comparer les serveurs au niveau fondalemental, y'a les benchmarks et le ressenti personnel pour ça. Tout ce que je dis c'est que l'interface utilisateur est un plus indéniable, c'est pas comme si on perdait des fonctionnalités en passant par celle-ci.
Personnellement j'aime bien aller vite sur mes serveurs de dev/prod donc Cherokee me correspond, mais j'ai testé Lighttpd et Nginx avant.

 
j'ai toujours eu du mal avec ça    
 
enfin bon j'ai pas touché mon système d'hébergement depuis un trèèès long moment, d'ailleurs je suis étonné qu'il fonctionne encore, je pensais que le serveur aurait explosé au bout d'un an ou deux
 
manque de temps toussa, mais j'ai quelques trucs en préparation

 
Oui et puis à voir comment on interprète ça aussi, ça peut être un bon prétexte pour au final se retrouver avec une antiquité qui tourne dans un coin sans que plus personne sache comment la réparer en cas de problème

J'viens de recevoir le mail d'online, donc ouais
J'ai pas de chat, ni de télé.

XaT

Ah ? Je l'ai eu il y a déjà plusieurs jours je crois moi. (Et j'ai ni chat, ni télé non plus )

pour cherokee, une fois que l'on a exécuté cherokee-admin il donne le port, on a juste à faire http://adresseipduserveur:leport nan?
 
edit: en faite j'ai pas la bonne sortie de la commande car ca me donne pas le login ni le pass

quelle version tu as ?

edit : faut préciser sur qu'il faut écouter sur toutes les adresses, pas que localhost (par défaut)

il n'y a pas de cherokee pour windows (en version récente)

 
C'est le moment de passer à autre chose
Installe VirtualBox et ça ira vite sans toucher à quoi que ce soit d'autre

plam: bas je l'installe par apt donc je regarde ca, ouais je l'ai bien démarré avec le -b pour toute les interfaces et pareil il trouve pas le serveur avec le port, alors que sans nickel quoi
 
edit version installée: 0.7.24

 
Ta version avec Lenny est trop ancienne, et en plus sur les vieilles c'est pas "b" mais je sais plus quoi.  
Prend une version plus récente, ça change la donne !

bas j'ai essayé de la dl directement depuis le site et de la compilé mais make trouve pas de compilateur C sur mon debian, j'ai donc regardé dans la doc le nécessaire et il donne python 2.5/2.6 et j'ai le 2.6 donc je sais pas
 
edit: si j'install gcc ca ira mieux

build-essential

bon bas c'est installé!! c'est vrai que l'interface d'admin est super userfriendly je trouve

 
Et plus performant qu'apache, que demande le peuple

un tit aperçu de la page pour gérer les vhost par exemple:
 

 
perso j'aime beaucoup

Il commence à me donner envie de le tester ce Cherokee .

bas franchement pas mal, tu peux faire de la conf basique, comme tu peux passer en avancé et la t'as plus de paramètres

Ptin abusé, Xen Orchestra tourne impec' dans une VM de 256Mo de ram mono-core, même en restant collé sur Ctrl+R.  
Sur apache ça passait nettement moins bien

Sur Debian Squeeze, Cherokee est en version 1.0.1, ça le fait ou pas ?
Edit : apparemment oui c'est la dernière
 
Et sinon, toujours personne pour me prêter une p'tite vm ?  
 
Edit 2 : J'ai ajouté le serveur web à la page homonymie de Wikipedia