Reprise du message précédent :

 
C'est pas les même qui interviennent chez le client alors?

Non ça dépends de l’opérateur . Ceux qui installent ici sont liés au RIP.
Mais pour avoir demander une nouvelle fibre au boulot le niveau n’est guère mieux ...
ATT qui sous traitre a SFR qui sous traite a Ert en passant par nd telecom pour finir avec une dernière société ...

ERT c'est SFR  

 
 
 
Je ne comprends pas, pourquoi tu ne comprends pas  
 

 
T'avais pas dit que tu tirais pour Bouygues?

Mes collègue
Il s'occupe du ftth on n'a aussi la maintenance d'antenne Bouygues

C'est surtout que je ne vois pas pourquoi tu pars du principe que ça sera mal fait en fait    

 
Ha mais c'est toi qui pense ça. Moi je n'ai jamais dit ça. J'ai dis que je vois tout et n'importe quoi et autant éviter le pire si je peux le faire.

 
C'est tout simplement car les sous traitants français n'arrivent plus à assurer la demande. On va donc chercher des renforts à l'étranger, et à un tarif assez élevé d'ailleurs.

Pas sur que l’ouvrier de base soit si bien payé que ça ...
Peux être par rapport à son pays mais par rapport à un français ...

Est ce que le décodeur UHD possède  un equalizer ? ou je dois installer un apk ?

J'en sais rien je suis nouveau client. Ma mini 4k est android.

Non et non

Je viens de lire qu'il y a un bug entre tunein (utilisé par google home pour le Streaming radio) et la livebox 3.
Y'a-t'il une solution, ou faut-il absolument une LB4 minimum ?

Non mais là tu en demandes trop pour un box d’opérateur

 
Lol c’est le même matériel qui est déployé normalement. Je peux me tromper mais vu les capacités techniques de la fibre, je penses qu’il s’agit d’une «simple »mise à jour des équipements. La nouvelle Livebox ne propose pas un débit de 2gbits a l’abonné mais deux fois un 1gbits. L’infrastructure réseau et une fois encore je peux me tromper est toit à fait capable de transmettre ce débit. Si on parlais de 10gbits effectivement ce serait un problème d’équipement.  
 
   

Pour être plus complet :
- Arbre abonné (jusqu'à 64 clients) peut encaisser 2,5Gb en DL et 1,25Gb en UL
- Pour le client, jusqu'à la BOX si arbre "libre" : 2Gb DL / 600 Mb UL
- Ce débit max est ensuite redistribué, avec les limites de transfert par port / techno : wifi limité xxxx Mb (à compléter je connais pas les spec du WIFI) et chaque port Ethernet à 1 Gb.

Si erreur de chiffre merci de me corriger

Orange, Free et Bouygues vont payer plus cher la fibre de SFR dans certaines zones, les opérateurs grognent

Reste à connaître le taux d'occupation réel de l'arbre pour savoir le degré de bullshitisme d'une offre 2Gbits.

C’est quoi un arbre ? Un de ces boitiers dans la rue où on se relie ?
Et pour comprendre, si on habite en maison, il y a bien moins de chances que l’arbre soit saturé qu’en immeuble ?

non un arbre c'est juste le nom d'un lien point à point --> point multi point (comme un tronc d'arbre qui ensuite se ramifie), dans l'archi Orange c'est NRO <--> PMZ <--> Client, avec le "tronc" NRO --> PMZ qui a 2.5/1.25G en bande passante.
Et pour la question pavillon aucune influence que ce soit immeuble ou pavillonnaire, une carte GPON est dimensionnée pour 64 ou 128 clients. Tout dépend ensuite de combien de clients prennent la fibre dans ton secteur, et ensuite s'ils DL comme des porcs et rien d'autre

D'ailleurs, quelqu'un sait si il est prévu prochainement de faire évoluer les débits de ces arbres GPON ?
Parce que 2,5/1,25G pour 64 clients, bof quoi...D'ailleurs pourquoi avoir divisé le lien montant par deux ?

statistiquement ça arrive jamais il parait

Prévu oui, quand c'est un autre débat. Pas sur que les besoins saturent les liens PON actuels, il ne faut pas perdre de vue que :
1/ la proportion de gens enclins à saturer leur connexion en permanence, c'est peanuts.
2/ plus t'as de débit, moins de temps tu mets à télécharger donc moins de temps tu satures la ligne

Et pour la quetion du lien UL divisé par deux, c'est parce que les fréquences permettent 3,75 Gb de debit cumulé UL/Dl et que statistiquement on se sert moins de l'upload que du download.

En meme temps y a pals mal de fibreux qui veulent user leurs forfaits au max  alors  c est  possible que cela sature.

 
si tu veux user ton "forfait au max" ça veux dire 1gbit constant, soit environ 120 Mo/s de téléchargement constant, soit environ 10 terra de données en 24h.
Crois-tu vraiment que beaucoup de personnes font ça?

Qu'est-ce qu'il se passe lorsque 3 des 64 personnes se mettent à télécharger GTA VI le jour de sa sortie ? Les 61 autres personnes n'ont plus accès à internet ?
Ou bien ya qqch qui dit si débit total demandé > 2.5Gb/s, on divise le débit à part égale entre les 64 (càd 5Mo/s) ?
Ou alors max débit jusqu'à 5Mo/s et division à part égale de ce qui reste aux gros pompeurs ?

Merci pour les infos.

 
La partie gestion du trafic global et qui à le droit de faire quoi, ça s'appelle de la QoS (Quality of service) et c'est l'opérateur qui la définit sur la carte PON.
Sans rentrer dans les détails, de manière générale ça va plutôt essayer de lisser pour tout le monde et toujours attribuer un minimum de bande passante à toute personne en demandant.
Mais théoriquement tu pourrais très bien demander à la carte de toujours allouer le max de bande passante à certains BOX prédéfinies genre le mec qui contrôle ça qui sécurise sa co
Maintenant la QoS, plutôt que d'allouer plus de bande passante à quelqu'un c'est plutôt géré comme "plus de bande passante pour tel type de service", type P2P, téléchargement direct,, VoIp, etc...

et d'un point de vue réseau, est-ce que l'opérateur arrive à anticiper ce genre de cas, en mettant en cache par exemple GTA VI dans son propre réseau, puis le redistribuer en "interne", ou ça va forcément taper x fois y Go pour x clients depuis Rockstar (donc en dehors) ?

 
Non l'opérateur n'a aucun intérêt et est normalement largement dimensionné pour absorber  la charge moyenne. on ne dimensionne pas un réseau de toute façon pour les cas extrême de pic de charge (type SMS du nouvel an )

Merci

Et on inventa les CDN

oui j'y pensais en postant en fait, sans le nommer ^^

Les opérateurs ont de plus en plus des "CDN" (Cache) en interne. Au delà des CDN privés mise en place par l'éditeur/distributeur (comme Steam par exemple)

Ca leurs coûte moins cher que de payer du peering entre eux et le CDN.

 
Autant le cache pour Steam et autre je comprends, mais côté Opérateur je vois pas comment ils peuvent le mettre en place, à part un partenariat spécifique avec l'éditeur en avance de phase.

Le CDN empêche pas la saturation de l'arbre s'il est mal dimensionné. C'est sur le reste du réseau qu'il fluidifie en simplifiant le chemin.

Après, si la saturation de l'arbre est techniquement possible, même pour un jeu hyper demandé de 200Go, peu de chance pour que 10 joueurs demandent le jeu exactement en même temps, avec un équipement capable d'assurer 2Gbits. Sachant que le premier, en plein débit, le récupère en moins d'une demi heure et libère aussitôt la bande passante pour les suivants.

De plus, la plupart du temps les serveurs de l'éditeur sont à genou bien avant.

La question sera sûrement différente dans 5 ans, mais le réseau aussi.

Il a dit "en mettant en cache par exemple GTA VI dans son propre réseau", il n'y a pas que les JV dans les réseaux, d'ailleurs ça consomme rien en data (même les jeux à 110go)

Orange/Free et compagnies on des Cache Youtube/Netflix en interne.

(aucun rapport avec l'arbre local oui, de toutes facons ya 0 rapport entre les CDN et les arbres locaux )

Bien évidement, mais les mecs de chez Orange et tout les autres opérateurs, si ils ont choisi un taux de mutualisation de 1 pour 64 ou 1 pour 32, c'est pas un chiffre sorti au hasard, ils ont du statistifié cela en acceptant un pourcentage de risque ou le réseau peut ramer pendant X min tous les X jours, mais qui dans 99% du temps ça passe large.

Je vois pas pourquoi on a mélangés les CDN et les arbres locaux

Pas forcément en fait, car ce sont des négociations parfois compliquées par exemple sur l'hébergement des dis caches
Ça serait pourtant l'idéal pour le réseau