Reprise du message précédent :
J'ai testé degrouptest pour l'éligibilité fibre, mais il a beaucoup de rue qu'il ne trouve pas...

Quand t'as un ou plusieurs serveurs et que tu veux backup et transité par chez toi pour réuper un serveur fraichement installé (si tu ne peux pas passer autre part) ça prend 2 fois plus de temps.
1To ça peut être chiant à upload quoi
 
XaT

Même si 50mb en upload c'est déjà bien bien bien cool, je dis +1. Pour une fois qu'on peut avoir une connexion symétrique on nous ressort des concepts archaïques d'asymétrie    
 
XaT

 
Ce n'est pas un accès pro. Je peux aussi me plaindre que EDF ne me garantit pas 100% de dispo pour ma baie, c'est pas vraiment légitime .. Oui je pousse la logique a l'extrême débile, mais l'idée est la

Hein ? Pas du tout vu que c'est ponctuel  
 
XaT

 
dès fois que ça intéresse quelqu'un d'autre que moi, le NRO HEB92-F (Courbevoie "centre" ) vient de passer de "en préparation" à "activé".
Vu que l'info de son apparition était passée ici ...

C'est d'ailleurs le seul de Courbevoie qui sera actif dans les prochains mois, il y a eu de petits soucis sur les 2 autres avec le meme sous traitant

On veut des noms

Je ne citerai pas la marque aux triangles jaune et bleu

Oula oui... sogebrelle comme on dit ici

Ca donne quoi la fibre chez Free, toujours au point mort ?

 
ça dépends pour qui, ici ça marche très bien XD

 
Tout de suite point mort. C'est déjà pas mal un ralenti de 1ère !

Un Nro en Bretagne, sans doute activé, et toujours personne dessus

 
Grave. Mon ancien logement était raccordé depuis 3 ans, éligible chez tout le monde sauf free. Mon actuel était deja raccordé à mon eménagement, au début de l'année : élligible chez tout le monde sauf free.
Je me demande si du coté de H.FR on peut pas mener une action pour leur sonner la cloche. En fait on a l'impression que Free ignore le désordre qui règne dans leur processus de déploiement.
J'ai également l'impression qu'un grand nombre de logements ont été oubliés, et risque de le rester à tout jamais si on leur sonne pas la cloche...

Tu pourras leur sonner la cloche autant que veux, c'est pas nouveaux chez eux cette politique ^^
 
En ce moment, ils font (quelques) NRO et du raccord horizontal vers des immeubles déjà équipés. Appel Free Infra, et demande leur. Si tu les soulent assez, ils finiront peut être par venir

pfrrr fait chier :
 
j'ai déménagé en septembre dernier, je viens de voir que je suis fibré.... chez SEQUALUM ! :@

 
Mdr non non tkt tout le monde est au courant et les cloches sonnent toutes les semaines xD

avec la téléphonie mobile plus de sous pour la fibre ...

Et la chimère - voire l'imposture - du VDSL2 ne va rien arranger.

1km de long max... on en est pas loin de la chimère..

Et encore le test d'éligibilité VDSL2 d'OVH a bizarrement changé depuis peu...

Sur des zones ou le FTTH n'arrivera pas avant 10 ans, dégrouper un sous-répartiteur pour le transformer en NRA MeD VDSLisé, ce n'est pas une chimère. Inutile pour certains ok, mais bien utile pour d'autres pour un investissement relativement peu élevé (de toutes facons faudra bien amener la fibre un jour à ces SR, au moins pour FT qui colocalise ses NRA/NRO) et qui n'est pas complexe pour un abonné (pas de vote en AG d'un OI, de travaux en résidence etc.)
 
Donc je ne suis pas d'accord sur l'inutilité du VDSL, ca ne remplacera pas la fibre, mais c'est une bonne chose tout de même

 
Non mais clairement le VDSL2 sera déployé dans les mêmes zones que la fibre, il n'a d'interet qu'en zone dense. D'ailleurs c'est les sous entendus des discours de tous les opérateurs à ce propos.

Non

- Le VDSL ne peut être déployé sur une zone ou existe un réseau horizontale FTTH
- Le VDSL ne peut être déployé là ou une initiative de déploiement FTTH est prévu dans les 36 mois
- Le VDSL peut être déployé en zone dense uniquement en dégroupant les SR si + 50% des lignes du NRA ont - de 2 Mbps

Cet argument est bidon. Et quand bien même, "protéger" la fibre n'a pas de sens. On cherche a vendre de la fibre ou améliorer la connexion d'un maximum de gens ?

Comme l'a expliqué le représentant de Free lors des questions réponses avec l'ARCEP sur ce sujet, la fibre s'imposera d'elle même avec le temps .. Si non : ce n'était tout simplement pas le bon choix. En attendant, c'est débile de refuser le progrès, même si celui ci ne bénéficie pas a tous. Le progrès ne freine pas le progrès, c'est plutôt le contraire. L'appétit vient en mangeant

 
Je veux dire qu'à la place de déployer de la fibre on va déployer du VDSL2 car le couts est clairement très inférieur, ca n'améliorera en rien l'accès THD pour le reste de la population.
Le VDSL2 va juste ralentir voir arreter le déploiement de la fibre dans un tas de secteurs.

J'ai édité mon message ou j'avais oublié un 3ème point.

Même sans VDSL, le déploiement de fibre est long (et laborieux). Le VDSL c'est comme une galerie sur le toit d'une voiture, ca ne fait pas aller plus lentement, même si on consomme plus d'essence. Cela fait chier tous les opérateurs de déployer un réseau fibre, ils subissent la technologie. Idem pour la 4G. Il faut le faire mais eux seraient bien heureux d'exploiter le cuivre pendant 50 ans, VDSL ou pas.

+1
L'orientation low cost de Free est hautement inquiétante au moment où on commence à parler de TV 4K, voire 8K.

 
   
 
Si on avait déjà tous les flux en HD ce serait bien, parler de 4k aujourd'hui c'est juste de la branlette de technophile... Si c'est pour avoir le journal de 20h en 4k et le reste des émissions en SD je vois pas l'interet.

Raison de plus pour accélérer la fibre et pas le VDSL.
 

On disait déjà ça en 1967 au lancement de la couleur à l'ORTF.
C'est bien connu, le progrès technique n'apporte rien.
 

On disait déjà ça en 1967 au lancement de la couleur à l'ORTF (bis).
 
Entre la "branlette de technophile" et la médiocrité, il y a longtemps que j'ai choisi.

Déjà qu'on peut même pas avoir youtube avec la fibre

 
Heu désolé mais merde, le but c'est de développer un réseau fibre compatible avec le 'futur'. Le cuivre ne l'est plus, il est essentiel d'aller au maximum dans le sens de la fibre.
 
Le VDSL n'est là que pour contenter certains opérateurs, et apparemment, certains clients impatients...

Mais tu as tellement raison : Pourquoi on se fait chier a construire des renaults quand dans 340 ans on ira dormir sur la lune avec une voiture volante ? Vous êtes trop cons vous les constructeurs de voiture, tout ça pour contenter un pauvre mec qui veut aller au travail tous les jours !

Pour le consommateur en zone dense, là où les début ADSL sont souvent au maximum, et là où les efforts de déploiement de fibre sont mis, il n'y a pas d'intérêt à passer sur la fibre: celle-ci n'apporte rien. Le consommateur se moque de ces arguments de pérennité technologique du cuivre ou de "progrès", ce qu'il attend c'est "qu'est ce que ça va m'apporter de plus / ADSL de poser une demi-journée de congés pour faire poser cette fibre" et il n'y a aucune réponse à lui fournir puisqu'il n'y a pas de modèle économique basé sur les usages pour la fibre (en dehors du DL illégal bien sûr): le modèle économique est uniquement pour les opérateurs alternatifs qui arrêtent de payer la ligne cuivre à FT, ce qui permet un amortissement de la prise en quelques années ...

Vitesse de download x5 à x10, vitesse d'upload x10 à x100, ping très faible
 
Si les opérateurs privilégient les zones denses, c'est juste parce que l'investissement moyen par ligne est moins cher.

Perso, la ou la fibre est disponible, je ne comprend pas pourquoi l'opérateur donne encore le choix avec l'ADSL...
Et les migration ADSL -> fibre devraient aussi être obligatoire.
 
"Cher client, votre logement est éligible à la fibre optique chez nous, on va planifier un RDV pour vous l'installer, et votre abo reste identique. Si t'es pas content, tu va chez les concurrents"
 
Clair que si tu fait pas ça, la majorité des gens ne changeront pas.
(Su mon palier, deux logement fibrés sur 5, alors que Orange/SFR/Bouygues sont présent, au moins depuis 1 an)
 
Bref...
 
VDSL oui, mais si fibre présente, alors non.
Ça permettra a pas mal de gens de patienter, mais il ne faut pas que ça freine le reste.

Les immeubles en zone dense qui ne peuvent avoir la fibre remercient les bien pensant qui ont réussi à faire interdire le VDSL. Quel progrès l'ADSL vous suffit bande de mécréants. N'avez qu'à déménager

Un immeuble en zone dense qui ne peut pas avoir la fibre, bah il reste en xDSL.
 
Après, le VDSL, pour la majorité des opérateurs, c'est une case a cocher sur le DSLAM hein. Chez Free, OVH et Orange, la chaine est compatible depuis un petit moment déjà.
 

Sans l'autorisation ça ne risque pas d'être coche .. Les règles sont ultra strictes, juste pour "protéger la fibre". C'est complètement débile encore une fois. Personne n'a protégé les Plasma vs les CRT, les iPhones vs les 3310 et j'en passe.  
 
Être obligé de le faire dans ce sens la devrait faire tilter les forumeurs ici : il y a un truc illogique dans l'affaire. Et non réveiller des instincts d'économiste inexistants sur le business plan d'un nouveau réseau qui verrait son déploiement anéanti par une techno qui améliore sans révolutionner le cuivre. Qui ose penser que le VDSL est la solution pour les 30 prochaines années ? Personne ! C'est juste le principe de la transition, on ne dépose pas le réseau cuivre du jour au lendemain. C'est juste une évidence. Je dois le démontrer sérieusement ?

Non, parce que je suis d'accord.
Mais ceux qui aujourd'hui ont 2 Mbps en ADSL auront 2 Mbps en VDSL. (sauf investissements et équipement des SR, dont on parle depuis 10 ans, et qui n'a toujours pas été fait et qui a priori ne sera pas fait)

Par contre, pour les gens qui vivent proche de leur NRA en campagne, le gain sera là. Et tant mieux, parce que eux, la fibre, ils ne la verront pas tout de suite