Reprise du message précédent :

 
Mince il faut que je me renseigne
par exemple en passant les 4 derniers mois à développer des application pour windows 8  ?
 
WP8 et W8 ont énormément de différences, beaucoup plus que WP7 et WP8  
 
Tant qu'a faire, pourquoi ils n'ont pas permis de faire tourner les app X86 via une couche d'émulation ?  
C'est exactement du même ordre

On a déjà expliqué 100 fois les raisons de la non sortie des surface dans la grande distribution
C'est un choix. Ils auraient fait l'inverse, il y aurait eu les même critiques en disant que le sdk est sorti trop tôt, s'il était bugué (la rtm est très récente), et que maintenant, on n'aura plus de surprise.
Normal, pour des raisons expliquées 100 fois aussi
Une définition moindre = hardware bien mais pas top ?

En gros, les reproches qui sont faits à la Surface c'est :
- le manque d'applis
- l'instabilité de certaines applis
 
Que des trucs qui vont aller en s'améliorant.
 
Le système en lui même est efficace. La qualité du matos au rdv.
 
Concernant l'écran, les choses ne sont pas très claires. En résumé, l'écran il est comment?

L écran n est pas aussi bien que l ipad
Voila l argument

quand tu sors 500 ou 600 boules, c'est pour que ça soit top de suite, pas "eventuellement dans 6mois"..
Surtout si la concurrence est rude..

+1
La concurrence propose des produits efficaces et qui ont surtout fait leur preuve... L’utilisateur lambda préfère jouer la sécurité à ce prix là

A mon avis les choses vont se débloquer avec le W8 Pro, car on sait ce qu'il y a derrière

les modèles pro avec la même qualité de fabrication vont être deux fois plus cher

Je ne suis pas sur que la surface vise mme michu /l'utilisateur lambda.
La principale raison de ma commande est dans cet partie de l'article d'anandtech

Le fait de n'avoir qu'une seule appli active à la fois sur la tablette me semble une hérésie , ne serait ce que pour avoir msn + web

Si j'attends 6 mois de plus, il y aura d'autres tablettes , surement largement mieux au niveau hardware, il y aura aussi d'autres applis. Et puis j'attendrai encore plus pour la prochaine génération de CPU , ....

 
Heu non, batterie, cpu/gpu.  
La finition semble a la hauteur de Apple.  
En gros, c'est bien mais rien de bien mieux que la concurrence...  
 
Enfin bon tout est normal. Tout est parfait.  
Ca va se vendre comme des petits pains. Je suis rassuré.

Les prix vont finir par être accessibles, je ne m'en fait pas pour ça vu la concurrence  

Aucun site n'a évalué le cout de production de la tablette ?

100,000 apps pour meme pas 20 millions de tels. Là on va avoir 300 millions d'appareils sous Windows 8 d'ici 1 an.
Et même Apple le dit: sur tablette les utilisateurs passent la plupart de leur temps sur le navigateur Internet, pas sur les applis (la plupart sont juste des reformatages de sites internet).

L'autonomie est donnée comme équivalente à l'ipad3, le Tegra 3 équivaut à un A5X selon les bench Android VS iOS (avantages et désavantages dans les 2, reste à voir les bench sur un Windows RT)

Dans un monde idéal, il faudrait le hardware d'un ipad avec windows 8 RT dessus, au prix d'une android .
 

 
http://www.anandtech.com/show/6385 [...] e-review/9
 
J'apelle pas ca "équivalent" surtout qu'on a pas la resolution de l'ipad 3.
Sinon la surface sort au même moment que l'iPad 4 et non le 3.
Et pourquoi toujours être "au mieux équivalent" et pas mieux sur certains points?
Ca pourrait être pas mal quand on a peu d'application.
Sinon regarde le temps de lancement des applications dans ce test, c'est effrayant
 
http://www.anandtech.com/show/6385 [...] -review/10
 
C'est mieux uniquement au boot...

 
Au prix d'une surface m'irait déjà bien ou d'un ipad...

Dans d'autres tests, ils donnaient une autonomie équivalente (engadget par exemple)
Et elle est mieux sur certains points Le pied, le cover, la définition utile, Office, le prix, la SD

le definition utile ?

Ca n'a rien à voir... Le problème avec les app x86 est structurel ! WP8 et W8 partagent le même noyau, pas comme x86 et ARM qui sont des plateformes construites de façon totalement différemment jusqu'à la gravure des processeurs (d'où la nécessiter de compiler deux fois les apps W8, une fois pour ARM et une fois pour x86).
 
Là, WP8 et W8 partagent le même noyau. Les applis dialoguent avec le processeur de la même manière. Créer un émulateur aurait été probablement une difficulté technique car il aurait fallu greffer des APIs WP7 dans l'émulateur W8 (comme c'est le cas sur WP8 d'ailleurs), mais certainement pas une impossibilité structurelle comme l'est celle d'un émulateur x86 sur ARM.
 
Donc, je persiste, arrête de trouver des excuses à MS, s'ils avaient voulu développer un émulateur rien ne les empêchait.

Sur AnandTech, j'aime bien ce commentaire qui résume mon avis :
 

 
 
Tiens , c'est le même problème que Nokia et ses prix ^^

Les tests confirment les avantages et les inconvénients.
 
Je retiens en gros bémol : app store vide pour l'instant, et quelques points négatifs + ou - légers sur le hard (CPU limite, résolution, autonomie).
 
 
En janvier, yaura des apps, la Surface sera à la Fnac, la Pro sort (sans les bémols hardware faut espérer)...
Microsoft peut alors baisser un chouia le prix de la Surface et avoir un combo de tablettes assez efficace.
 
 
Cela dit les tests me donnent envie d'attendre janvier, notamment pour connaitre le pricing+tests de la Pro avant de faire un quelconque achat.

Le problème est le "d'ici 1 an", et c'est ce que disent les testeurs : "si vous voulez une Surface, on vous conseille d'attendre"
 

A mon avis le process de fabrication coûte extrêmement cher, sans parler de la myriade de composants spécifiques (nottament l'écran). Ca coûte moins cher de faire une tablette en injection plastique que de faire un truc en magnesium (attention, je ne dis pas que c'est une bonne excuse pour proposer une résolution si pourrie dans une tablette si chère ).

Meuh nan, t'es juste qu'une madame irma marketeuse de comptoire...

le test qui m'a le plus achevé hier soir c'est celui ci...
http://www.gizmodo.com/5953866/mic [...] heartbreak

c'est ce qu'on disait, un prix moindre n'aurait pas été de trop
Pour un OS limité et qui doit faire ses preuves, ils n'ont pas voulu être assez agressif par peur de froisser les OEM
mais ça leur retombe dessus derrière  

 
D'ailleurs c'est quoi cette phrase à la fin "No. The Surface, with an obligatory Touch Cover, is $600. "
 
C’est de la désinformation à ce niveau là... rien n'est obligatoire >_<

http://www.zdnet.fr/actualites/mic [...] tor=123456  
No stress on aura plein d'applis d'ici deux jours !

Gizmodo Vraiment?
 
Attend, je vais chercher un test de l'iPad par wmpoweruser, ça doit être du même niveau, et tout aussi objectif

http://www.wired.com/reviews/2012/ [...] surface/2/

Le coup de la SD est faux, même en prenant un peu plus de place, il reste toujours plus de 20Go sur 32Go, pour le même prix que la 16Go côté iPad, où il reste moins de 14.

Putain, tu vas arrêter de décrédibiliser tous les testeurs car ils sont soi-disant des "Apple fanboys" ? Les faits sont là : cette tablette ne plait pas. Point. Blâmer les testeurs pour ça c'est niveau CM1.

je veux bien qu'un test ne soit pas représentatif, la 90% des review que j'ai lu (une bonne dizaine) , ils sont tous déçu par la version RT
Il faut le dire et l'entendre  
je pense pas ce matin que dans les bureaux de Redmond, l'heure soit à la fête au vu des retours journalistiques...

Dans les estimations du cout brut des pièces, le cout semble très élevé, et supérieur à un iPad. Tu ne t'amuses pas à vendre tes tablettes à perte comme ça. Si tu proposes une surface à 399 maintenant, tu pourras jamais présenter une future remplaçante à 499.

Perso je m'en contre-cogne que les prix des pièces brutes soit supérieures à celles d'un iPad, ils n'avaient qu'à mieux négocier ou faire des choix technologiques un peu plus pertinents.

 
Non il dise que c'est obligatoire pour en faire un produit complet/cohérent avec 1 avantage sur la concurrence.

D'après ce test, la Surface RT et IE10 dekstop supporteraient toutes les animations flash  !

Mais c'est pas décrédibiliser, Gizmodo est un site 100% apple, au même titre qu'un MacGé par exemple, sauf qu'il traite aussi d'autres produits. Ça n'a aucun sens de se baser sur une review incendiaire d'un site qui est ouvertement contre la boite qui le produit.

Sort la même review chez ZDNet (par exemple), ça aura un sens, mais pas gizmodo.

Ça te viendrait à l'idée d'aller te faire ton avis sur un produit apple en allant voir une review sur un site comme wmpoweruser and co?

tu remarqueras qu'il n'y a que 2 review sur lesquelles j'ai fait une remarque. Celle ci, et celle de TheVerge, parce que ce sont 2 review qui pour moi sont totalement biaisées de par l'orientation du site/du rédacteur.

Au final, personnellement, ces premiers tests confirment mon choix : beau produit mais encore jeune, j'attendrai donc la prochaine génération.

C'est pas dans l'idée du placement de la surface Elle se veut avec une finition exemplaire pour en faire un produit de démo. Ils n'ont apparemment pas vraiment l'intention d'en faire un produit d'appel comme peut l'être la Nexus.

C'est totalement faux ce que tu racontes, Gizmodo n'est absolument pas un site 100% Apple. Il a à peu près la même ligne éditoriale que Engadget et The Verge.

Dans l'orientation? Je parle pas dans le domaine couvert, comme j'ai dis, ils couvrent tout. Je parle bien de l'orientation de la rédaction.