Reprise du message précédent :
T'inquiète, on comprend jamais rien à ces histoires d'impédance entre câbles, sources et récepteurs. Ceux qui pensent qu'ils comprennent ne comprennent rien en fait, c'est comme avec la physique quantique selon Feynman
 
Pour ta sonde (félicitations pour ton nouveau jouet au passage, j'en conclus que tu as craqué ),  
- Si c'est côté entrée je dirais que l'indication est donnée dans le sens "valeur donnée lorsque rien d'autre à l'entrée de la sonde ne viendra limiter la tension qu'elle va recevoir que sa propre impédance, que je te rappelle au passage du coup".
- Si côté sortie il doit aussi y avoir une indication d'impédance, dans le sens "pour que la tension de sortie reflète bien celle en entrée fois le multiplicateur que tu as réglé, il faut que l'impédance de la charge [donc l'oscillo] soit de telle valeur".  
Parce que si tu branches la sortie de ta sonde à un truc qui a 20Ohms en entrée, la tension mesurée va forcément se péter la gueule même si la sonde fait bien son job, donc le multiplicateur ne sera pas respecté (sans parler de l'intégrité du signal évidemment).
 
Pour le reste de ce que j'en comprends, l'impédance d'un câble c'est pas vraiment une résistance intrinsèque au câble mais surtout une indication de l'impédance "idéale" de ce qu'on doit y brancher en entrée et en sortie pour ne pas avoir de soucis d'intégrité du signal.
Trop basse impédance : tension qui se casse la gueule.
Trop haute impédance : oscillations, réflexions et parasites dans tous les sens vu que la liaison sera perturbée par tout ce qui se promène dans l'environnement.
 
Mais c'est mon interprétation très subjective et simpliste de tout ça, vu que je ne suis pas électronicien au quotidien, donc j'imagine que la sagesse hfrienne va me rectifier si j'ai dit trop de conneries

Tu sais, moi et la physique quantique...

Nan, j'ai pas craqué pour la sonde diff x10, je parlais de ma Micsig x50/x500 que j'ai depuis quelque temps déjà. C'était juste pour illustrer.

J'aurais bien envie d'une sonde x10 (200€) mais je dois déjà remplacer cette cochonnerie d'alim "de labo", y'en a déjà pour >400€.

Ah il doit avoir une ville aux usa avec le même nom.
Tout s'explique.

trouvé la partie oversamplig (entre autre de l'attiny3224) *  TB3257  /gourage topac
https://ww1.microchip.com/downloads [...] 03257A.pdf

faudrait voir si y'a moyen de remonté de l'information par l'udpi par contre , c'etait bien pratique le moniteur serial d'arduino ide
edit : ptet que
https://teddywarner.org/Projects/SerialUPDI/

edit : *****

https://github.com/SpenceKonde/mega [...] _Analog.md

Autres
https://www.avrfreaks.net/s/topic/a [...] AC/t164255

 
Si tu pouvais d'ailleurs aller plus vite dans tes recherches ...    

Toi aussi t'as besoin de matos?
 
J'ai passé commande pour la UNI-T UDP3305S-E (attention prix HT!), mais je vais la récupérer que d'ici environ 2 semaines pour des raisons données. Je ferai un retour une fois la bête chez moi et testée.

J'en ai un peu marre de l'alim de labo (c) aliexpress que j'ai, l'autre jour je voulais faire de l'AOP et bon, pour faire +5v GND -5v, j'en ai chier. Pareil pour des trucs un peu fin, les potas c'est sympas mais à la longue c'est relou, donc en te lisant, je me dis que je vais faire comme pour les poeles, investir dans du matos que j'emporterais dans la tombe.
Et comme j'ai pas envie de chercher  

J'ai pas regardé la doc, on peut générer du carré ou du sinus avec celle là ?

Un jour je prendrais aussi l'oscillo, le hantek 6022 que j'ai est sympa pour le prix (occasion en plus), mais je trouve le décalage entre la mesure et l'affichage pas toujours pratique sur des temps un peu long. Je sais pas si les avec écrans LCD permettent de voir le signal en temps réel comme pour les anciens oscillo.

J'attends ton retour alors, je suis pas chez moi de toute, donc pas trop pressé

On peut générer des courbes de tensions à priori, mais ce n'est pas un géné de fréquence! Autrement dit ça sera limité à la très basse fréquence. J'ai pas regardé les détails sur ce point (car pas besoin dans l'immédiat), mais si ça t'intéresse je pourrais faire un test rapide quand j'aurais l'appareil. N'hésite pas à me le rappeller d'ici 2 semaines (sur le topic matos ou ici).

Quel oscillo? En temps réel c'est relatif. En gros le scope va enregistrer un certain nombre de points ("samples"/"sample depth" ), les afficher et recommencer. Le nombre de "rafraîchissements" par seconde (waveforms per second ou quelque chose du genre? Je sais plus. ) dépend du modèle, plus c'est élevé mieux c'est pour arriver à voir des trucs transitoires (genre une impulsion qui aura pas la bonne durée mais que très rarement). Après y'a les "digital phosphor" mais ça j'y connais rien, jamais utilisé. Ca coûte (plus) cher. Je te conseille de regarder chez les grandes marques genre Keysight, ils doivent avoir des explications plutôt bonnes des différents paramètres etc (même si tu achètes du Chinois après ). Ou alors Wikipédia?

J'attendrais que tu changes le tiens    
Pour l'instant, je suis pas pret a mettre 1K€ ou plus dans un oscillo.
Les anciens oscillo avec le canon à électron, dès qu'il y avait un glitch, c'était visible (de mémoire). Là avec le hantek, si le trigger ne se déclenche pas, je vois souvent que dalle.
 
basse fréquence ca me va, c'est plus pour de la charge/décharge. J'attendrais les 2 semaines réglementaires
Merki !

Mon bon vieux DS1102E je le garde! (pour l'instant )
Pas besoin de mettre 1k€, le nouveau machin de chez Rigol p.ex. ça commence vers 350$ si je ne me trompe pas. Et peut-être quelqu'un va trouver une "astuce" comme pour le 1052E concernant les options/la BP.

Sinon je ne pense pas que les courbes programmables sur les alims puissent servir pour charger des batteries. Ou alors tu parles de (super)condensateurs que tu veux tester/stresser?

J'ai déja vu pour charger des li-ion li-po : tu cale à 4.18V et l'intensité maxi à la capacité de la batterie.
Bien sur ça ne fonctionne que pour charger un élément à la fois.

Oui bien sûr, on peut, mais c'est pas pour ça que c'est une bonne idée.

 
Pour simuler du panneau solaire  
J'avais pas penser à stresser des super condos, est-ce qu'ils suent ensuite ?

 
De base j'aurais envie de dire comme toi, mais en étant objectif qu'est ce que fait un chargeur que ne fait pas une alim limité en tension/courant ?

Ah, tu veux dire l'intensité lumineuse qui varie selon le moment de la journée? Idée intéressante.  

Les batteries vieillissent avec le nombre de cycles charge/décharge, pour les condensateurs c'est pas aussi rapide (du tout) mais j'imagine qu'on doit avoir des phénomènes similaires, surtout si on charge/décharge avec des intensités importantes? Je pensais à simuler ce genre de chose / simuler un usage pendant plusieurs années en accéléré.  
 

P.ex. la détection de la fin de charge (-deltaV pour les NiMh, pour les Li* je sais pas exactement , courant qui tombe sous un certain seuil?); contrôle de la température de la batterie / de l'ensemble; ... Du plombé genre batterie de voiture et du NiMh ça doit pouvoir se charger avec une alim de labo, mais du Li* je serais beaucoup plus prudent. Après si il y a un BMS il va couper (en théorie ) pour éviter les soucis si nécessaire, mais quand même. Un chargeur universel dédié ne coûte pas grand chose, d'ailleurs ça doit être sur ce topic qu'on m'en avait conseillé un (Litecoala ou du genre je sais plus ).

 
La base c'est le XYZ Oscilloscope Primer de Tektronix : https://www.tek.com/en/documents/pr [...] pes-primer
 
Y a 2 paramètres importants pour un oscilloscope :

• Bande passante en MHz/GHz : détermine la fréquence maximum (-3dB) d'un signal périodique que peut observer l'oscilloscope
• Fréquence d'échantillonnage en MS/s ou GS/s : la fréquence d'acquisition, cela détermine les les transients ou pulses que l'on peut observer.

Quand je choisis un oscilloscope pour des signaux différentiels high-speed :
25Gbps NRZ --> 12.5GHz (Fknee / Nyquist)
Théorique je pourrais prendre un scope 13GHz pour observer le signal, c'est bien s'il est parfait. En général je fais x3 pour de la validation et x5 pour du débug.
Cela veut dire que je vais taper un scope de 12.5 x 3 = 37.5GHz ou 12.5 x 5 = 62.5GHz.
En l'occurence ça sera plus un 40GHz.  
 
Aujourd'hui la fréquence d'échantillonnage est égale ou supérieure à la bande passante, donc ça pose pas trop de soucis en fait.
Mais dans le principe général, c'est compliqué d'observer un transient ayant une "fréquence" de 10GHz avec un scope de 1GHz de bande passante.
 
Après pour les transients y a des modes particuliers d'acquisition qui vont prendre avantage d'une fréquence d'échantillonnage supérieure à la bande passante. Mais on fait pas ça tous les jours.
Pour essayer d'expliquer rapidement (mais pas forcément simple) : si t'as un scope 500MHz et 500MS/s et que tu observe un signal 10MHz périodique avec un glitch de fréquence équivalente à 500MHz, avec la base de temps configurée pour observer plusieurs pulses, tu peux ne pas avoir assez de samples pour capturer le glitch.
En revanche avec un scope 500MHz et 2GS/s, sans avoir à zoomer en terme de base temporelle, tu pourras avoir suffisamment de samples pour capturer le glitch alors que tu observes plusieurs pulse à 10MHz.
C'est plus une histoire de confort pour éviter d'avoir à zoomer temporellement et utiliser des modes spécifiques pour capturer le glitch.
 
Pour observer du SPI à 50MHz max, un scope de 200MHz c'est très bien, par exemple ici chez Siglent : https://siglentna.com/digital-oscil [...] lloscopes/

 
Effectivement un chargeur li-xx coupe en dessous d'un certain courant.
Mais sinon typiquement les chargeurs de modélisme ne surveillent pas la température.
Et comme toi je déconseille dans le cas des accus Ni-xx ce n'est carrément pas adapté.
 
Mais dans le cas précis de la charge d'un seul élément li-xx ça fait le taff, à condition de venir le débrancher au bout d'un moment bien sur (pas de risque d'explosion mais vieillissement prématuré)

Y'a beaucoup de paramètres importants pour un scope, même si tu cites certainement les plus importants. Perso je rajouterais clairement
-le nombre d'entrées
-la résolution (ces scopes 12 bits peuvent être intéressants selon ce qu'on veut faire)
-la taille de la mémoire / le nombre d'échantillons par aquisitions
-le nombre d'aquistions par seconde
voir d'autres comme les décodeurs intégrés ou pas et lesquels etc. Faut se documenter avant d'acheter. Après c'est certainement encore plus valable pour un scope 40GHz, mais celui-là c'est pas à 1k€ qu'on va l'avoir...

 
Au contraire, c'est précis et fiable, le seul défaut est le côté idiot-proof manquant vu que ça n'empêchera personne de tourner les potards au dela du raisonnable.
J'ai cyclé puis caractérisé des batteries sorties de la benne à l'alim de labo de la cogip avec un script qui mesurait la capacité avec des multimètres branchés en GPIB .
 

 
Il me semble que les capas chimiques vieillissent surtout avec le courant et la chaleur (qui empire avec l'ESR qui augmente avec l'usure, d'où leur fin de vie catastrophique dans les alims à découpage), mais contrairement à une pile/batterie avec des couples ion/métal, une décharge profonde ne fait rien à une capa.
 

 
+1 pour le XYZ of scopes de Tek . Des trucs importants à comprendre, c'est comment fonctionnent les triggers, l'échantillonnage, puis comment mesurer correctement.
 
C'est marrant de lire ta description d'un scope du point de vue d'un numéricien .
 
Quand je fais une lettre au Père-Noël, je choisis un scope capable d'échantillonner à >10 fois la fréquence du signal que je veux observer, et avec une mémoire assez profonde pour afficher une période de modulation ou un train d'impulsions (ou un message sur un bus), et zoomer sur une seule pulse (ou un seul bit).
 
Les conditions de Nyquist sont valables avec un signal sinus périodique de fréquence strictement inférieure à 2*Fs. Un signal non-périodique rend les artifices d'échantillonnage (interpolation sur plusieurs cycles, moyennage/persistence) inutilisables, et un signal avec des fronts raides suppose une somme de sinus de fréquence élevée qui vont-être (au mieux) filtrés par le scope, et au pire repliés.
 

 
Ouai enfin le nombre d'entrée, je peux pas y faire grand chose hein. Ca n'a rien d'un critère technique "limitant".
 
- Résolution : qu'est-ce que ça apporte selon toi ?  
 
- J'ai utilisé plein de scope, de petits à de très gros, de différentes technologie. J'ai jamais eu de soucis par rapport à la mémoire. Je sais que des personnes font un petit calcul mental et tout, bah j'ai jamais fait et si j'arrive pas à faire ma mesure, je trouve un moyen différent.
 
- Le nombre d'acquisition par seconde, c'est-à-dire ? Je sais même pas si c'est indiqué dans les datasheet
 
 
En tant qu'amateur, tu va principalement observer de l'I2C ou du SPI et des signaux à 25-50MHz max de manière régulière. En prenant un scope de 250MHz, t'as pas vraiment de limitation pour observer les signaux auxquels tu sera confronté.

 
Ce n'est pas exactement la même fréquence de Nyquist dont je parles. C'est le calcul de la fréquence de base d'un signal numérique : si tu as du NRZ, tu divise par 2, du PAM-4, par 4, etc.
Par exemple, en 25Gbps NRZ et 56Gbps PAM-4 c'est la même fréquence de Nyquist de 12.5GHz.
 
Ma règle de 3x, ça permet d'avoir 3 harmoniques, pour observer un signal et vérifier que tu vas bien c'est la base. Si tu veux faire de la validation et des mesures un peu sérieuses, 5x c'est mieux.
Maintenant quand tu travaille avec un signal à 5GHz ou 10Ghz, tu apprends à être raisonnable. Parce qu'un scope 50GHz c'est pas donné.
Et de toute façon les sondes de scopes ne dépassent pas les 20-30GHz.
 
Là je vais attaquer des designs à 25Gbps, bah j'ai pas acheté de scope mais un VNA, bien plus utile. Observer le signal électrique sur le PCB n'a plus de sens, même si tu te prends sur le via de la bille du BGA... car tu n'a pas forcément accès au via (µvia inside...)

Je te sens un poil aggressif.  
 
Je ne critiquais pas du tout ce que tu disais, je rajoutais simplement des infos. Je suis d'accord que 250MHz pour un bricoleur c'est très large et déjà bien cher, perso j'ai qu'un DS1102E donc 2 entrées 100MHz... Comme disait man-x69 perso j'ai aussi appris la règle du x10, du coup même 250MHz ça devient relatif... Mais comme toujours ça dépend de l'utilisation aussi, est-ce qu'on veut décoder un bus SPI (ou du genre) ou vraiment vérifier une histoire d'intégrité du signal, les temps de montées etc.  
 
Pour la résolution je me posais un peu la même question... Mais je suppose qu'il doit y avoir des applications. Quelqu'un?
 
Concernant la mémoire, je ne suis pas totalement d'accord. Certains (vieux) scopes avaient des profondeurs de quelque milliers d'échantillons seulement, là c'est vraiment limitant. Après sur les trucs à peu près modernes on doit dépasser le mégaoctet, c'est déjà autre chose. Après tout dépend de ce qu'on fait. Surtout pour les bus numériques si on veut utiliser les décodeurs internes au scope (chose que mon scope n'a pas) faut "un peu" de mémoire quand même. Après à un moment il vaut mieux passer sur un analyseur logique voir un µC qui va décoder en temps réel...
 
Le nombre d'acquisitions par seconde, je parlais du "Waveform Capture Rate", voir p.ex. https://www.tek.com/en/documents/pr [...] illoscopes (chercher le titre entre guillemets).

Oui j'ai un peu pris la mouche    
 
Grossièrement ce qui compte c'est bande passante et fréquence d'échantillonnage, si tu prends de la marge par rapport aux signaux que tu mesures, le reste (mémoire, capture rate, résolution) c'est pas très important en fait.
 
La résolution y a plein de techniques pour augmenter "artificiellement" le nombre de bits acquis, ce qui fait que ça n'a pas vraiment d'importance. Et il y a aussi d'autres paramètres : le bruit. Celui du scope, celui de la sonde, celui engendré par la mesure, etc.
Au bout d'un moment être trop précis ça ne sert pas à grand chose en fait.
 
Voir cet article de Tektro : https://www.tek.com/en/documents/ap [...] re-11-bits
 
Pour la partie décodage : un scope c'est fait pour regarder la partie analogique d'un signal, si tu veux faire de la logique t'as pas besoin d'une très grande résolution, donc même avec une mémoire de petite taille tu pourras mettre suffisamment de points pour observer ce qu'il faut. Et si t'as besoin d'observer longuement, y a des appareils dédiés, aka analyseurs logiques comme tu le fais remarquer.  
Tu peux prendre un scope type MSO, avec une option analyseur logique qui permet d'avoir 8 ou 16 entrées logiques via un cable ou sonde externe.
 
Quand au coût, je crois que vous ne vous rendez pas compte qu'aujourd'hui pour 800€ on a peut avoir un oscilloscope 4 voies, 100MHz, décodage SPI/I2C et écran couleur de taille respectable...
Y a 15 ans, en école d'ingé, on avait les TDS1001B : 2 channel 40MHz, écran monochrome et ça devait coûter aussi dans les 800€, aucune possibilité de faire du décodage. La seule chose moderne c'était le port USB pour faire des captures d'écran    
 
Après, oui je suis conscient que 500€ ou 800€ c'est un coût, mais sinon y a des scopes encore moins cher à 200-300€ ou de l'occasion bien plus accessible avec les divers sites de revente comme ebay ou LBC.

Oui bien sûr, le coût de ce genre de matos à énormément baissé et en même temps les capacités (BP etc) augmentent. Perso je me souviens encore des TDSxy avec un lecteur disquette...

Dites je me suis acheté un rotary switch avec LED (D-shape).
PEL12T-4226G-S1024
 
Sauf que je ne trouve pas ou que très peu de bouton/bouchon translucide à monter dessus.
 
Je cherche ca mais pour en D-shape, ~10mm de diamètre, et sans le trait noir vu qu'il s'agit d'un rotary switch.
 

 
 
Vous auriez des ref?
 
Sur mouser avec les mots-clés "translucent cap" p.ex, on ne trouve pas grand chose.
https://www.mouser.fr/c/?q=translucent%20cap
 
Je vais finir par devoir imprimer le bouton...

J'allais dire, tu peut faire imprimer en SLA pour un truc transparent avec une finition top =)

Un HP BT - dans une noix: https://hackaday.com/2023/11/02/the [...] ear-today/  

Rhaaa, presque 5€ de frais de paiement CB pour ma commande Mouser.  On dirait qu'ils prélèvent toujours en USD (et du coup ma banque demande des frais)? Y'a un moyen de leur faire prélever en €? Le prix total était indiqué en € et j'étais bien sur mouser.fr.

Sur mouser.fr ils facturent en $ ?
C'est pas un paramètre dans le profil ?

J'ai souvent eu des frais de change sur des achats à l'étranger, mais c'était clair (genre prix en devise etrangere ou avertissement), pas quand c'est affiché en euros sur un site européen

Contacte les pour râler si t'as le courage et le temps, ça me choque. Tu peux demander aussi à ta banque en parallèle l'explication.
Mais c'est bcp d'énergie pour 5€

J’utilise PayPal le plus souvent pour Mouser et c’est en euros (paypal c’est aussi la lose pour les payements en USD, frais et taux pourris)

Edit : ouai, frais carte 1.68€ la dernière fois que j’ai payé par carte (CA)

Comme tu dis... Surtout que ça doit être quelque part dans les conditions sur Mouser et/ou de ma banque. Je sais qu'il y a des frais pour les paiements en USD chez ma banque, mais sur Mouser j'avais bien réglé € en haut à droite... Bof, je vais peut-être quand même envoyer un mail à Mouser et demander gentillement, à voir si je m'ennuye ce week-end. Ca ne coûte rien et j'aimerais éviter lors d'une prochaine commande (c'est pas pour tout de suite mais ça viendra probablement un jour).
(Après j'en avais pour pas mal de sous TTC, mais quand même, ma banque se fait bien payer aussi...)

Perso sur Mouser.fr je paye toujours en euros, jamais de frais de change.

Plop, des ingés qui sont réveillés?
 
J'ai un soucis avec un 74LVC1GX04 "X-tal driver". Le but est de faire un petit testeur de quartz pour scope/compteur de fréquence (d'où le pont diviseur en sortie du montage pour ne pas endommager le compteur).
 
Le circuit, soudé sur protoboard CMS, pas de fils longs:

 
Problème: En principe ça fonctionne, mais uniquement pour des quartz >2MHz. Pour les quartz 2MHz (dont j'ai pas la doc, c'est de la récup...) ça n'oscille pas mais tire un courant fou (80mA). Idem sans quartz. Je suppose que ça oscille en fait mais à une fréquence énorme que mon scope (100MHz BP) ne peut pas "voir".
 
Comment arranger ça svp?

A mon avis ça n'oscille pas du tout.
J'ai épluché la doc, je ne trouve pas fréquence min/max indiqué...
Juste des timings un peu difficile à suivre.

Possible que ça n'oscille pas, mais dans ce cas d'où vient ce courant de 80mA environ? En temps normal c'est genre 20mA (valeurs approximatives de mon alim "de labo" ).

Ça je ne sais pas, dans la Doc ça parle de 30mA max

C'est pas une fréquence où les capa autour du quartz ont un comportement batard ?
Les 80mA c'est le driver ou l'ensemble du circuit qui les tire ?

Pour la première question aucune idée. C'est du MLCC en 0805, c'est tout ce que je peux dire...

Les 80mA c'est le circuit comme sur l'image avec juste le scope en sortie (autrement dit branché sur la résistance du bas du pont diviseur).

EDIT: C'est peut-être pas clair, les deux portes logiques sont dans un seul boîtier CMS, c'est justement l'intérêt de cette puce.

Essaye de réduire la valeur de Rs pour moins amortir les fronts, et de jouer avec la valeur de Rf. C'est souvent intéressant de jouer avec la valeurs des capas de charge. À la  louche, j'aurais plutôt mis des capas autour de 10pF, mais il faut voir dans la DS de tes quartz.
 
Je me souviens de mes premiers montages qui ne commençaient à osciller seulement en approchant la main dessus (ce qui ne fait que changer Rf et C1-C2 ), ou d'autres montages avec C1-C2 manquants parce que mon PCB avait d'énormes capas parasites .
Un truc amusant, c'est que ce genre de montage peut se mettre à osciller plus facilement en découplant mal l'alim de la porte logique .

Merci, je vais tenter ça, mais vu que le montage tient plus ou moins sur une pièce d'un centime ça va être drôle.
 
Pour C1 et C2 j'ai regardé quelque docs de quartz un peu au pif et j'ai fait des calculs avec la formule indiquée dans la doc du CI en question. J'avais 18pF d'abord mais comme ça ne fonctionnait pas je me suis dit que c'était trop faible (j'avais calculé 26pF de mémoire pour des "quartz standard" avec 18pF de CL(?)).
 
Je vais voir si j'y retourne tout à l'heure...

Un peu dans le même genre, j'ai perdu des heures avant de piger que les capas du quartz étaient insuffisantes et que la capa ajoutée par la sonde de l'oscilloscope faisait tomber le circuit en marche.