Reprise du message précédent :

troll

 
Tain comment je suis content de pas faire partie de cette communauté quand je lis des messages d'une grande niaiserie comme celui-ci.  

"tin faut que je retrouve la video de quinquagenaire débile qui ct mis a genoux ( + signe de la croix) devant le nouvel ecran mac ya quelques années, j'avais eu profondement pitié du mec

Surtout devant un apple display, l'écran qui a 5ans de retard technologique, et 10 ans sur les prix

mais ct passé sur m6 devant la france entiere

France2 non ?

 
 
ou mon message est-il niais ?
 
j'aime les belles choses => iMac.
 
je veux une machine prête à l'emploi => iMac.
 
je veux du tout en un => iMac
 
je veux connaitre autre chose que des composants assemblés dans une tour noire avec un OS onéreux.
 
 
je ne vois pas de ce qu'il y a de niais d'avoir la nostalgie de la période ou le couple wintel n'était pas encore hégémonique.
 
le premier ordi que j'ai touché, c'était un amiga, depuis, je m'emmerde sur PC, j'ai pas envie d'approfondir...heureusement qu'il y a eu Internet...
 
avec le mac, je me vois déjà m'essayer a toutes les applications fournies...
 
 

 
j'achete un mac : direct case maj
j'achete un pc : direct case maj
 
j'ai un mac kia 3 ans ? : direct case grosse et longue maj
j'ai un pc kia 3 ans ? : direct case grosse et longue maj

j'achete un mac: je vais surtout pas sur un forum, sinon je me fais incendier parce que j'ai pas un pc
j'achete un pc: je peux taper sur tout le monde sur les forum, parce que c'est moi qui ai la plus grosse (machine)

http://www.youtube.com/watch?v=zsqi2QHXaFI

Cette attitude n'est valable que sur les forums de pcéistes. Tu seras accueilli à bras ouverts sur les forum Mac.

lay x86 cay de la merde pour pauvre couillon
 

Mais de la merde qui met des branlées aux autres architectures.

C'est facile de comparer des G4, G5 face aux actuels Core 2 duo des mac intel.
Mais si les archis PPC avaient perdurées, auraient-elles pour autant des performances en retrait ?

A l'époque du P4, le G5 était un monstre (power mac et cie).
Quand le powerbook était en G4, les autres portables du marché étaient en quoi ? P4m, "centrinos" ? Et bien le G4 était en général plus rapide (mais comme il faisait tourner non pas windows mais macos, difficile de comparer)

 
sur les forums mac c'est l'inverse
 
 
 

- Je ne fais pas ce genre de comparaison.
- C'est dur à dire, mais il est très probable que oui, aucun fondeur ne peut vraiment lutter contre Intel
- Le G5 n'a jamais été un monstre. Au mieux il faisait un peu mieux que les x86 en calcul flottant. Tu peux aller chercher les benchmarks des Xeon et surtout des Opteron de la même époque. Les P4 ne sont pas dans la même catégorie, même si ça change pas grand chose aux performances synthétiques.
- Les P4 mobiles étaient moisis, mais même avant les premiers Pentium M, les PIII-M n'avaient rien à envier aux G4.

c'est sur que si tu ôtes de la comparaison les CPU moisis fait par intel, on va aller loin.
 
Tu dis que le x86 met une branlée aux autres archis, et la tu dis que les PIVM n'ont rien à envier aux G4. C'est bien, ton point de vue se "déradicalise".
 
Et pour info, une certaine console a ses microprocesseurs qui ne viennent pas de chez intel

Au fait les gars .
 
Vos débats hypotéhtiques ... ils mènent à quoi ? Au final les utilisateur intelligents  choisissent leur machine en fonction de leur besoins et basta, la puissance pure ou l'esthétique pure , finalement ça n'a de sens que dans le contexte ou l'on le place.

Ca fait 180 pages qu'il dure ce débat, oublie

ta besoin de surfer ? taper du texte ? go acer a 399€

je viens d'acquérir un macbook donc ça va de ce côté la

Relis ton message.
 
Déjà quand tu parles de "vraie machine", c'est du grand n'importe quoi.  
 
Le look alu des Mac pourrait aussi bien venir de chez Staalkat.  
 
Si l'oS est plus cher, le PC l'est nettement moins.
 
Dans mes Mac, y a que des morceaux de PC. Disques Maxtor ou Seagate, cartes graphiques de nVida et ATI, processeur Intel ou IBM, etc. un Mac c'est une machine assemblée.  
 
Et cette "nostalgie de la période ou le couple wintel n'était pas encore hégémonique"... Quand Apple a abandonné le PPC, t'as brûlé une photo de Steve Jobs?  

Les P4 mobiles étaient "moisis" dans le sens où ils étaient des mauvais processeurs mobiles, car ils consommaient beaucoup. Je parlais pas des performances, très similaires aux autres processeurs Netburst. Mais à cette époque, tu trouvais toujours des PIII-M, puis des P-M, fallait juste y mettre le prix (et c'était là le gros avantage des portables Apple).

Mon "rien à envier" concernait justement l'aspect mobile des G4 équipant les iBook et PowerBook, désolé si c'était pas clair.

Je sais qu'on trouve des PPC dans des consoles (et aussi surtout dans de l'embarqué), à des volumes largement supérieurs à ceux des processeurs dans les ordinateurs portables ou de bureau, mais ça n'a rien à voir avec la choucroute.

Le PowerPC est une bonne architecture, indéniablement mieux pensée que le x86 (logique, elle a été développée 13 ans plus tard). Mais en pratique, Intel et AMD (et les compilateurs) arrivent à faire des miracles avec du x86. À ça tu ajoutes l'inertie du marché qui veut du x86 à cause de la rétro compatibilité, et tu comprends pourquoi c'est une bataille perdue d'avance pour IBM et Motorola/Freescale. Apple l'a très bien compris. Même Intel n'arrive pas à concurrencer ses Xeon avec l'Itanium qui est une architecture nettement plus avancée que tous ses concurrents.

Même pas. Juste on a la tête froide, un peu d'objectivité et l'on se délecte de l'idôlatrie patentée des membres de la communauté mac.  

Mini-mousaille n’est pas à lui seul la « communauté » Mac. Fort de ta prétendue objectivité, tu aurais pu le remarquer et éviter de généraliser. Bref, pour ma part je ne me délecte pas vraiment de ton troll patent.

non mais tout ce que tu dis, c'est accepté et alors ?

L'Amiga avait le meme proco qu'un Atari et qu'un Apple également, et pourtant c'était des univers différents. A vrai dire, je m'en fous des composants à l'intérieur. Ce qui fait l'âme d'une machine, c'est son plaisir d'utilisation. Le PC, depuis que j'en ai, je m'y suis jamais attaché, j'ai jamais voulu aller plus loin dans l'apprentissage des logiciels, programmes, etc. Bref, pour moi, c'est une juste borne internet sans supplément d'"âme".

tu dis que son look pourrait venir de n'importe qui, très bien, je vois aucun PC aussi beau que l'iMac, après c'est très subjectif. Je pense au Dell XPS a l'allure très douteuse... Et toujours ce noir...

Ah tiens, les Amiga étaient blancs.

Pour moi, l'info, c'est du plaisir, du convivial, je ne suis ni un geek ni un nerdz même si j'aime comprendre l'interieur des machines, me tenir au courant des évolutions et ce depuis tout petit comme bcp ici. Mais le PC m'ennuie. C'est juste un constat. Un mec à la Fnac m'a fait qq demos d'applications fournies à l'achat (gros + par rapport au PC), j'étais scotché. Son plaisir était très communicatif. Les gens prennent bcp de plaisir a surfer sur les macs en démonstration.

Alors comprend bien que tout ça, c'est de l'affectif, et Apple en joue énormément, j'en suis conscient. Et ça me plait, ou est le problème ? Il y a un discours de communication unique là ou dans l'univers PC, il y a pléiade d'acteurs et aucun discours clair.

Alors évidement, je peux mettre à jour mon boitier PC actuel et ainsi dépasser les perfs de l'iMac pour 3 fois rien, etc. mais ce n'est pas mon propos.

 
Je viens ici en tant que "pc-iste" je me marre, tu viens ici en tant que "mac-iste" tu prends les boules... d'où ma réflexion sur les pélerinages Apple et toute la mythologie autour de la sainte chapelle steeve Jobs. Les messages comme celui de minimousaille sont monnaie courante et à chaque fois ça m'amuse.  
Ainsi, jeter un grain de sable dans une entreprise de marketing aussi bien huilée, et dont on lit ici les résultats probants, ca me fait toujours plaisir.  
 
Sinon, il est évident que l'objectivité n'est pas du coté des afficionados Apple. Ces derniers sont d'ailleurs prêts à le reconnaître.  

Bof... il y a des extrèmes d'un coté comme de l'autre, entre les pro-PC qui disent que Acercélémeilleurs parce que pour 500€ tu as une config qui arrache un Sony ou un HP Pro à 1600€... ça me fait doucement marrer également

Je suis d'accord avec toi : Apple joue à fond la carte de l' "alternatif" et sur l'attachement des gens à leurs machines, ce qui fait qu'on peut facilement aboutir au genre de réflexion "Mac c'est cool, PC c'est nul"...
 
Le problème est en fait beaucoup plus simple que ça : Apple n'a pas vocation à vouloir satisfaire tous les pc-users, ils n'en ont d'ailleurs aucunement l'intérêt !
Ils perdraient leur étiquette "nous sommes opressés par microsoft, nous voulons la liberté", et surtout ils auraient beaucoup plus de problèmes de maintenance de leurs systèmes, softs, et attaques (j'ose pas imaginer les problèmes de virus/spywares/trojan/attaques si Apple représentait 50% du marché)
Il se positionnent sur une partie du segment PC... partie qui regroupe la bureautique/multimedia. Ainsi, le geek qui joue à Wow 12h/24 dira qu'un Mac c'est nul, et il aura parfaitement raison dans son cas, comme la femme qui veut une machine pour aller sur le net quand elle veut sans se prendre la tête ne jurera que par Mac, et elle aura également raison dans son cas !
 
Tout est question de point de vue et d'idéal

 
là j'ai vraiment l'impression de lire une réflexion d'un "pc-iste" qui conclu Mac = Cher + design + gourou, sans jamais avoir utilisé une telle machine,
 
Ils misent beaucoup sur le marketing, certes, c'est un cheval de bataille pour eux, qui leur permet surtout de pouvoir nous sortir en europe une conversion $=>€ fumeuse (1$ = 1,3€ parfois )
Mais quand même, venir réduire sa vision de Apple à une boite marketing, ça met de coté quand même pas mal d'avantages de leurs machines & de leurs systèmes dans certaines utilisations... chose que tu ne connais pas visiblement, ce qui t'enlève toute crédibilité

Tout comme je doute de ton objectivité dans ton post, vu les racourcis de "pc-iste" que tu emploies
 

 
C'est dommage, t'en a raté des trucs. J'ai pas raté le Macintosh (Lode runner   ) mais j'ai raté l'apple II et le C64, mais pas le CPC, l'atari ST et l'amiga. Je suis passé à coté d'une partie des PC mais je l'ai ratrappé à partir de Half life et mod. Et à mon avis c'est une perte, parcequ'après l'amiga, tout les programmes "dignes d'interêt" (hors console) sont passé sur PC. J'ai eu de grand plaisirs sur PC, dignes de lode runner, infernal runner, spindizzy ou F18 interceptor, comme un mod half life (frontline force) ou trackmania.
 
Et un autre truc aussi. Faudrait vraiment arrêter avec les dell comme étant une référence pour les machines de bureau. J'ai l'impressio d'être sur Macbidouille là.  Les mecs qui ont eut un coup de coeur pour une "vraie" becanne l'ont toujours monté chez le chinois, et ce depuis au moins le 486 DX 33. Je n'ai jamais croisé quelqu'un qui s'interesse un minimum à un PC, ayant une machine fixe de marque. Déjà parceque t'as mieux pour le même prix en général, et surtout parceque tu peux le mitonner aux ptits oignons, ce qui est quand même le gros interêt d'avoir une grosse tour "moche" par rapport à un design totalement fermé.
 
Et puis moche, tout se discute. Il y a toujours moyen de trouver son bonheur, moi pour l'instant j'ai un petit faible pour les boitiers Zalman que je trouve splendides.
 
http://www.zalman.co.kr/DataFile/p [...] 1_b(0).jpg
 
Après que l'iMac soit magnifique, je pense que personne n'en disconviendra. En plus il y a enfin moyen d'avoir une machine équilibrée niveau puissance graphique, ce que je crois n'avoir jamais vu jusqu'a présent pour une machine non pro depuis...merde depuis que je connais Apple.

A mon avis, le gars qui se fait machine au petits oignons en achetant séparément sa super P5N32-SLI Deluxe à base de nVidia780Sli n'a pas trop le profil de l'acheteur d'iMac
 
C'est plus le gars qui a une machine Dell qui serait prêt à passer chez Apple... surtout que Dell est une des seules marques à proposer un PC avec les composants intégrés derrière l'écran, façon iMac (mais plus cher à config équivalente...)

Là tu viens de faire tomber une légende urbaine

sony le fait aussi samsung pareil

Le machin Samsung est vraiment distribué officiellement en europe ?

J'en doute perso
Sur le marché asiatique OK, mais en europe les gammes samsung sont plutôt étriquées

Je me disais aussi  

Ce que tu n’arrives manifestement pas à capter, c’est que le fait que je trouve ton troll lourd (et je ne dois pas être le seul), et le fait que j’ai un Mac, n’a aucun rapport, puisque je trouve les trolls pro-Mac lourds également, voire plus (et je ne dois pas être le seul non plus parmi les utilisateurs de Mac). Ta « réflexion » étant enfermée dans une pièce où tout est noir ou blanc, cette nuance ne t’a apparemment pas percuté.

Ils reconnaissent qu’ayant choisi un Mac, ils lui trouvent plus de qualités que de défauts ? Ha ouais, grosse concession, là ! Mmh… non attends : simple logique. Quant au message de Mini-mousaille, si tu avais un minimum d’objectivité, comme tu aimes à le répéter, tu aurais noté que ça n’engage que lui et pas forcément tous les autres utilisateurs de Mac.

 
Non, mais t'as tort là
 
Parce que bon, tu cites en exemple limite le seul jeu fourni en version Mac et Windows dans la même boîte.
WoW Mac est parfaitement utilisable.

 
 
 
La Samsung est a priori pas dispo en Europe, le Dell est plus moche ET plus cher, le Sony est plus cher mais nettement plus réussi selon moi, c'est un es plus beaux PC de bureau que j'ai vu.
 
 
Sinon, sur le prix, faut bien se dire que dans le segment ou Apple vend, la société est généralement pas si mauvaise.
 
Comparer un PC classique monté ou un Dell avec un Mac, le Dell ou le PC gagne.
Comparer un miniPC, un modèle tout intégré à l'écran ou une station de travail Xeon avec Apple, c'est généralement très proche voir à l'avantage d'Apple.
 
Même chose dans les portables :
 
le MBP est un 15 pouces, j'ai un Acer 15 pouces pour 300 euros, le Mac en vaut 1800. OK.
 
Un PC portable 15 pouces avec écran LED en 1440x900, Geforce 8600M 512 Mo, FW800 et clavier éclairé ? Mince, Acer fait pas ça.  
Et même un Dell XPS M1530 équipé de la même façon, fait "que" 200 $ de moins, sachant que le Mac est plus fin et plus léger (et c'est un argument).
 
 
Le principal problème, c'est que le Mac a pas mal d'option à la base qui sont pas d'origine chez les autres (genre écran LED).

par contre faut ajouter dans la balance apple ( mais pas en france ) l'apple care a 150€ (sur ebay usa )

Ben oui, justement.  
 
Un Mac n'est pas une machine plus "vraie" ou plus fausse qu'une autre. cette histoire de "supplément d'âme" ça n'a pas de sens.  Mac ou PC, ce n'est que des appareils.