Reprise du message précédent :
J'ai aussi un peu de peine à voir l'intérêt, faudrait voir à l'usage mais je doute que ça puisse m'intéresser un jour ce bidule

Je vois promet le trackpad du MacBook Air , c'est quelque chose vraiment !

par contre, le 2e bouton souris

ouais bon ca, apple ne l'a toujours pas compris, ca fait la joie de logitech et consorts

Heu si si ils ont compris.

Je trouve l'ergonomie de la mighty mouse pas super au niveau de la boule qui fait office de roulette

Ah ? Moi c'est justement le seul truc que j'aime sur la mighty mouse

Ouais, ils ont fait une boulette

Ah non après les souris mac c'est la catastrophe depuis des années, on jurerait qu'ils ont passé un contrat avec logitech pour favoriser les ventes de matos tiers

Sur la mighty mouse, c'est la molette qu'ils ont rajouté, toujours pas de clic droit, non ?

edit : non rien, j'avais mal compris le message d'inti on est d'accord sur ce point alors

Si si, même si tu le vois pas le 2e bouton y est

Les boutons latéraux sur la Mighty Mouse sont un gros point faible, aussi.

C'est une espèce de coque tactile il me semble.
*me trompe-je ?

Voui, qui détecte la position du doigt. Y a aussi un haut-parleur interne pour reconstituer le son du clic physique.

Serieux ?

Suffit de la débrancher et elle devient muette.

bah oué Comme sur les ipod ^^

Ca fait un peu

 
T'avais bien compris la 1ère fois, je pensais effectivement à la mighty mouse qui est dotée d'un 2ème bouton pour le click droit, ce qui avait provoqué un mini scandale et un moment de solitude pour apple qui se la pétait sans click droit depuis longtemps
 

pour le HP interne, rassurez moi, vous parlez que du clic latéral là, pas le principal, hein ?

Clik latéral et molette 360° qui fait des petits clics

j'ai eu un moment de doute

Jviens de tester

Si si, c'est bien ce que je dis. A quelques détails mineurs près (qui peuvent certes être horripilants quand on est habitué à un OS et pas l'autre), on bosse/joue/surfe/pratique son hobby de la même manière sur les 2 plate-formes. Ces détails mineurs sont évidemment mis en avant (et je ne suis pas le dernier à le faire), mais on est très très loin des différences qui affectaient les différents OSes d'antan (DOS/Win 3.11, Amiga, Mac, Atari...). Quand à des révolutions d'interface comme le multi-fenêtrage, ça fait un bout de temps que l'on en n'a pas eues.

Là, pour le coup, je crois qu'on s'est mal compris. Si tu parles de Mail, Safari etc., bien sûr qu'elles n'ont rien d'accessoire. Mais les mêmes sont fournies avec Windows, ou peuvent être téléchargées et installées en quelques minutes. Je ne sais pas ce que vaut Safari, par exemple, mais je doute qu'il soit carrément révolutionnaire par rapport à Firefox.    

En même temps, des dizaines de millions de gens ont utilisé Winamp. Il ne doit pas être si compliqué que ça. Si on parle de Foobar, là bien sûr...
 
Je trouve entre autres incroyable qu'iTunes ne supporte toujours pas FLAC, alors que les 30 principaux lecteurs audio Win/Linux l'ont intégré depuis belle lurette et que c'est devenu carrément basique. Je trouve même ça assez scandaleux pour un système qui se vante de ses liens avec l'open-source. Ca leur demanderait quoi, en développement ? Trois jours de boulot ? T'as des freewares d'hobbyistes avec support FLAC. Et ça ne compliquerait pas le logiciel ou ne changerait l'ergonomie, ça le rendrait juste un peu plus compatible avec le reste du monde. Mais l'on sait bien ce qui se passera : Apple finira par rajouter ce support, après avoir fait leur caca nerveux pendant 5 ans et constaté que personne n'a grand chose à battre d'ALAC.

Explique ça à ceux qui attendent Age of Conan en mai. Non, sérieux, la rengaine du "ça vient, ça vient", c'est un peu comme les progrès de Sylvie Vartan (pour quoter Coluche).

Comme 1 européen sur 4, j'utilise Firefox. Ceci dit, quelle est l'avance, plus précisément ?  

cf plus haut.    

OK.

Y'a la même chose avec Foobar par un plug-in, et depuis bien avant iTunes, hein. Je m'en sers pas parce que je gère ma discothèque avec Catraxx (qui est carrément un autre type de soft), mais bon...
 
Puis j'ai perdu trois quarts d'heure dimanche à cleaner les saloperies de services ouverts en permanence par iTunes, donc ne venez pas me parler de cette saloperie. Le pire est qu'ils sont vraiment totalement inutiles. C'est de la pollution pure et simple, du code écrit avec les pieds, du logiciel caca. Dimanche soir, j'ai relancé iTunes (qui a mis 5 secondes de plus à s'initialiser le temps de lancer ses services utiles) et synchronisé l'iPod de madame.

J'ai pas compris grand chose à ce que tu voulais démontrer, là.    

Je sais. Je comparais justement le taux d'échec énorme quand on veut à tout prix imposer son matos par rapport au peu de réussites. Apple a fini par passer à la plate-forme Intel et au matos PC tant décriés et ridiculisés autrefois. mais il l'a fait AMHA bien trop tard pour son bien. Je disais pas autre chose. Les bonnes décisions, mais toujours après 4 ou 5 ans de tergiversations.   Tu verras que sur un détail comme le support de FLAC, ce sera pareil. Aujourd'hui, si tu le déplores, tu as de bonnes chances de t'entendre rétorquer "Y'a ALAC, donc t'as pas besoin de FLAC" (sous-entendu "je suis équipé en tout-Apple, et tout ce qui vient d'Apple est toujours le mieux" ). Ou la variante "Le lossless, ça sert à rien, t'entendras pas la différence avec de l'aac qui est trop bien parce que c'est le format d'Apple" (sous-entendu : "Si ça n'existe pas chez Apple, c'est que ça ne sert à rien, à personne, et je ne veux pas en entendre parler" ). Puis dans 6 mois ou 2 ans, iTunes supportera enfin FLAC, et les zélotes qui trouvaient cette demande douteuse, voire trollesque, n'en finiront plus de s'extasier devant les qualités de ce format.  

cog supporte le flac sans probleme sur mac, un très bon foobar like
comparons plutot itunes à windows media player

J'aurais dit un would-be Foobar-like pour l'instant archi-primitif. IL n'y a même pas de support du replaygain. Le genre de truc qui rend le lecteur complètement inutile pour mes transcodages à destination de l'iPod.

MS n'a jamais eu la prétention de s'appuyer sur le libre, loin de là. Et il existe plusieurs lecteurs gratuits, matures et "historiques" sur PC, capables de remplacer WMP. Sans parler du simple plug-in téléchargeable et installable en 2 minutes qui rajoute le support du FLAC à WMP, tags inclus).

Il me semble tout de même que le menu unique, et les philosophies qui vont avec, à commencer par les inspecteurs, constituent une distinction notable de Mac OS X par rapport aux autres OS. On est plus que dans le détail cosmétique là. Je pense aussi à des particularités comme les services ou Exposé, ce dernier ayant à l’époque considérablement changé ma façon de faire du multi-tâches.

Et puis, il y a toutes les différences « sous le capot » ; les trois premiers Core par exemple, qui à ma connaissance n’existent pas sur Windows, et sont vraiment un plus dès lors qu’on manie beaucoup de multimédia.

Après effectivement, les différences entre les OS sont sans doute bien moins radicales qu’autre fois, mais les réduire à de la cosmétique est vraiment exagéré je trouve. Je te rejoins néanmoins sur l’absence de grosse révolution depuis de nombreuses années dans le domaine des interfaces graphiques pour ordinateur.

Je parlais à la fois des applications livrées avec le système que celles livrées avec l’ordinateur. Dans les deux cas, on trouve peut-être des applications qui ont le même objet, mais ça n’en fait pas des équivalents pour autant.

En fait je ne vois pas trop où ça va ce débat… Il y a peut-être les fans qui seraient prêts à défendre QuickTime Player pour Windows, les gars qui veulent s’acheter une attitude rebelle en utilisant quelque chose de minoritaire, ceux qui sont forcés professionnellement, et encore d’autres, mais à côté, il y a aussi tout un tas d’utilisateurs qui n’ont pas switché sur Mac pour ces raisons là. Des personnes qui si Mac OS X était disponible sur PC, n’hésiteraient pas longtemps (pour prendre des IBM je suppose, d’ailleurs ), car au fond ce qu’ils préfèrent avant tout, c’est Mac OS X et ses applications :

• la symbiose qu’il y a entre-elles (Mail/iCal/Carnet d’adresses/iSync, ou iLife, par exemple) ;
• une interface souvent recherchée (le menu unique ou le placement de Spotlight dans un coin, ne relèvent pas du hasard)…
• … et cohérente (même si c’est pas rose tous les jours) ;
• des fonctionnalités pratiques (tu parles de Mail et de Safari, on pourrait citer pour ces deux là les boîtes à lettres intelligentes et SnapBack — je pense aussi à l’accès aux caractères spéciaux dont est rempli ce message …) ;
• la recherche de la simplicité (mais iDVD quoi…) ;
• le souci du détail (le réajustement de la date dans Mail en fonction de la taille de la fenêtre, par exemple) ;
• et en « cerise sur le gateau », l’apparence oui, ne le nions pas. On passe des journées entières sur ces machines, alors qu’elles, leur OS et ses applications soient agréables à l’œil et à l’usage, est clairement un plus.

J’ai cité quelques exemples comme ça, mais il doit y en avoir des centaines d’autres. Je suis tellement habitué que je ne m’en souviens qu’en retournant sur Windows. C’est vrai aussi dans le sens inverse, mais bref : au final, si, pour ma part je reste sur Mac, alors que l’on trouve des ordis deux fois moins chers avec x fois plus de choix d’applications, tu te doutes bien que ce n’est pas uniquement parce qu’il y a une pomme qui s’allume derrière l’écran.

Vu la part de marché de Windows, je ne pense pas que le nombre d’utilisateur soit un indicateur de simplicité.

En effet. Au sujet des formats open source dans iTunes, il est par ailleurs marrant de constater qu’on trouve dans les ressources de ce dernier une icône OGG.

Non mais vraiment : ça grossit d’années en années, et je te parle pas des widgets.

C’est plus sur les moteurs d’IE que sur Gecko qu’il a de l’avance. Même s’il a été le premier à passer Acid 2, et que récemment ils ont par exemple annoncé le support des bases de données HTML 5, des animations CSS, des polices téléchargeables, des fonds multiples, etc.

iTunes — et QuickTime Player tant qu’on y est — dans leur version Windows (et même Mac pour le premier) ne sont pas les meilleurs ambassadeurs de la pomme, c’est certain.

Genre qui ? Tu peux aussi sortir, si tu veux.

Et c'est assez sensé ce que tu écris Delusive en plus

Play s'en occupe par contre.  

Qu'en ce qui concerne la prog, mac os a une bonne longueur d'avance

Ca fait des lustres que le support natif de FLAC est demandé, et qu'on ne voit rien venir. Je ne pense pas qu'on trolle beaucoup à ce sujet, malgré le peu de différence avec ALAC. L'intérêt de FLAC c'est qu'en effet il est le "standard" au niveau lossless, et que ça pète la rondelle au gravier de devoir jongler entre différents formats quand on passe du pc au mac.
Au niveau du développement, apple a fourni un sdk pour rajouter la gestion d'autres formats/containers à quicktime. Xiph l'a utilisé pour implémenter la gestion d'ogg vorbis, ogg flac, ogg etc., mais plus de nouvelles depuis un moment pour FLAC
(il y a une magouille pour le lire, mais c'est pas la méthode la plus propre au monde)

 
J'ai d'ailleurs pas vraiment compris pourquoi cog et play coexistaient, alors qu'ils sont si similaires

C'est comme ça sur tous les OS, que ce soit pour les logiciels libres, les freewares et les logiciels commerciaux. En fait, c'est comme ça pour tout, dans tous les domaines, techniques ou non. La concurrence, ça a du bon.

enfin si j' avais une seule critique à porter à mac os, elle serait très simple : pas portable sur toutes les pc

Oui, mais quand il y a seulement 2 développeurs qui sont motivés, et capables, c'est dommage qu'ils réinventent chacun l'eau chaude de leur côté, plutôt que de faire ensemble un truc qui poutre.
La concurrence c'est bien quand tu peux te le permettre, là je doute un peu.

ah oui et une deuxieme, qu' ils continuent d' utiliser quartz plutot qu' X11 en natif

Ils utilisent quartz
 
Non mais flac svp

je voulais dire l' inverse sur quartz et x11 en fait

Tu voudrais pas remplacer cocoa par qt tant qu'à faire ?

 
noob