Reprise du message précédent :

 
ouai bien masculin
c'est pas de la nacre purifiée quoi

Ton pote doit confondre avec la série lenovo 3000, jette un oeil là dessus : http://www.pc.ibm.com/cafr/thinkpa [...] rview.html
C'est exactement le même look que le t42, ainsi que la qualité de fabrication. Où alors il y a une différence entre les produits distribués en France et ici. Car ici c'est exactement la même chose (SAUF POUR LES SÉRIES 3000 qui, et tu as tapé dans le mille, sont des acer (et vice-versa)) que lorsque c'était IBM.

Comment tu fais sans ce smiley dis-donc?

Il a déjà été évoqué ici les soucis avec Léopard/airport ?

Nan nan je dis bien que malgré qu'ils ont le même look fonctionnel, les T60 c'est de la daube par rapport aux T40, ça a beaucoup baissé en qualité de fabrication (et la protection d'écran, justement, notemment.) (apres t'es ptet pas d'accord)

Au bureau j'ai vu un T61 avec écran wide et hauts parleurs latéraux contre le clavier. N'importe quoi (pour un Thinkpad)

Tu es passionnant...

Oui, sur plusieurs sujets autour de Mac OS X et les machines Apple sur HFR. Il y en a aussi sur les forums dédiés au monde Mac.  

Ok merci j'vais chercher ça  

Comme par exemple la non reconnaissance auto d'un SSID masqué a la sortie de veille ? J'ai ce pb.

Moi, si je débranche ma batterie, l'airport merde et plus de wifi...
 
Ya un sujet qui en parle sur macbidouille, je suis pas la seule à avoir ce problème. J'ai essayé plusieurs manips mais rien y fait.

Au niveau de l'OS, si, mais les différences sont aujourd'hui cosmétiques avec Windows.
 
Au niveau des logiciels fournis, ils sont plutôt bons, mais ça reste là encore assez accessoire pour la plupart des gens, et c'est plus un côté "fini" et joli à regarder qu'un côté innovant ou réellement pratique. J'ai fini par réaliser qu'il me faudrait installer iTunes au moins pour initialiser l'iPod, même si j'utilise un autre soft après, et même s'il s'est un peu amélioré, il reste finalement très banal en fonctionnalités, pour ne pas dire pauvre, et pas plus convivial qu'un bête Winamp. J'imagine qu'iPhoto joue dans la même cour, celle d'ACDSee en plus joli et léché mais avec moins de fonctions.
 
Mais surtout, c'est dans l'offre tierce que la plate-forme Apple est devenue déficiente, sans retour possible, et ils en sont en partie responsables. Les Macs offraient des possibilités innovantes pour des développeurs de softs, des choses qu'il n'était possible de faire que sur leurs machines. Ce n'est plus le cas depuis longtemps. Ils ont par exemple perdu la course à la puissance quand elle était cruciale, ce qui leur a coûté le marché des jeux, pourtant un de leurs points forts à une époque. Et ils se sont entêtés bien trop d'années à privilégier leurs matos, connexions, protocoles propriétaires, quand ils auraient dû rechercher l'intégration transparente avec le parc PC qui se développait à vitesse grand V. Je pense que la plupart des décisions qu'ils ont prises depuis 15 ans étaient les bonnes, mais à chaque fois avec 3 ou 4 ans de retard.
 
Il y a pas mal d'analogies entre les stratégies d'Apple et Sony. L'un et l'autre ont échoué plusieurs fois à imposer des standards. Ironie : parmi le peu de réussites foudroyantes de Sony, l'une fut... le Walkman (tm). Aujourd'hui, Apple continuerait sa lente dégringolade sans l'iPod.

je suis d' accord avec ca

en gros quand steve jobs était parti de la boite. Sauf avec l' idée qu' il n' y a pas de retour possible, je pense que ca va notamment dépendre de la stratégie d' apple par rapport au monde open source, aux compatibilités avec le monde linux

Pas sur de comprendre ou tu veux en venir... le probeleme sur Mac c'est  le même probleme que sous linux pour les éditeurs tiers, (meme si la pdm de de mac vaut 100 fois celle de linux@x86 : problématique de marché. Combien ça va me couter pour développer des softs pour une part de marché réduite qui me rapportera pas grand chose De toute façon la sur mac c'est plié : les cartes graphiques sont vraiment pas top. Quelque part, quelqu'un qui apprécie la philosophie mac (= je veux que ça marche et sans emmerdes) il se tournera vers une console amha.

Ah bon

Meme les 8800GT ou Quadro FX 5600

je pense que les macs doivent se renforcer sur les activités serveurs/workstation pour avoir une stratégie de développement, la bataille du desktop étant à mon avis perdue, et couteuse à terme

nan la 8800GT est vraiment pas top

Et puis même, n'importe quelle autre carte graphique fonctionnera (sous windows ou linux au moins).
Je le rappelle parce que certains semblent l'oublier un peu vite ici : un mac c'est un pc. Si je veux demain je m'achete une radeon hd 3870x2 (même deux pour faire un crossfire), j'installe osx, xp, linux et solaris en quadri boot et voilà. Un PC quoi .

Toutafé. D'ailleurs, la NeXT fut un échec commercial retentissant (50 000 vendues   ) mais NeXTSTEP était un vrai bond en avant, quelque chose d'incroyable pour l'époque. J'ai vécu l'arrivée de Windows 95 dans une boîte qui comptait majoritairement des Macs sous Système 7.x et une station NeXT. Autant Win95 comblait en grande partie le retard de l'époque de Windows sur MacOS (sans parler du fait que le système 7.x fut l'un des pires sur Mac, une horreur de bugs et plantages), autant on avait l'impression en s'installant devant la station NeXT d'être devant le futur. Il n'y avait aucune comparaison possible avec quelque OS que ce soit. Mais quand OSX est sorti en 2001, ça sentait sérieusement le réchauffé. 4 ans et demi entre le rachat de NeXTSTEP et la version desktop d'OSX, on peut pas dire qu'ils aient été très réactifs.  

Je vois pas bien en quoi Apple pourrait profiter de rapprochements avec le monde open source. Sur quels marchés et avec quels arguments ?  

Le probleme c'est que le macpro c'est plus une workstation haut de gamme. J'en mesure pas trop la part de marché globale (et limite le macpro est surdimensionné pour jouer)
Sur les iMac abordables, les ati en question, c'est de l'entrée de gamme à 60 euros. faudrait mini de la 8600GT pour avoir un mileu de gamme correct.
Sur le macbook c'est chip intégré, sur le macbookpro la c'est a peu pres bien dimensionné... mais cher.

Faut des firmwares spécifices mac pour les cartes PCI sous OpenFirmware/EFI me semble non ?
Me semble que c'est pas trop compatible avec la philosophie apple qui consiste a verouiller le matos sur des composants choisis (justement pour éviter les merdes de drivers)

Oui, pour les faire fonctionner sous Mac OS. Et ensuite il faut les pilotes. En dehors de Mac OS c'est comme pour n'importe quel pc, l'EFI émule le bios.

Non, ça c'est une illusion entretenue pour justifier la maigre offre ludicielle sur Mac. Ordinateur et console sont complémentaires, pas concurrents. Or la clientèle potentielle du Mac est précisément celle qui serait intéressée par des jeux micro. Une clientèle souvent pas très jeune, plutôt CSP+ et "familiale". Perso, à l'époque où je me suis tâté pour switcher de l'Amiga à un Mac (et tout m'y poussait à part les brouzoufs, ce dont j'aurais pu m'arranger en économisant quelques mois de plus), c'est la sortie d'Ultima 7 sur PC qui m'a fait acheter un 486. Jusqu'au 6, Ultima existait aussi en version Mac. Je me demande même si les premiers n'étaient pas exclusivement Mac. La variété des jeux sur PC n'a aucun équivalent sur console. Ou quand certains sont portés, ils sont déplaisants au possible à jouer sur console.

Ouais je te donne entierement raison sauf que maintenant la tendance de fond sur le JV c'est clairement console (optique mass market). Pour un petit studio, avantage à la plateforme ouverte PC facile d'acces, mais pour le gros bizness, le PC c'est galère a supporter, ça coute cher, ça pirate 10 fois plus que sur console, c'est galère aussi pour le consommateur. Pan t'as une console t'as une plateforme unifiee avec X millions de clients potentiels, le bizness y est plus facile. T'as toujours les perles rares qui font bien leur boulot (Valve, Blizzarrd, etc...) mais globalment les perspectives sont pas en sa faveur (même si perso je préfère jouer sur PC et que je suis d'accord avec toi)

Certes, mais le marché des jeux, c'est toutes les tranches d'âge, tous les genres. Le MMO sur console, par exemple, c'est naouak. Or si tu regardes la chronologie :
 
* 09/1997 Ultima Online
* 03/1999 Everquest
* 10/2001 Dark Age of Camelot
 
Il faut attendre 2003 pour qu'EQ soit porté sur OSX. Ce qui fait 6 ans de MMO, encore aujourd'hui la dernière vraie révolution ludique, avec un succès de folie à partir d'EQ, hors de portée de l'utilisateur Mac (et DAoC l'est resté jusqu'à la fin de sa popularité. Combien ont switché pour ne plus revenir, pendant ces années ? Ou ont acheté leur premier micro en s'empressant d'aller chercher tel ou tel jeu exclusif au PC ? C'est très long, 6 ans, en informatique...
 
Edit : et les MMO, c'est zéro piratage.  

Le fond, la forme seraient identiques ? On parle bien de Mac OS X et de Windows XP/Vista là ? ou j’ai encore rien suivi ?

Tout dépend des gens en question, à mon avis. Pour ma part, les applications livrées (notamment celles livrées avec le système, hors iLife) n’ont clairement rien d’accessoire.

C’est un sentiment très répandu, que les applications Mac sont belles mais sans plus. Qu’on leur a retiré des fonctionnalités au profit de la simplicité. Là encore, ça doit être une question de point de vue. J’ai rarement atteint les limites des applications iLife ou iWork, par exemple. À l’inverse, sur certaines applications réputées très complètes, je suis rebuté par le manque d’ergonomie. Subjectivité.

Le nombre de développeurs, et par conséquent d’applications, grossit d’années en années.

Ces derniers temps, ceux qui ont quelques années de retard seraient plutôt Microsoft à mon sens, avec un exemple éloquent en matière Web (alors qu’Apple, avec WebKit, est plutôt en avance) (ironie : IE Mac avait à l’époque des années d’avance par rapport à sa version PC ). Dans l’audio et la vidéo, c’est un peu pareil (AAC/H.264). Et en matière matérielle, depuis l’iMac (10 ans…) Apple est plutôt dans les clous.

ÀMA

Elles sont bien plus profondes et flagrantes que ça, de la base du système jusqu'à la manière de l'utiliser pour l'utilisateur lambda.

On a pas essayé le même iphoto alors Il n'offre surement pas les mêmes possibilités qu'un acdsee, mais celui-ci est une usine à gaz peu agréable à utiliser. (aux dernières nouvelles, visiblement j'ai plusieurs versions de retard). Iphoto se paie le luxe d'être très efficace dans son domaine, et d'une simplicité enfantine. J'ai d'ailleurs transféré ma photothèque sur le mac juste pour pouvoir utiliser ce soft qui me simplifie bien la vie.

Et le foobariste convaincu que je suis apprécie même itunes, qui offre mine de rien des fonctions et une interface bien sympas. (playlists intelligentes par exemple)

En effet, mais il faut ensuite voir quels efforts le développeur devrait fournir pour arriver à un résultat similaire entre les différentes plateformes, et là je pense que os x a encore un avantage très net par rapport à la concurrence. Utiliser core image pour appliquer un filtre à une image sortie de iphoto, c'est l'affaire d'une minute, sous windows je ne saurais même pas par où commencer pour faire ça. (bon ok je suis une baltringue pour tout ce qui nécessite du graphisme, mais quand même )

Bon ça fait des années à présent qu'apple utilise tout ce qu'il y a de plus standard sur ses produits, c'est plus ou moins ça comme ça depuis l'arrivée de l'imac il y a 10 ans.

Le problème n'est pas le marché, mais simplement le développement du logiciel. Mac OS est construit sur une base unix libre et en utilise du coup toute la technologie en aval. Ca permet de se baser sur une technologie éprouvée, et de réduire les temps de développement. Pareil pour le moteur de rendu html webkit qui est basé sur celui du projet KDE.
C'est intéressant pour apple de pouvoir utiliser une base déjà bien conçue, et pour ces projets libres qui reçoivent en retour le boulot fourni par les ingénieurs d'apple qui ont plus de temps et de moyens.

Et du coup, on peut aussi utiliser une énormité de softs conçus à la base pour linux/*bsd en parallèle avec les softs natifs os x. Ca ne m'est arrivé qu'une fois, et la majorité des users ignorent cette possibilité, mais c'est indispensable à d'autres. Mais ce n'est pas ça qui va couler ou sauver os x, c'est juste un bonus intéressant. Le vrai avantage, c'est sous le capot.

ACDSee une usine à gaz?  
un des softs les plus light que je connaisse. surtout les anciennes versions...
quand à Itunes, sans Ipod je vois pas l'intérêt.

Mais oui c'est hyper light ACDsee

ACDSee d'il y a moins de 5 ans ou ACDSee 4? Je crois que vous parlez pas de la même chose ...

J'ai fait la boulette de faire le site pour mon fils sur iWeb. Bon, ça se met en place en 5 minutes, c'est très joli, et les albums sont pratiques....mais alors bonjour les limitations (commentaires, forum, livre'dor...)
 
M'reste plus qu'à refaire ça sur un produit plus serieux

 
Ben ouai c'est light, très light. Ca fait 6ans que je l'utilise ma version 3K. Et j'ai pas encore trouvé plus light. Même picasa est lourdingue à coté.
Rien que le système d'indexation des photos basé simplement sur l'explo windows... pas de fichiers à la con à rappatrier dans l'appli comme font la plupart. et oui.

 
Sûrement. mais quand on a un bon programme qui plante pas et s'ouvre en une fraction de seconde, pourquoi aller chercher des versions pleines de fioritures...
Mais même le 7 est pas spécialement lourd.  

 
En effet, je voyais pas la chose aussi lointaine
 

 
Ben, je dis ça au bol hein, mais écouter de la musique par exemple?
 

 
Ouép, pour tout ce qui va utiliser du php & co, t'es grillé

 
mais si tu n'as pas d'Ipod c'est quoi l'intérêt? au regard d'un simple winamp par exemple.
Les playlist? Le format m3u est sans problème pour ma part je les glisse dans un archos et roule ma poule...

Idem, j'etais un grand inconditionnel de foobar2k, et itunes est plus que correct comme remplaçant. C'est même plus pratique sur certains points (gestion des tags ultra simple : pratique pour tous les supprimer rapidement , possibilité d'affichages avec de nombreux critères...).

Le système de navigation dans la librairie, l'affichage des covers, coverflow pour certaines personne, les playlists intelligentes, la synchro avec mes 2-3 podcasts, c'est tout simple à utiliser, etc.
 
Bon et winamp sur un mac, c'est chaud faut avouer.

 
Itune a effectivement la meilleur gestion des tags. Pour palier à ça il y a thegodfather qui est dédié aux tags, qui marche remarquablement bien.
En revanche, ce que j'aime bien dans winamp c'est que les covers sont intégrés dans les tags des fichiers mp3.
Je suis pas certain mais il me semble que Itunes crée un dossier pour les covers, non?

Non il les intègre dans le fichier aussi

 
 
Clair
 
Du coup, je suis en train de regarder du coté de dotclear...mais je voudrais integrer cela dans un site...sans tout me taper à la main avec un dreamweaver ou autre.
Dommage vraiment que apple ne propose pas un iweb evolué genre imovie > fce

Nouveaux macbooks (pro) vraisemblablement