Reprise du message précédent :
Article intéressant sur Apple et ses concurrents dans le tactile
L’une des réactions (longue) est aussi sympatoche.

Intéressant en effet, merci

Et voici venir le test de MacBidouille, pour donner le change. (je ne l'ai pas encore lu)

C'est sûr.
Mais je répondais à

J'ai testé au boulot cet après-midi. Moi aussi je pensais qu'un système virtualisé allait être plus lent que le système natif.

Ben quand on essaie on est bluffé. Et j'avais essayé xen, kvm et vmware, donc j'en suis pas à mon premier système virtualisé. En fait j'ai commencé les installs de parallels et XP natif quasi en même temps sur deux machines identiques.

en terme de vitesse d'installation, j'ai fini d'installer office sur parallels (après windowsupdate et antivirus) alors que sur la machine xp natif j'en suis à cliquer sur le message "click ok if you can read this mesage" pendant la phase de détection de l'écran pendant l'installation de xp.

A l'usage, ben c'est hyper réactif. On a pas l'effet d'inertie que l'on trouve sur d'autre système virtualisés (à part si on bouge les fenêtres comme un dingue). Le clic droit est rapide, office c'est parfait. J'ai essayé de capturer, mais ça entraine trop de perte de performance pour pouvoir se faire une idée réaliste.

le système installé est bien intégré à macosx, y a pas besoin de cliquer sur le fond d'écran windows pour valider le passage d'une machine à l'autre, c'est très "fluent". Un "word" virtualisé apparait dans le doc avec un petit symbole parallels, c'est pratique. En fait c'est totalement valable comme solution. Pour les jeux, je sais pas mais pour le boulot, c'est étonnant.

Effectivement, au temps pour moi
 
(j'aime pas superPi dfacon )

Dites, ma môman qui a un MacMini souhaiterait installé un logiciel très spécifique à son domaine professionnel, uniquement dispo sous Windows.
Sachant qu'elle a un MacMini CoreSolo et que le logiciel est un simple programme DOS nécessitant très peu de mémoire / CPU je peux quand même le virtualiser ?

 
un truc marrant dans le genre mais assez peu connu et rendu finalement quasiement inutile par la virtualisation hardware c'est colinux.
Il permettait en fait de lancer le kernel linux depuis windows comme une simple application, et du coup les programmes linux tournaient à la vitesse du natif, sans traduction ou émulation.
 
Moi j'ai toujours un amd64 3000 sans virtualisation
J'ai de la tune mais en fait j'ai pas spécialement d'intérêt à changer de machine, vu que je joue quasiement plu
 
Par contre j'aimerai bien installer OS X sur mon PC

 
 
s'il demande pas de composant windobe, alors tu peux sans probleme, ca parraitra pas tres lent en plus

 
oui, mais tous les programmes gèrent pas nécessairement VT. On a toujours une perte minime, VT ou pas, d'ailleurs,même si totalement négligeable.
 
Sinon, ça installe plus vite essentiellement parce que les programmes font du cache en mémoire et écrivent pas directement sur le disque dur, en fait, y a un décalage.
 
et même si c'est efficace pour du boulot standard, c'est juste inutilisable pour les jeux et tout ce qui utilise un minimum de 3D, malgré les dires des constructeurs.
 
C'est bien, c'est super pratique, mais ça vaut quand même pas du natif au final.
 
Par contre, le dernier Fusion qui récupère la partition Bootcamp, c'est bien ça (Parrallele le fait depuis un moment).

 
Ca vaut largement du natif qu'il faut rebooter pour passer d'un système à l'autre. Et là, la perte n'est pas minime ou négligeable.

le truc con avec la virtualisation c'est que ça va pas trop inciter au portage des applications, et du coup je trouve pas hyper normal qu'un utilisateur de OS X doive aussi acheter du moins en théorie une licence windows.
 
la maturation de couche de compatibilité et d'interopérabilité native comme Wine me parait une meilleur solution, du moins en ce qui concerne la licence de l'os, car ça incite pas non plus au portage

je switch dès que l'imac à une VRAIE carte graphique ( genre 8800) me permettant , via bootcamp d'installer xp/vista  
 
et vous ?

l'imac n'aura surement jamais une grosse carte graphique

ah c dommage .. c'est le seul point qui me bloque .. la carte actuel est vraiment insuffisante pour les jeux actuels. dommage ...

bah les machines puissantes c'est plutot les macs en tours
 
l'imac c'est plutot la machine design qui prend pas de place et se fond dans une piece pour des gens qui veulent pas être envahis par l'informatique
 
enfin c'est un peu comme ça que je le vois
 
et sinon techniquement ça doit pas être évident de coller une carte qui chauffe beaucoup là dedans, enfin j'en sais rien, mais les macs on jamais les dernieres carte graphique qui tuent, le mac servait pas trop pour le jeu, mais bon là.
d'ailleurs mon voisin un vieux avait un macbook et il a acheté à côté un autre pc portable pour pouvoir jouer  

 
càd ?  

 
 
genre si c'est un vrai programme dos de chez DOS, ou si il va te demander une dll a la con quand tu vas vouloir le lancer

Tain antibug, a part venir poster des " " et des conneries sur ce topic et te foutre de la gueule des gens tu fais quoi ?

 
Tu le confondrais pas avec telikot par hasard ?

Ce topic n'a  rien à prouver, si vous venez pour basher apple, c'est pas la peine de poster.

Page precedente sur la virtualisation

Et je suis pas "pro" apple

Ah mais jsuis d'accord sur le fond
Bon bref ca faisait 2 interventions de suite de ta part ou tu taclais "sans raison" le posteur du dessus, jtrouvais ca abusé !
Sur ce, hop, on en parle plus

Linux les gars, Linux

 
 
t'es trop con, je lui propose de foutre vpc avec uniquement le dos d'installé et que si son programme se lance sans demander de dll ou auter composant de windows a la con, ben c'est tout bon

Du calme ou je tape.

C'est surtout que je trouve que paralell consomme beaucoup sur le systeme. Même en attribuant 512 mo a xp (sur 2 go), osx s'en trouve fortement impacté sur ma becane.

Etrange parce que moi au final je n'ai que 768Mo de RAM sur mon Mac et ca rame pas franchement
Donc la il t en reste 1,5Go ca devrait pas ramer qd meme

http://www.macbidouille.com/news/2007-11-21/#15343

Bien foutu qd meme

Du piratage niveau hardware

ben c'est simple non, quand tu as volé tous les plan et tout le software , ben tu reproduis le truc, avec des matérieux un peu moins cher mais qui permettent de faire marcher le bouzin, et comme tu n'a aucune R&D derriere, ca coute plus rien, et vu que apple fait deja la pub de ton propre produit tu n'as aussi rien a  mettre en marketing, t'as jusqu'a le poser dans les rayons

 
 
c'est toujours le problème avec les chinois, et après t'as les pigeons qui vont  te dire que c'est moins cher et aussi bien. j'arrive pas trop a comprendre cette culture de la falsification qu'il y a en chine et en Corée, si quelqu'un pouvait m'expliquer

Avec les salaires qu'ils ont normal qu'ils veulent des objets moins cher