Reprise du message précédent :
je viens de refaire le test, avec la dernière version de LR
les 14 mêmes photos, stockées sur le même SSD externe USB3
MBPro M1 Pro 16 Go = 24s par photo, soit 5 min 36
MBPro M4 Pro 48 Go = 16s par photo, soit 3 min 16
 
je sais pas d'où je sors ce temps de plus d'une min par photo, je pense que ça doit venir d'une vieille version de LR, j'avais chronométré dans les premiers temps où la fonctionnalité était sortie. Et comme je fais toujours par gros batch de nuit j'ai jamais recompté ces derniers temps.
L'algo a dû être amélioré depuis les premières versions.
test effectué sur des photos brutes ou traitées, ça change rien.
Et temps identique sur des *.NEF ou des *.RAF aussi
 
C'est donc encore pire ! Je suis vraiment dégouté, à l'usage y'a 0 gain de temps, ça changera pas ma façon de bosser si j'ai 250 photo à traiter,  je vais pas rester 1h devant l'ordi, donc ça se fera de nuit

bah c'est déjà ce que tu faisais    
tu gagnes 8sec/photo, sur tu en as 250 ça te fait >30 min de gagnées quand même

C'est pas du temps utile du tout.
Par ex je finis mon post traitement à 18h , le temps de debruiter, puis d'exporter, j'ai pas le temps de livrer le jour même avant 20h. Et c'est plus une heure pour bosser
Et donc ça decale au lendemain.
C'est pas une heure gagnée sur 2 qui change le workflow.

Mais bon j'admets que tout le monde fait pas comme moi.
Malgré tout, pour 3 generations d'écart le gain est assez faible je trouve

il ne faut pas oublier que c'est pour ton usage et les softs que tu utilises
 
car j'ai quasi 2 fois moins de temps entre un M1 et un M4 alors que c'était avec des raw de 100 Mp

Tu croyais vraiment que dans l'informatique de 2020, on pouvait avoir des gains en facteur 10 en 5 ans ?

oui évidemment mais 50% de gain pour 3 générations je trouve ça vraiment faible.
Surtout que j'ai pris l'option de rajouter des coeurs GPU...

vas faire caca plus longtemps

en génération Apple silicon le M4 c'est le plus grand gain
Chip  Transistor Count  Neural Engine Memory  CPU GPU
M1 16 billion transistors 16-core neural engine – 11 trillion operations per second 128GB of unified memory 8-core CPU (4 high-performance cores and 4 high-efficiency cores) 8-core GPU
 
M2 20 billion transistors 16-core neural engine – 15.8 trillion operations per second 128GB of unified memory 8-core CPU (4 high-performance cores and 4) high-efficiency cores). 8-core GPU
 
M3  25 billion transistors 16-core neural engine – 18 trillion operations per second 128GB of unified memory 8-core CPU (4 performance cores and 4 efficiency cores) 8-core GPU
 
M4  28 billion transistors 16-core neural engine – 38 trillion operations per second 128GB of unified memory 10-core CPU (up to four performance cores and six efficiency cores. 8-core GPU

Après vu ce qu'il dit, ça ne me motive pas pour changer vu l'utilisation que j'en ai Après il me semble que mon m1 pro a quelques cœurs en plus par rapport à la la version de base.

Les gains du m4 dépendent de l'utilisation qu'on en fait...

moi, si je devais changer mon MBP m1 ça serait pour passer de 8 à 16go de ram
le reste, ça me va, en fait la ram me limite peu, juste quelques fois je dois relancer l'une ou l'autre app, ça serait plus du luxe qu'autre chose

 
Y a très longtemps que t'as pas regardé les évolutions du matériel, toi. 50 % de gains en 3 générations (et 4 ans), c'est plutôt dans le haut du panier, in fine. Ne serait-ce que parce que la majorité des fabricants sortent les générations moins souvent (AMD, Intel, Nvidia). Si t'as envie de pleurer, va voir les RTX 5080 face au RTX 4080 par exemple.
 

 
Même pas. Apple le met pas trop en avant, mais de l'INT16 sur les 3 premiers, et de l'INT8 sur les derniers. Donc t'as le gain que si les calculs sont effectués sur la précision inférieure, ce qui est pas généralisé. Sur de l'INT16, on a la moitié en pratique, donc 19 TOPS. Donc c'est un peu plus rapide que les M1/M2 mais pas un énorme gain non plus. Plus le fait qu'on commence en partie à être limité par la RAM, et les gains sont présents mais pas ouf (on passe de 70 Go/s sur M1 à 100 Go/s sur M2/M3 et 120 Go/s sur M4)

J'etais resté à x2 tous les 18 mois, loi de Moore

La loi de moore elle est sur le nombre de transistors par circuits, pas directement la performance.

On en a détaché il y a genre 15 ans, et la corrélation ~linéaire avec les performances s'est terminée beaucoup plus tôt avec la fin de la loi de Dennard vers 2005 (qui a aussi causé le recentrage sur le multi-coeur).

passer
11 trillion operations per second
à
38 trillion operations per second
 
il n'y a pas photo  
en plus le M3 faisait même polémique pour le gain en perf
 
Ars Technica dans mes souvenirs avaient constaté pareil en usage réel pas loin de 2 fois de temps avec un M4 par rapport à un M1

 
Tu lis les messages ?
 
Sur une bonne partie des tâches, tu passes en pratique de 11 à 19 TOPS, pas 38. Y a quelques cas ou t'as bien 38, mais c'est c'est tout sauf généralisé, parce que beaucoup d'applications d'IA sont sur une précision 16 bits et pas 8 bits. Apple pourrait d'ailleurs passer en précision 4 bits à terme, et tu doubles encore la valeur (mais y a encore moins de trucs qui se contentent de 4 bits).  
 
En plus, "pas loin de 2x moins de temps", c'est plutôt un passage de 11 à 19 qu'un passage de 11 à 38 (on devrait avoir pas loin de 4x moins de temps sinon).

oui mais les specs, c'est sur le parpier
 
l'intérêt, c'est ce qu'on gagne à l'usage, tout le monde n'a pas le même usage
je n'ai pas dit qu'on gagnait 2 fois moins de temps partout mais que c'était majoritairement ce qui avait été constaté à l'usage
en plus ce ne n'est pas ce qui manque les comparos en photo avec différents softs pour le gain à l'usage
ou même en vidéo  
 
non ce n'était pas ça, il ne faut pas inventer
ars Technica sont précis et l'article est gratuit donc accessible et ils ne se contentent pas que de lancer des benchs

Tu te rends bien compte qu'un gain de l'ordre de 2x quand la puissance théorique fait ~3,5x, ça montre que le gain théorique est très théorique, justement.

Mais c'est pas une question de benchs ou de vrais usages (j'ai bien compris que c'est ta marotte), c'est juste qu'Apple communique pas sur les mêmes valeurs sur les M1 et les M4. Dans les faits (et ça se vérifie facilement), on a 11 TOPS contre 19 TOPS dans une bonne partie des cas, ce qui est un gain intéressant mais pas transcendant. Les 38 TOPS annoncés par Apple, c'est une valeur au minimum biaisée.

Oui, alors : la loi de Moore, c'était tous les ans au départ, et tous les deux ans depuis 1975 (pas 18 mois). Et c'est surtout le nombre de transistors sur une surface donnée, ça a jamais été réellement la puissance de calcul (et sur les puces modernes, les transistors en plus servent pas nécessairement à améliorer les perfs)

Dans les faits, espérer 10 à 15 % de gains sur une nouvelle génération (avec potentiellement des gains plus élevés sur des cas très précis, ceux que le fabricant va mettre en avant), c'est une bonne estimation. AMD ou Apple font ça depuis quelques temps, mais Apple sort plus de puces (on a eu Zen 3, Zen 4, Zen 5 quand Apple a proposé M1, M2, M3, M4).

Y a quelques marques qui font mieux, mais c'est quand même très rare, et c'est essentiellement quand tu pars d'un truc moisi. AMD avec Zen a amené plus de gains par rapport à la génération précédente, mais Bulldozer c'était vraiment pas bien. Et y a quelques marques qui font moins bien (les RTX 5080, c'est un bon exemple récent).

Sur le coup, vu la complexité des puces actuelles, les limites physiques et le fait qu'on n'a plus tellement de marge d'amélioration, ça risque pas de s'améliorer. Le seul domaine moderne ou on peut s'attendre à de gros gains, c'est les puces RISC-V, mais c'est surtout parce que pour le moment y a rien de réellement performant ni d'optimisations. Donc forcément, si un fabricant avec du budget R&D arrive, on va voir des gains de ouf par rapport à l'existant, parce que l'existant est mauvais.

J'ai l'impression que le paramètre "luminosité automatique" ne fonctionne pas correctement sur MBP. Il ne monte pas vraiment plus que le paramètre manuel réglé assez bas par exemple (même si la luminosité de la pièce est importante et devrait donc être compensée par un réglage plus haut).
Ceci étant dit, même en manuel, je trouve qu'il y a une grosse différence de luminosité entre pile le milieu et juste un cran avant. Et qu'avant, c'est vraiment très sombre. Je pensais qu'il était vraiment plus lumineux que mon M1, mais je n'ai pas l'impression - de façon subjective.

Pour le fun petite mesure des hp d'un MacBook Pro M4 Pro 14". Micro calibré, prise de son à 30cm de l'écran. Tout ce qui se trouve grosso modo  en dessous de 80hz ne doit pas être pris en compte, c'est le bruit de fond de ma pièce.
Les niveaux en db sont réels, pour mémoire à chaque fois que vous doublez la distance vous perdez 6db.
Compte tenu de la taille de la machine force est de reconnaitre que c'est plutôt bien.
 

Quand je sors une video sur la TV dans une résidence secondaire, je passe par les HPs du MBP plutôt que par ceux de la dite TV... c'est meilleur et bien suffisant en usage nomade.

Alors attention, comme je le précise dans le com, il s'agit d'une mesure à 30cm et à l'oreille quand tu t'éloignes et dès qu'il y a un peu de dynamique c'est extrêmement compressé.
Après vu la qualité du son sur une grande majorité de nos écrans aujourd'hui et hormis le volume max disponible ces petites machines ne déméritent pas en effet.
Mais il ne faut pas croire comme j'ai pu le lire ici que ça peut servir d'enceinte de soirée ^^

Bonjour,
Mon macbook est en mode clamshell. Il est posé fermé debout derrière mon écran externe, sur lequel il est branché via un de ses port USB, qui fait passer le courant et le signal video. Le mag safe n'est jamais branché. Le courant du macbook vient donc de l'écran externe.
 
Comment faire pour que mon écran externe se mette en veille automatiquement au bout d'un certain temps ? Vu que je suis  en mode clamshell je ne vois pas comment c'est possible car pour cela j'ai dû mettre le réglage " éteindre l'écran sur adaptateur secteur en cas d'inactivité" sur JAMAIS  
La nuit, par exemple, si j'oublie de passer manuellement en veille, mon écran externe ne s'éteint pas.
Je suis obligé de d'utiliser le raccourci coin actif que j'ai paramètré en "mettre l'écran en veille".

J'ai aussi testé le denoise avec Lightroom Classic chez moi
Sur un RAW 20Mpx, denoise sur 40.
 
M4 Pro : 16s
4060 : 13.5s
 
Pour détailler, d'après le comportement des LR, sur PC avec ma 4060 la partir denoise pure est beaucoup plus rapide que sur le M4.
 
Par contre pour la partie génération du fichier dng, actualisation de la bibliothèque le M4 est quasi instantané alors que mon PC galère. Ce dernier se fait vieux maintenant ^^

Bonjour, est-ce qu'une âme généreuse pourrait faire un bechmmark avec les outils que j'utilise sur un M4 normale, j'ai pu faire tester un ami avec un m4 max et c'est déjà 70% + perf que ton mon ryzen 7950, je voudrais voir ce que le m4 à dans le ventre comme je risque de me diriger vers un mba

Hello
 
En tout cas une chose est sure les benchmarks ne sont pas représentatif du gain dans la réalité (à l'usage) avec les Apple silicon
il vaut mieux pour toi, regarder le résultat pour les softs que tu utilises
 
 

 
c'est un benchmark que j'ai fait pour les softs que j'utilise justement, après la détection de core n'est pas toujours juste

Bonjour,
Je compte acheter un macbook pro m4 pro.
Mais je voulais savoir si un upgrade du CPU de base vers le modèle 14 coeur CPU et 20 coeur GPU valait la peine.

Vous auriez des benchmarks pour que je puisse voir la différence ?

Merci  

Il y en a des dizaines sur Youtube

Bonjour,

Alors peux-tu me donner les liens s’il te plaît ?  
Car je trouve des vidéos qui parlent des m4 vs m4 pro vs m4 max.

Mais je ne vois pas de vidéo où il y a les différentes puces m4 pro en benchmark.  

A 270€ l’upgrade je veux savoir si cela en vaut le coût  

Artisright peut-être (pour lightroom)

https://youtu.be/hGJKywQs7H4?si=b-WUKtoTBxZkzqdE

Intéressant.
Pour l'export lightroom le gain est quand même là, mais globalement c'est étonnamment pas folichon

En gros c’est un peu mieux mais négligeable par rapport au gain de passer d’un M4 normal à un M4 pro.
 
Comme je voulais un 16 pouces je suis coincé avec 14 mais sinon j’aurais gardé un 12 cœurs.

La vidéo c'est entre le M4 Pro binned (12/16) et non binned (14/20), pas M4 vs M4 Pro !

Oui mais c’est ce que je dis, autant il y a un vrai enjeu de passer de M4 à M4 pro, autant passer de binned à full c’est plus du confort.

Si je prends une deuxième machine pour la maison, fixe, air ou mbp (moins probable, lourd en mobilité) je suis bien plus attaché à la ram et au disque qu’au processeur pour mon usage. Ce sera 16-512 strict minimum.
Le reste… ce que le M fait bien tous les M le font bien en usage domestique. Je traite pas de photo de mariage à livrer le soir même.
Ce qui prend du temps (genre ouvrir office ; ça rame de folie) un M2 ou un M4 pro max ultron ça changera pas ma vie ni certains délais je pense.

Ah oui tiens, faudra que j'apprenne à lire. Désolé
Mon cerveau a cru que tu pensais que la vidéo c'était M4 vs M4Pro. Bon il était tôt ce matin

 
Tiens c'est marrant cette remarque sur l'ouverture des applis, parce que j'ai le même ressenti avec mon M3 Pro. C'est un truc qui m'a tout sauf impressionné. Il y a les classiques "lents" (genre Resolve), mais globalement la suite Adobe est un peu un veau à l'ouverture (mais après rien à dire).
Il n'y a que Only Office qui est notablement plus rapide à lancer sur mon mac que sur le PC que j'avais auparavant (core i7 8700K/64Go de RAM).
 
Je ne sais pas trop d'où ça vient, peut-être le besoin de réorganiser la ram (compresser...) malgré les 36Go que j'ai... qui sont souvent pleins à 80% étant donné la manière dont Mac OS la gère.

Pour lancer un produit de la suite office taper trois trucs enregistrer et fermer (ou Google earth, ou ClipGrab, ou pas mal d’autres trucs) un Intel i5 d’il y a 8 ans est plus rapide.
Je me contrefiche de savoir à qui la faute ou si c’est codé avec les pieds.
Je dis juste que d’un point de vue expérience utilisateur basique ça renvoie pas du rêve en « puissance ».
Ensuite pour traiter des raw ou encoder une petite vidéo ça pousse très très fort c’est indéniable.
Mais le monstre de puissance qui calle à ouvrir Excel ça peut surprendre.

 
la faute à microsoft, je pense...   le hardware est laaaaargement assez puissant pour que ça s'ouvre très rapidement.