Reprise du message précédent :
Y a donc des HDD a éviter ?
Je partais sur un Momentus XT mais rien de sur, en 500Go 7200tr/Mn que faut il éviter ?

 
Pas encore assez rentable les SSD...

 
Pleins de thread negatif sur les forums d'Apple et Seagate concernant le Seagate Momentus 500 Go 7200.4 qui equipe les MBP via l'option.... si j'avais su... j'aurais pris le 5400.6 d'origine    
Vu qu'il finit dans un HDD externe    
 
Apres, pour le reste, je n'en sais rien.... cherche sur le net avec les mots clef Momentus XT et Macbook Pro... tu sera fixé.
 
Pour mon C300, j'ai fait ça, et il y avait que de bons retour.
Alors que celui de l'option à 7200 tr/min des MBP 2010... tu pleures.

 
Tout dépend du seuil de rentabilité de chacun    
 
Le temps, est un paramètre de rentabilité pour beaucoup.    

Vous tablez sur quel prix pour des SSD 128 et 256 d'ici environ 1 an ?
Je pense attendre en fait et prendre un SSD... Si ca baisse bien.  
 
Content de pas avoir le 500Go 7200 de base vu les feesback déjà.

 
Faudrait peut être que je pense à changer de Macbook  
 
D'ailleurs ça fait 2-3 semaines que de temps à autre il s'éteint tout seul  

Le truc flingué... =)
859 cycles de charge, 51 mois...  

 
Hélas pour moi le rapport coût/espace/rapidité des SSD n'est encore pas assez rentable, ainsi que pour la majorité des gens je pense. Mais ça reste mon avis bien sûr...  

 
Mais non mais non    
 
Je compte bien sur mon vieux rev. A pour tenir encore tout l'hiver !

Ce qui est fou c'est qu'entre 2006 et 2010, Apple est passé de C2D 2,0Ghz à C2D 2,4Ghz sur le 13'... Fail.

Et de 5h annoncé à 10H annoncé d'autonomie
 
Qui plus est c'étais du coreduo

Heu oué enfin le CoreDuo ça a duré quelques mois... En Late 2006 c'est déjà du C2D 2,0Ghz.

Pas d'accord du tout

A tous les fans de SSD : vous vous sentez vraiment au ralenti sur un HDD 7200/10.000 rpm ?

 
Pour ma part, en moyenne 3€/Go pour un SSD (et encore pour de la mémoire MLC, pour de la SLC on peut pratiquement multiplier les prix par 3), c'est encore beaucoup trop cher par rapport aux gains apportés.  
 
De plus il faut investir dans un HDD externe pour le stockage ce qui augmente encore un peu plus le coût final.

 
 
C'est vrai que pendant le même laps de temps chez Intel les C2D qu'ils ont sorti sont passés de 1.8GHz à 12GHz hein
 
Pour ce qui est de l'utilisation du C2D dans le 13" aujourd'hui il y a une explication logique qui a été donnée 100 fois déjà (indice : chipset)

Les C2D sont passés de 1,8 a 3Ghz, et les C2Q sont sortis aussi.
Enfin on attend ni un C2D 3Ghz, ni un Quad dans un MacBook Blanc.
Mais les i3/i5 sont sortis aussi.. Et je connais l'histoire du Chipset, le conflit Intel/Nvidia, et ça promet des Macbook ATI/AMD pour la prochaine génération... Si Apple ose faire le pas.

Le 13" étant «l'entrée de gamme» des MacBook s'il en existe une, il est normal que l'on aie pas une bête de course, d'autant plus qu'il n'a pas vocation à l'être. Ce rôle est assumé par les 15 et 17" qui ne sont pas au même endroit sur la grille tarifaire, et là on a aujourd'hui du iX dedans.
 
Et puis la fréquence ne fait pas tout, on a quand même de nouveaux jeux d'instruction etc dans les nouveaux processeurs.
 
Je préfère avoir un portable qui consomme moins plutôt qu'un gain de perfs pas forcément utile sous Word ou Illustrator quand je bosse dessus.
 
J'suis peut être dans le flou du fanboyisme après, mais j'espère être un peu objectif dans ce que je dis

Je critique pas le MB 13', je faisais juste une constatation de la stagnation entre 2006 et 2010 qui est suffisamment rare dans l'informatique pour être soulignée.

Faudrait comparer aux autres portables qui sont sur le marché, parce que j'ai l'impression que ça a été la même chose.

http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0057427.htm
 
tu peux prendre ça si t'arrives à en trouver, 26" dalle s-ips, matte, wide gammut, angle 170° Horizontal et Vertical !
j'en ai 1, j'en suis tres content pour brancher mon mbp
il est en 1920x1200

Je pense me prendre un MBP 15, je sais pas encore quelle fréquence de CPU, avec SSD.
 
D'après Mac Rumors, il est en plein milieu de son cycle de vie. Il y aurait une raison d'attendre ?
 
Merci

Moyen, mais le dernier cycle a duré 10 mois (juin 2009 - avril 2010) alors que le précédent n'avait été que de 5 mois (Janvier - Avril 2009), et je ne suis pas au courant de grand chose qui se prépare à sortir incessamment sous peu (en termes hardware).
 
Je pense qu'il est encore largement temps, si tu en veux/as besoin d'un.

Inutile d'attendre.  
Prendre un 2.53Ghz c'est un peu bête (200€ de plus pour 3% de perf, 500Go HDD inutile si go SSD). Le 2.66 se justifie difficilement avec principal avantage les 512mo sur la Nvidia, a voir si nécessaire ?
Le meilleur rapport puissance/prix c'est le 2.4Ghz.

C'est aussi ce que j'ai pris: 2.4Ghz avec RAM et SSD en aftermarket.

Oui, c'est aussi que je pense, je préfère mettre de l'argent dans le SSD car le tarif du 256 Go est conséquent.
 
Aftermarket, pourquoi ne pas prendre la version d'Apple ? Tu as pris quel modèle ?

ça ne va pas changer grand chose qq megahertz, le sandy bridge  est annoncé pour 2011 par intel
et comme les core ix Apple va surement encore trainer pour le mettre dans les mbp

X-25M G2 160Go perso.
 
J'avais regardé les propositions d'Apple, les prix sont acceptables (rapport aux prix du marché), mais tu perds le disque fourni (un 320Go 2.5" en disque externe ou en interne si tu utilises un truc genre OptiBay c'est pas négligeable) et ce ne sont pas des SSD très performants.

Oui enfin c'est pas comme s'ils avaient fait ça parce que ça les amusait.

 
Effectivement , je n'ai regardé qu'un test mais il semble plutôt pas mal.

Il y a aussi kayanwan qui vient de s'acheter un C300, il faudra voir ce que ça donne sur le long terme (quand j'ai acheté mon mbp, le C300 avait l'air peu sûr et les vertex pas nécessairement super compatibles OSX, donc j'ai préféré jouer la sécurité)

400€ pour 160Go oO.
Dites ce que vous voulez, mais je trouve que cela reste relativement cher. D'autant que 160Go c'est vraiment le minimum qu'il me faudrais pour que je franchisse le pas... Mais en budget je me verrais mal dépasser 200€  

Début 2011 les nouveaux SSD Intel sortent, les prix vont se casser la gueule

 
Personne n'a dit que c'était abordable...

 
Début 2011 pour le sany bridge.
 
Ce qui me gêne le plus, c'est qu'avec 1680*1050, la 330M reste du milieu de gamme que tu trouves dans du Asus à 750 euros.
Et t'es déjà obligé de faire des concessions sur les détails graphiques avec un portable neuf.
Après, certes, un laptop n'a jamais été conçu pour être un monstre de jeu.
 
Mais personnellement ça mes uffit pour attendre la prochaine révision
En attendant je vais user mon Mac Mini jusqu'à la moëlle...

 
Justement j'ai demandé plus tôt à combien vous estimiez la chute, et personne n'a répondu, donc je peux réitérer ma question  
 
Edit : Ca c'est une bonne affaire ? http://cgi.ebay.fr/SSD-2-5-256gb-P [...] 500wt_1154

 
Oui. Même sur une machine de bureau, je pleure. Et un 5400 tpm de base, on en parle pas.
 

 
Oui, enfin, la stagnation...
 
Le CPU a pris 600 MHz de base, certes, mais les perfs ont bien plus évolué, merci le FSB correct, le cache et les optimisations 64 bits sur Mac OS X.
 
Et en vidéo (et sous Mac OS X, c'est important), on passe d'un truc moisi Intel (genre ce qu'il y a dans les netbooks) a une puce qui décode la vidéo en hard et qui est plutot efficace en Open CL (48 streams) et correcte en 3D (certaines dédiées PC sont moins rapides).
 

C'est cher par Go de même qu'un HDD 15000RPM SCSI est cher par Go. C'est pas cher au vu du gain de perfs, temps de réponse, fiabilité, silence, vibrations, ... imo. Après chacun fait ce qu'il veut, mais perso tous mes futurs portables seront en SSD, et mes desktops aussi (si je change l'actuel en entier, et pas juste des évolutions progressives). Ça apporte un confort que je considère largement valoir le coût.

Et ca c'est de la daube ?
Parce qu'à ce prix ça me convient mieux :
 
http://cgi.ebay.fr/Samsung-SSD-2-5 [...] 500wt_1154
http://cgi.ebay.fr/Samsung-SSD-2-5 [...] 500wt_1154
http://cgi.ebay.fr/NEW-2-5-SSD-SAT [...] 1494wt_904
http://cgi.ebay.fr/DELL-Samsung-12 [...] 2919wt_904
 
@ masklinn : Oui c'est ça, cher au Go le intel.. Mais c'est sûr qu'il est très performant.

 
Non. Faut pas rever, quand Intel est passé au actuel, c'est passé d'environ 300 à 250 pour le 80 Go, maintenant environ 200. Le 25 nm, ça va permettre de diminuer, mais pas énormément (disons 250/300 le 160 Go au mieux). Ca se cassera pas la gueule parce que seul Intel aura le 25 nm, ça se cassera la gueule plus tard. Ou alors faudra se contenter d'un 80 Go "V" moins rapide en écriture.
 
 
Sinon, pour un Mac, faut SandForce, Intel ou éventuellement C300, mais faut éviter le 256 Go, qui consomme énormément. Les Toshiba sont corrects (Kingston V+, ce qu'utilise Apple) et les Indilinx aussi, mais ça commence à dater. Enfin, du  coup, on peut faire de bonnes affaires.

 
Bof. Faut franchement éviter les "noname", on sait pas ce qu'il y a dedans. Les Samsung, c'est correct, mais on fait bien mieux maintenant.

A moins de 150€ le 128Go, c'est pour moi tout juste abordable.
Ca serait tout de même largement mieux qu'un HDD non ?
Aucun moyen d'avoir un test ?
 
http://infobidouille.com/articles/ [...] g-mlc-64go