Reprise du message précédent :
Je joue sans inconfort à CoD Modern Warfare sur mon MBP 13 mid 2009 — sur Mac OS, pas essayé sur Windows.

Bonjour,  
 
J'ai un MacBook Pro de 2go de mémoire vive et j'aimerai passer a 4go (2x2go dual channel).  
Pourriez vous me conseillez pour les marques et références.  
 
info : je suis en so-dimm ddr3 1067mhz

Bien tu prends de la so-dimm DDR3 1066Mhz, peu importe la marque.
 
Edit : Tu peux faire un tour chez Crucial.com, bonne ram et pas trop chère.

Oui tu peux toi même mais ça fait sauter la garantie.
Et c'est plutôt chiant à démonter sans parler du prix de la dalle.

Beaucoup semble dire que les problèmes de crash et de beachball viendrait de la carte NVIDIA.
 
Sauf que mon problème... je suis sur écran externe... et que lorsque l'on utilise l'écran externe... c'est toujours la nvidia qui bosse !
 
Des infos sur le futur update des drivers NVIDIA sous MacOSX ?

Y aura des MAJ de drivers graphiques bientôt normalement.
Le prix de la dalle, càd combien ?

 
Désolé    
Pour la HD pas de problème, avec le MBP13" 2010 pour les jeux je ne peux pas te renseigner. Dans mon cas CSS rame sur OSX alors qu'avec une configuration similaire sur windows il tourne sans lag.
Normalement Windows utilise par défaut le maximum de la carte graphique, ce qui permet de faire tourner la plupart des jeux anciens.
Maintenant si tu veux pouvoir jouer aux dernières nouveautés ça risque d'être juste.

Sous OSX un 13' 2009 lagg sous CSS oui .

Pour les MBP 2010 15" i5 mat (donc 1680x1050) sur Bootcamp. Starcraft 2 tourne en réso native et en moyen, idem pour la démo de Mafia 2, ce qui est quand même honorable.

Ca doit encore mieux tourner en dalle brillante alors .
Je crois que je vais vraiment me le prendre.

Après tout dépends aussi de l'exigence au niveau fps... perso je ne joue que très rarement et principalement sur mon fixe mais je voulais voir ce que ça donnait sur le MBP. Et que ce soit pour un Mafia ou un starcraft, du moment qu'il y a 25-30 fps la majeure partie du temps ça me suffit vu que c'est juste occasionnel, quelqu'un qui veut du 60 fps constant, ça n'ira pas du tout par contre...

Ce qui est sûr c'est qu'il donne beaucoup moins de FPS qu'un PC de marque banale de prix équivalent.
Cependant il a tellement d'autres points forts...
Le mien vient d'être envoyé normalement  
Edit : Assurance >800€ impossible en CR.. Super  

En même temps un STR à 30fps c'est très suffisant.
Pour un jeu de shoot ou une simulation de pilotage c'est trop juste mais pour un STR franchement....

Reçu aujourd'hui mon nouveau MacBook Blanc (7.1) commandé sur le refurb pour 849 € avec en bonus 4 Go de Ram et un  HDD de 320 Go
Etat impeccable, à se demander s'il a jamais été utilisé.

 
pas normal ça, faut attendre la prochaine mise à jour pour l'openGL

 
Et t'as essayé sous Windows ?

 
 
Belle affaire. Je me tâte a prendre le 13 pro refurb.  

 
Non mais vu la config pas de raison que ça tienne pas les 100FpS surtout en low et 1280*800

 
 
Et en natif avec SC2 sur OSX, ça donne quoi sur ce portable ?

 
j'ai SC2, mais un MBP i7 15" early 2010.
Le dilemme, c'est que je n'ai pas connaissance d'un soft mesurant les fps sous OSX.
Sinon, je te donnerais bien l'info    
 
Une idée ?

CSS qui ne tourne pas sur un MBP 2010?
 
Ca me refroidit quant à mon éventuel passage sous MAC ça.  
 
Je voulais justement me prendre un MBP et comme je joue pas mal à CSS, je pensais que ça tournerait sans soucis.

On parlait d'un MB 2009 déjà, et de la version de base (9400M), sur lequel il tourne mais moyennement bien sous OSX 10.6.4.
On attend un hotfix pour les performances OpenGL, et un modèle de 2010 est dans tous les cas au moins 2* plus performant.

Au temps pour moi, c'était un 2009, j'avais mal lu.
 
Sur un MBP 13" d'entrée de gamme de 2010, il tourne CSS?
 
S'il y a des feedback, je suis preneur!
 
Car passer de mon PC avec lequel je fais tourner CSS en 1280*1024 tout à fond avec 300FPS ( je sais, au-delà de ~60FPS, c'est useless ) à un MBP qui ne le ferait tourner qu'avec 40 FPS...  

GeForce 320M (13' 2010) : http://www.notebookcheck.net/NVIDI [...] 701.0.html
GeForce 9400M (13' 2009) : http://www.notebookcheck.net/NVIDI [...] 949.0.html
GeForce 330M (15' 2010) : http://www.notebookcheck.net/NVIDI [...] 437.0.html
GeForce 9600m GT (15' 2009) : http://www.notebookcheck.net/NVIDI [...] 449.0.html
 
Comme tu le verras, la 320M a plus de processeurs de flux qu'une 9600m GT, l'ancien haut de gamme chez Apple (15 et 17 high end). Tu te demandes pourquoi elle est aussi peu performante en comparaison. Je mets ça sur le dos de l'absence de mémoire dédiée, si quelqu'un a une autre explication... Qu'il me la dise.

Ah oué, quand même !
 
Je prends pour exemple Counter-Strike Source ( puisque c'est ça qui m'intéresse au final ) :
 
9600m GT : 270fps en high
320M : 88fps en high
 
C'est une sacrée différence quand même!
 
Bon, après, 88fps, c'est plus que suffisant en toute logique sur un 13" 2010!
 
Et doit même y avoir moyen de gratter quelques FPS en baissant un peu les détails.

Alors pour cette différence j'ai une autre explication : le test qui donne 270FPS sur la 9600m GT a été réalisé sous Windows (voir la configuration associée), alors que celui de la 320M a été réalisé sous Mac OS X (sur un Macbook 13' en l'occurence), et on peut donc voir la différence énorme niveau performance entre OS X et Windows... Qui devrait s'arranger avec le temps (CSS est tout nouveaux sous OS X).
 
En théorie, la 320M, avec ses 48 processeurs de flux @450Mhz, face à une 9600m GT avec 32 processeur @500Mhz, malgré son absence de mémoire dédiée, ne peut pas performer 3 fois moins.
Compare plutôt les autres jeux.
Tu verras aussi que le gouffre est plus important dans les jeux que sous 3DMark : je pense que c'est car 3DMark tient plus compte de la puissance pure, alors que les jeux patissent de l'absence de mémoire dédiée.
 
En tout cas, ce qui ressort de tout ça, c'est que toutes les cartes (320M, 330M, 9600m GT) sont largement plus performantes que l'ancienne 9400m... Avec ses 16 processeurs de flux @450Mhz elle est misérable.

Ok, merci pour ces explications!
 
Au pire, je pourrais toujours faire une p'tit partition Windows via Bootcamp juste pour CSS, non? Dans ce cas les performances en jeux devraient donc être meilleures?

Oui une partition Bootcamp ça se fait sans souci.
Les performances seront toujours meilleures sous Windows.

 
Ok, merci à toi!
 
Je te souhaite une excellente journée.
 
 

Pas de souci, bonne journée à toi.  
Si tu as d'autres questions niveaux cartes graphiques n'hésite pas (j'ai notamment décortiqué toutes les CG des Imac 24' 2009 pour savoir ce qui se cache derrière les appelations d'Apple )

J'ai testé SCII sur le dernier mb pro 15" de base à savoir i5 et 330M chez un collège ben voilà ce que ça donne :
 
Sous mac os X avec tout en middle et low pour les trucs useless : 40 à 50 fps
 
Même config mais sous seven : 50 à 60 fps
 
Et ce sans action; Je trouve ces résultats pas très concluants.  
 
Le truc qui m'étonne le plus c'est que sous wow en high ya genre 100 fps en résolution native (1440*). Le jeu doit être vachement optimisé    
 
Mais bon en cherchant un peu sur internet apparemment le chipset graphique à un très bon potentiel d'o/c et scalle très bien sous seven, de l'ordre d'une centaine de mgz en plus, pour grappiller 15-20% de perfs !

WOW est super optimisé oui, il tourne sur n'importe quoi (par exemple une 7300 GT suffit à le faire tourner de mémoire).
L'overclock dans les MB y en a qui s'y connaissent ici ? Rivatuner sous Windows, etc.. Y a des logiciels sous Mac OS X ?

Je suis d'accord que ça tourne sur pas mal de plateformes mais là ça tournait aussi bien que sur mon pc gamer d'il y a 3 ans (8800 gt toussa)
 

 
Concernant l'o/c vaut mieux partir sur une plateforme windows étant donné l'optique de gains de perfs, avec rivatuner effectivement, être sous windows te fait déjà gagné un "pseudo overclocking" grâce aux drivers

 
Ok merci de toutes ces explications. J'ai actuellement un MBP avec une 9600m GT (512Mo de mémoire dédiée) et ca me satisfait complètement. Mais là, dans la comparaison que tu montres sur les jeux, tous ceux en 2010, ca fait peur au niveau des fps en low
 
Par contre, je comptais du coup me tourner vers un pc pour les jeux qui a une 5470 1Go dédiée, et qu'elle n'est pas si bonne que ça, je ne sais plus vers quoi me tourner
 

C'est pas normal de dépasser une 8800GT, pour rappel elle a 112 processeurs de flux et 512Mo sur un bus 256bits...
La plus grosse CG sur un portable Apple, la 330M, a 48 processeurs de flux avec 256Mo sur un bus 128bits..
Peut être une histoire de processeur (CPU limited ?)

Oui dans tous les cas le pc en question possède un c2duo e6600, soit < au i5 !

 
La 9600m GT commence à vieillir (c'est un die shrink de 8600gt a fréquence supérieure non ?) en effet, mais elle tient toujours bien le coup comparé au milieu de gamme en portable.
La 5470 est catastrophique (inférieure à une 9600m GT) : http://www.notebookcheck.net/ATI-M [...] 698.0.html
La 9600m GT est pas trop loin de la nouvelle 330m, qui elle même est très proche de la HD 4650.
Donc inutile de viser en dessous de 4650 si tu veux une amélioration par rapport à a 9600m GT.
Prend la liste des cartes de Notebookcheck, et regarde celles au dessus de la 330m.

J'aurais tendance à dire que l'intérêt d'un Mac c'est aussi d'éviter ce genre de discussion. Si tu veux jouer, il vaut mieux rester sur PC

 
Bah ya des gens pour qui les performances en jeux sont un critères à l'achat d'un mbp !
 
Je possède un pc gamer pour jouer mais en déplacement j'aime bien jouer de temps en temps, les mbp étant la meilleure solution nomade actuelle je n'ai pas le choix que de jouer sur mac en nomade

C'est ce que je me disais aussi.

J'ai toujours été sous Windows ( j'ai 19 ans et j'ai commencé avec Windows 98 ).

Mais depuis un peu plus d'un an j'ai un iPhone 3GS. Et je dois avouer que je suis un peu tomber sous le charme de la marque ( simplicité, fiabilité, robustesse, beauté, etc... ).

Depuis que j'ai mon iPhone, je m'intéresse de plus en plus au monde Apple et j'aimerai vraiment m'acheter un Macbook Pro.

Seulement, mon utilisation est composée de tâches courantes ( internet, e-mail, etc. ), un peu de retouche photo et aussi d'un peu de jeu.

A vrai dire, je ne joue qu'à CSS, qui n'est vraiment pas un jeu super gourmand.

Du coup, je trouve ça bête de ne pas franchir le cap de passer sous Mac et de ne pas profiter de toutes les qualités et avantages d'un tel produit juste parce-que je joue de temps en temps à CSS avec des potes...

C'est la raison pour laquelle, malgré que je joue, j'aimerai me prendre un Mac.

Pour CSS, n'importe quel modèle de 2010, ou de 2009 en 15 et 17' (9600m GT) tournera très bien, comme je l'ai déjà justifié plus haut, avec une partition Bootcamp si possible.
Si quelqu'un a des questions sur d'autres jeux plus gourmands on peut en discuter