Reprise du message précédent :

 
Oled et 8k tant qu'a faire

 
L'écran du 5K 2015 est déjà superbe  

Le seul que j'ai vue et je ne pense pas que c'était un 5K ne m'avais pas laissé d'effet WoW.
 
Contrairement à l'OLED LG de 2015 à l'IFA qui lui Pfff c'était une fenestre sur le monde un truc de ouff j'pense sincèrement que ce n'est pas comparable
 
Bon après faut voir aussi les sources que l'on affiche
 
Et puis je verrais bien avec le mien si je le reçoit un jour LoL

 
Non, mais la différence entre GPU "laptop" et "desktop" elle existe plus à partir d'un certain point. C'est juste les mêmes puces sélectionnées, point barre. Vu la puce annoncée (Vega 64), c'est la même que dans les PC classiques avec un peu de réglage sur les fréquences. Et on peut compenser facilement la fréquence avec plus d'unités activées, en sélectionnant.
 
Mais ça joue très peu : une GTX 1080 "mobile" moderne, elle a 95 % des perfs d'une GTX 1080 desktop, par exemple.
 
Dans les "petits" GPU, on joue encore sur la fréquence pour vraiment limiter la consommation, et il reste des variantes orientées "consommation" des gros GPU, mais sur un machine de cette taille, on n'a pas besoin de jouer sur ça.

 
Merci de me mettre à Jour Dandu  

ça tombe bien il est noir parfait pour le cacher dans un coin    

http://www.01net.com/actualites/no [...] 81053.html
 
Ca sent le bon cru cet Imac 2017  

C'est vrai pour les cartes de référence mais l'écart est encore assez grand avec les cartes customs.

Cependant, il est vrai que l'écart n'a jamais été aussi faible entre les GPU mobile et desktop.

plus de lien

 
 
http://www.01net.com/actualites/no [...] 81053.html
 
http://www.01net.com/
 
C est en premiere page sinon  

Ha oui 1er Page bon un léger Gains CPU et un beau Gain GPU .
 
Reste a avoir les comparo I7 et savoir si le nouveau SSD est vraiment plus rapide
 
En échange la préview des amerloc
 
https://www.cnet.com/products/apple [...] 7/preview/

 
Merci .
 
La communauté hfr peut peut etre m'aider sur un point qui a du etre posé 1000 millirds de fois .
 
A priori je pars sur 3To de fusion drivre ... mais je vois que je suis a 120 € pour toucher un 512 Go de SSD . ( biensur je perds le 3To de fusion drive .
J'arrive pas a me decider ....
 
DEs avis catagoriques ou plus nuancés ?

Tous dépend ce que tu va faire avec ??
 
Encore une fois moi je ne fais pas grand choses du montage Vidéo et du traitement photos à coté de ça c'est de la gestion de tous les jours ( XlS, Mail, Internet, Skype )
 
Sauf que la problématique du montage vidéo demande de la rapidité et en plus je suis habitué a un Hakintoch avec 5 SSD donc bon clairement je suis partie sur du SSD tout en sachant que j'en rajouterais en Thunderbolt 3 et que ça me coutera les Yeux de la tête.
 
Mais à coté de ça les utilisateur du FD en sont , ici , très content . ça va vite pour la partie SSD et pas de gros ralentissement quand on utilise la partie HDD .
 
JE conseillerais donc, sauf utilisation spécifique, un FD de 2To mini

Perso je choisi mille fois 512 Go SSD nvme à 3 To FD.

A choisir entre l'option I7 ou L'option SSD je conseillerais quand même l'Option I7

Après si l'un de vous trouve l'info je voudrais bien savoir si le BT du nouvelle imac est APTX ou pas .....

Ça dépend de ce que tu fais avec

Nop pour le coup ça ne marche pas .. il est APTx ou il ne l'est pas    
 
Et si t'as réponse est sur le I7 VS SSD .. J'pense pas car le CPU ne ce changera pas alors que le FD lui avec de la patience ça reste facile
 
Tiens des News des Trumpiste : https://www.theverge.com/2017/6/7/1 [...] eo-editing
 
EDIT : Et les GPU iMAC 2017 détaillé ( enfin détaillé faut le dire vite .. un truc PutAclic comme d'hab chez eux mais bon ça regroupe les infos quoi ) en FR : http://www.lesnumeriques.com/carte [...] 63635.html

Merci pour vos avis .
Je suis actuellement en alienware RAID 0. Ca marche plutot bien meme si j ai heureusement conscience que ca ne rivalise pas avec un SSD bien entendu .
 
Je me dis que un fusion drive 3 To je gagne l avantage de la surface de stockage dispo de suite et que je perds pas trop en rapidité.  
Sinon pour le pross oui je prends l i7 direct . C estune machine que je vais garder 5 ans au bas mot .  
 
bon maintenant leur petit ssd 512 et un petit NAS derriere ca doit le faire aussi ....   .
 
Bon je m egard la

Un SSD et un Thunderbolt 3 oui

 
Tous les Mac sont aptX depuis des années. Par contre, ça passe pas nécessairement dessus : ça dépend un peu du nombre de trucs connectés (souris + clavier sur un portable, ça désactive, en tout cas sur les vieux OS).

Ouuu c'est bon ca
 
Mais pourquoi il ne le marques pas en gros BoUrDeL !!!
Mon MBA 2012 ne l'avoir pas apparement je ne cherche l'Aptx Que pour mon casque rien d'autre de connecté

 
Normalement si. Tu fais alt + clic sur l'icone Bluetooth et t'auras les infos de codec.

Je voie une version mais pas ce qui est supporté.
 
M'enfin c'est pas grave il y sera sur l'iMAC

Ils sont nvme les ssds des iMacs maintenant ?

OSEF de l'apt-x et de ces codecs d'un ancien temps qui compressent le signal en le détériorant. Nous on veut du Bluetooth 5.0 sans perte.

 
Faut faire ça quand tu lis un truc, ensuite aller sur le casque dans le menu, ça affiche le codec.  
 

 
Oui, depuis un moment. Comme les MBP et le MacBook.  
 

 
C'est très théorique pour le moment. On n'a pas d'exemples pratiques de sans pertes, même annoncé. Surtout que bon, techniquement, on a déjà la bande passante pour le faire en 4.0.  

Ha ok LoL c'est sur je ne risque pas de le voir alors XD
 
Je lookerais la prochaine fois
 
Au pire mon Dac le fait donc bon c'est pas trop grave .

Attends tu parles bien d'un constructeur qui a attendu Octobre 2012 pour mettre de l'USB3.0 dans ses ordinateurs de bureau alors qu'on trouvait cette techno dès le début 2010 sur des cartes mères Asus et Gigabyte ?

Il me semble que seul Sony propose du sans perte en BT 4.x
 
Avec un débit de 2Mbit/s vs 1Mbits/s pour la version 4, le BT 5.0 peut théoriquement transmettre un flux PCM stéréo de qualité CD sans aucune compression (1.5Mbit/s)
De plus, le FLAC ou l'ALAC permettent une compression non détériorante avec un flux de ~0.9Mbits/s mais ça reste trop juste pour le bluethooth 4.0, on est à 90% de la bande passante.
Alors qu'en BT 5.0 et de la compression sans perte, on utilise moins de 50% de la bande passante. Et là, c'est tout à fait jouable.
 
On nous a vendu le BT 5.0 comme tel, ça ferait chier que les promesses ne soient pas respectés

Le BT 5.0 arrive tout juste avec le Galaxy S8, faut laisser le temps à tout le monde de l'intégrer comme ça Apple fera de même dans 18 mois sur l'iMac

 
Tu parles bien de la puce NEC qui respecte pas totalement la norme, bride les débits à morts et qui a été mal implémentée dans 99 des cartes mères ? Le support natif date de 2012 chez Intel.  
 

 
Le codec Sony est pas sans pertes, il me semble. Juste HiRes. Après le Bluetooth EDR permet des débits assez élevés depuis des années. Le problème de l'ALAC/FLAC c'est que c'est trop variable pour être fiable dans ces cas-la.  
 
Après, j'espère aussi qu'on aura un truc bien, mais pour le moment... y a rien. Et en plus, dans beaucoup de cas, le simple fait de connecter un second appareil Bluetooth bloque automatiquement les codecs efficaces sur pas mal d'appareils pour repasser sur du SBC cracra à bas débits.  

 
 
Alors !! Alors !!!

 
Asmedia et Renesas avaient passé la certif en cours d'année et des constructeurs proposaient de l'USB3.0 en complément de Sandy Bridge.
Et puis l'excuse du support natif Intel... quand on veut on peut.

J'ai eu ce genre de puce dans un portable ASUS, une vraie catastrophe en débit/compatibilité.
Quand les pérphs USB3 sont vraiment sortis, on s'est rendu compte de l'arnaque.
Apple a raison de proposer des technos quand elles marchent vraiment.

 
Elles sont pas totalement compatibles xHCI, les NEC/Renesas. D'ailleurs, même actuellement, elles fonctionnent pas avec des pilotes standardisés. Et en plus, les débits sont vraiment pas élevés, avec du NEC en PCIe, on atteint pas la moitié de ce que propose le natif Intel.
 
Après, c'est des choix techniques, mais dans l'absolu quand on cherche l'autonomie (notamment), on évite les puces tierces.
 
Généralement, c'est très pragmatique chez Apple depuis les Mac Intel : ils évitent dans la mesure du possible les puces tierces quand y a un support natif. C'est pas systématique (Thunderbolt, USB 3.0 sur le Mac Pro) mais c'est courant. Ca évite les errements des Power PC, avec des chipset en 3 puces et des puces dédiées pour pratiquement toutes les normes.  
 
En plus, même actuellement, les puces USB 3.1 tierces, c'est mauvais. On est limité par le PCIe, par la puce elle-même, par son firmware, etc. Sur un PC, la différence est assez visible entre du Alpine Ridge (Intel) ou du natif, et les puces Asmedia.

https://www.mac4ever.com/actu/12203 [...] s-oui-mais
 

 
L'ancien apple revient un peu ca fait plaisir

 
Bah alors on est jeudi, et j'irai le chercher demain  

C'est INDAMISSIBLE !!!!
 
     

Incroyable !    

 
Super !!