Reprise du message précédent :

 
Surtout qu'apparemment dans le 2011 tu n'as effectivement plus de sonde, tout passe par le firmware (et l'état S.M.A.R.T j'imagine).
 
Mais bon, HDD Fan Control fait le boulot très bien  

 
Jusqu'au jour où un incendie, inondation, cambriolage et ton disk dur de sauvegarde disparaitra en même temps que ta machine car tu aura juste oublier de le ramener au taf... Ou alors tu aura démesurément étalé la période entre 2 sauvegardes et perdu 6 mois (ou plus) de donnée...
 
Donc, non, pour moi la sauvegarde locale n'exclu pas une sauvegarde cloud.
 
Perso :
   - 1 backup local par timemachine sur 1 disk dur
   - 1 backup local par crashplan sur un NAS
   - 1 backup cloud restreint à mes données ultra vitale (partiellement cryptée pour ce qui est sensible), facile d'accès depuis n'importe où sans client particulier
   - 1 backup total de mes données (y compris photos, musique) sur un service en ligne crashplan (environ 260Go)
 
La dernière fois que j'ai réinstallé un Mac, j'ai redescendu mes données par Crashplan plutôt que d'avoir recours à mes disks locaux, ca va relativement vite.
 
Les solutions cloud deviennent abordables, les données de nos machines deviennent les données d'une vie entière, il faut être un tout petit peu parano, sur une vie entière la proba d'un vol ou catastrophe naturelle ne sont pas si improbables que ça.
 

En plus de mon Time Machine à côté de l'ordinateur, je mets à jour mon clone  systématiquement tous les 15 jours entre midi et deux, je pense que ça limite vraiment les risques. La seconde sauvegarde ne passe jamais la nuit à la maison, au pire je perds 15 jours de données, ce qui dans mon flux de production est négligeable (je bosse pas pour la NASA et j'ai pas une production photo de ouf). Et quand j'ai vraiment des fichiers sensibles entre temps (séance photo de folie ou grosse présentation pour le boulot), je balance sur Dropbox les fichiers en question le temps que je mette à jour le clone (ça a dû m'arriver deux fois). Aujourd'hui, je ne vois vraiment pas pour moi le besoin d'un full back up sur le Cloud.... D'autant que j'ai plus d'un To de donnés, ça prendrait un temps de fou à rapatrier avec ma connexion...

Pas faux
Depuis que j'ai la fibre, mes données sont sauvegardées (en plus de Time Machine) en continu dans le Cloud, j'ai même plus à m'occuper de sauvegarder ci ou ça, dès que je pose un fichier, c'est sauvegardé
Sans fibre, c'est un peu galère mais on peut y arriver (je fais aussi de la photo donc exit)

On y arrive (760Go dans le cloud + ADSL ici).

C'est le premier envoi qui est long, ensuite, ça marche par delta, donc c'est bien plus transparent.
Après, avec l'ADSL, le cloud n'est pas idéal pour stocker des videos de plusieurs Go.
Mais pour les photos, ça va bien.

Les vidéos j'évite
Les psd de 500Mo par contre c'est un peu chiant à renvoyer à chaque fois il est vrai

30 secondes.

Euh.. d'après mes calculs il faut plus de 2 mois pour uploader ça    
J'ai du 5 Mb/s en upload et je trouve que c'est encore trop juste pour utiliser le Cloud pour du backup
Sinon c'est un HS mais tu utilises quel hébergeur ?

Tu calcules bien
 

Tu es trop impatient
 

Backblaze.

Bonjour à tous,
 
J'ai dans l'idée de me prendre un iMac d'occaz Me088 avec un hdd et de lui coller un SSD externe en USB 3 pour le système ( je vois un lexar 256 go à 51.60 € sur RDC ) . L'idée est d'éviter d'ouvrir la bête et vu le prix de l'externe, y a pas photo. Ma question est la suivante :
 
Les perfs seront elle au rdv comparé au HDD ? Logiquement oui vu les taux de transfert de l'USB 3 mais je préfère demander à ceux qui auraient fait des test ou utiliseraient ce système au quotidien.
 
N'aurait je pas besoin de constamment indiquer à MacOS mon SSD externe comme périphérique de démarrage à chaque reboot ?
 
Merci d'avance de vos réponses.

Les perfs seront plus élevées qu'un disque dur, et on peut forcer OS X sans soucis a démarrer en externe, suffit de lui dire dans les préférences.
 
La seule chose, c'est que le SSD externe aura pas le TRIM et restera forcément nettement moins rapide qu'un interne. Dans le meilleur des cas, environ 400 Mo/s (mais je suppose que le Lexar, vu sa taille, est nettement en dessous de ça)

Merci de ta réponse.
 
il est annoncé à 250 Mo/s en écriture et 450 Mo/s en lecture.
Effectivement, si je pars sur un SSD interne + boitier USB 3, je m'en sors pour un centaine d'euro mais je gagne en vitesse d'écriture. A voir.

 
Tu as déjà testé cette configuration ? À l'usage je me suis toujours demandé ce que ça pouvait donner, un disque externe USB3 plutôt qu'un interne.  
 
Je me souviens d'un cas de figure qui m'avait surpris ; ce n'est pas comparable mais ça m'a marqué. Il y a quelques année j'ai branché un disque externe à un ordinateur sur un réseau, et je l'ai partagé pour en faire un petit serveur de fichiers. Une quinzaine de personnes l'ont utilisé pendant 3 4 ans je pense, de façon soutenue en journée (certains travaillaient directement dessus...) Un jour, au lieu de le brancher en FW400, on l'a branché en USB2. Les débits théoriques sont proches, donc je n'imaginais pas que ça ferai une différence. Pourtant elle a été énorme, le disque n'était plus du tout utilisable, tout était très lent. Une fois rebranché en FW plus de souci.
 
Du coup je relativise un peu les débits et je me dis qu'il doit y avoir d'autres paramètres qui peuvent influencer le confort d'usage. (D'où ma question initiale, si tu as testé j'aimerais savoir ce que tu en as pensé au quotidien. )

Firewire et thunderbolt utilise très peu de ressources CPU
 
USB utilise pas mal de ressources CPU d'où l'effondrement des débits quand plusieurs personnes prennent dessus

J'ai utilisé que du FireWire 800 comme ça, et on sent bien la différence quand même par rapport au même disque en interne.
 
FireWire 400 et USB 2.0, c'est spécial : le premier à 50 Mo/s théorique et on peut espérer 40 Mo/s sans soucis, le second à 60 Mo/s théorique et dépasser 30 Mo/s, c'est déjà bien. Plus une meilleure gestion du bus quand il y a plusieurs trucs branchés (et en USB, y a souvent plusieurs trucs en interne)

 
Je ne te suis pas. Tu veux dire qu'un SSD externe en FW800 est plus rapide que le même SSD en interne ?  Ça me semble étrange.
Ou alors j'ai mal compris, il est plus rapide qu'un HDD interne ? Ce qui me semblerait déjà moins bizarre.

 
Il dit qu'en FW800 c'est plus lent qu'en interne, ce qui est logique

Oui je me doutais bien. Mais ça ne répond pas à ma question initiale (est-ce qu'un SSD en externe USB3 est plus agréable à utiliser comme disque système qu'un HDD interne).

C'est plus agréable, mais ça a des défauts (TRIM, notamment). Et tu pourras pas mettre Windows facilement dessus.

 
Ajoute aussi que vu le placement des ports USB de l'iMac, tu peux vite débrancher le mauvais USB. Puis on perd le concept de tout en un, ce qui est dommage...

 
Merci.
En thunderbolt ça doit être nickel par contre ?
 
Je ne pense pas que l'absence de trim soit très pénalisante par rapport au gain induit par l'utilisation d'un SSD. Peut-être sur le long terme, mais comme on lit souvent le SSD sera sûrement changé avant que ça devienne un souci...  
 
Puisque tu parles de trim, j'ai survolé ta note sur SIP, et j'ai aussi lu qu'il n'était pas nécessaire de s'en préoccuper quand on veut activer manuellement le trim sous El Capitan via la commande sudo trimforce enable. Tu en penses quoi ? (Je suis en train d'installer EC sur mon vieux 17".)
 

 
C'est sûr mais ça peut donner un bon coup de fouet à une vieille machine que l'on ne veut pas ouvrir. Tu utilises une jolie petite plateforme hors de prix accrochée à l'arrière du pied de l'iMac et roulez jeunesse.

Le Trim n'est pas activable en USB.
Uniquement en Thunderbolt.

 
En Thunderbolt, c'est pas plus rapide (souvent même plus lent) mais on a le TRIM et Windows. Mais c'est cher.
 
Le TRIM, ça dépend fortement des usages. Ca augmente l'usure, et dans certains cas, ça a un gros impact sur les perfs en écriture, mais c'est hyper dépendant des usages.
 
Pour la commande trimforce, il me semble qu'on doit désactiver avant pour la commande, mais je suis pas certain (je désactive le TRIM sur ma machine perso)

Après quelques recherches et lu quelques retours sur le net, je pense partir sur ssd Samsung 850 et un boîtier usb 3 gérant l'uasp. Les boîtiers externes en Thunderbolt étant beaucoup trop cher.  
La non gestion du trim ne me gêne pas trop, quand on voit les prix actuels des ssd, je me dit que s'il faut le changer dans quelques années, ça sera pas la mort financièrement.
Mon utilisation sera assez classique : surf, visualisation de photo, mail, un peu de jeu. Je ne pense pas que la limitation de l'usb 3 devrait me gêner comparer à ce que disait certain avec un accès multi utilisateur, qu'en pensez vous ?

Je tourne avec ça (boitier Lacie pour ma part) depuis 3 ans sur tous mes iMac donc oui aucun soucis.
Tu vas voir ça marche du tonnerre  

Oui, ça marchera.
J'ai tourné avec un Lacie rugged, mais ça m'a gavé d'avoir un SSD externe sur un "tout en un".
Au niveau "philosophique", ça me gênait.
Du coup je l'ai ouvert et j'ai installé un SSD Sata blade Apple pour faire un Fusion drive.
C'est beaucoup moins compliqué que je ne l'imaginais.

Je me demande si cette configuration est plus confortable qu'un Fusion drive. Qu'un HDD externe ça ne me surprend pas, mais comme je n'ai jamais essayé de Fusion drive...

Ca marchera très bien. Les perfs seront excellentes
Ce que j'apprécie avec le FD, c'est de ne pas avoir à passer mon temps à déplacer des trucs entre le SSD et le HDD, c'est l'OS qui s'en charge et ça fonctionne très bien pour mon usage.
C'est dans cette simplicité qu'Apple prend tout son sens, selon moi.

C'est peut-être moins performant que de gérer soi-même ce qui doit être sur le SSD et ce qui doit être sur le HDD mais le côté flemme et le confort d'utilisation est fichtrement agréable

Ça m'intéresse parce qu'un proche va se débarrasser de son iMac et le remplacer par un Mac Mini, or le Fusion drive n'est dispo que sur le modèle haut de gamme. De mémoire il y a 200Mhz et 300€ de différence, donc ça peut être une solution pour faire encore quelques économies. Mais à l'usage je pense que ça va le saouler d'avoir 2 supports de stockage. Comme il n'a jamais connu le SSD ça ne lui manquera pas.
 
Edit : dans ce cas (utilisation d'un SSD externe en disque de démarrage) le HDD interne est toujours exploitable, rassurez-moi ?

 
Bien sur... je m'en sers comme disque de stockage de 1 To.

+1
c'est ce que j'ai fait, sauf que j'ai mis un SSD 512Go

Moi je tourne avec un Buffalo ministation, ça s'ouvre facilement, tu remplace le hdd par un ssd et le hhd peut servir de sauvegarde. Je tourne sur windows sur imac 27 depuis 3 ans sans soucis.

256 de ssd pour moi

 
Ca fonctionne parfaitement

 
En effet, tant que la machine supporte la version de l'OSX qui est sur ton support externe, pas de soucis.
 
En tout cas, vos retours me réconforte dans mon choix d'un ssd externe, merci.

C'est quand même fresh ça
Mon Mac plante, j'en prends un autre je branche le DD et c'est reparti