Reprise du message précédent :
 
Que Firefox ne pourra pas lire

Mais laule. Vice versa.
 
Flash sert très majoritairement à lire des vidéos qui sont majoritairement lues via YouTube qui est déjà disponible dans l’iPad via l’H.264. Les jeux, sans gestion du multi-touch et en l’absence de clavier et de souris, c’est moyen. Il reste les vidéos non disponibles en H264 et les animations basiques, et pour ça il y a le HTML5, qu’Apple pousse en raison de son ouverture, par opposition à Flash qui n’est contrôlé que par Adobe. Apple ne peut pas contrôler la stabilité du truc, dans un composant crucial de son appareil. Y a aussi la problématique de la performance et, plus largement, de la qualité discutable (restons polis) des plugins Adobe.
 
Quant à l’USB, je suis d’accord que c’est vraiment une plaie pour l’interopérabilité. Par contre faut pas oublier que la majorité des appareils mobiles est Apple et qu’à défaut d’USB, t’as un connecteur 30 broches standard au cul du truc.
 
Bref, ces questions ne sont pas étonnantes pour un produit tel que celui là.

L'expérience utilisateur, ce n'est pas l'utilisateur, mais Apple qui la décide. Là, ils ont décidé que t'aurais pas la possibilité de copier un fichier depuis l'iPad et donc pas besoin du port USB qui l'accompagne. Pour ce genre de transfert, Apple souhaite que tu synchronises tes données via iTunes. Si j'ai bien compris la stratégie Apple, leurs produits mobile sont des gadgets de consommation de données (musique, vidéos, livres) mais très peu producteurs de données (édition de document, copie de fichiers, saisie longue de texte). T'es pas sensé produire et donc sortir des données depuis un iPod / iPhone / iPad. Donc cela passe par iTunes pour le mode consommation
 
Perso, j'aimerais qu'ils séparent la partie synchronisation d'iTunes et qu'ils fassent un logiciel fait exprès, pour Windows et pour Mac (peuvent même l'appeler iSync s'ils le souhaitent). C'est à cause de la gestion et de la synchronisation de milliards de formats différent qu'iTunes est devenu une putain d'usine à gaz :
sonneries,  
CDs audio,  
séries,  
films en location,  
cours d'université,  
podcasts,  
PDFs,
iTunes LP,  
albums photos,  
contacts,  
fichiers MP3, AAC, ALAC, WAW,  
audiobooks,  
applications iPhone.  
 
C'est devenu du grand n'importe quoi. En plus de tout ça, iTunes va devoir gérer les ebooks, les nouvelles applications iPad, les fichiers édités iWork (Pages, Number, Keynote), voire peut être les magazines et les BDs, les conversations iChat, les cartes pour le GPS
 
Bref, la situation n'est plus tenable. Ils vont devoir assouplir leur position et permettre l'échange de document depuis ce nouveau gadget l'échange via un support de masse standardisé. Mais j'ai peur que la solution qu'il retiennent ne passe par un port USB physique sur l'objet en question comme beaucoup le veulent. Soit doubler l'iPad d'une clé USB virtuelle comme les iPods, soit un espace disque partagé entre les applications comme j'ai cru le voir cet après midi, soit une découverte via bonjour en sans fil, soit en passant par les nuages. Mais copier directement un fichier MP3, un Divx, des fichiers Word de l'objet vers une clé USB, à mon avis, ce n'est pas l'expérience utilisateur que souhaite Apple. C'est même inacceptable pour eux. Peut être que c'est inacceptable pour toi du coup.

http://www.pcworld.fr/2010/01/27/i [...] 64/471571/
 
tout n'est pas si simple, et les entreprises ne sont pas philantropes...

Vimeo a lancé sa beta H.264 il y a peu, me semble-t-il.

Dans l’immédiat ça ne change strictement rien au fait que la majorité des vidéos lues sur le Web sont lisibles sur l’iPad. Ça n’est pas non plus un obstacle pour les animations basiques (qui ne nécessitent pas de codec vidéo).

peut-être, mais si les produits Apple comme l'Iphone ou l'Ipad ne supportent pas le flash, c'est surtout pour des questions de droits à payer, pas des limitations d'ordre technique, ou parce que c'est pas stable ou autre.
De même que si Apple et Microsoft supportent le H.264 c'est parce que ces entreprises n'ont rien à payer pour pouvoir utiliser ce codec.

Je ne sais pas si tu le sais déjà, mais ce que tu dis est très ironique dans la mesure où il y a encore quelques années, c’était exactement ce qui se passait. Le logiciel s’appelait bien iSync et d’ailleurs il existe toujours.

 
\o/
 
Vimeo c'est des videos de qualité

À moins d’être dans le senior staff à Cupertino, tu n’en as aucune idée.

Fais moi signe quand tu auras une source, d’ici là tu devrais éviter d’envoyer des messages s’ils ne disent rien.

Non c'est surtout qu'Apple pense (à juste titre) qu'empecher le flash dans ses appareils va accélérer la mort du Flash

désolé, mais en tout cas ce n'est pas par philanthropie que les Iphone ou Ipad ne supportent pas le Flash.

il y a surement de ça aussi, et puis donner l'accès à des sites de jeux en Flash aurait probablement grignoté un peu les applis de leur appstore.

À moins d’être dans le senior staff à Cupertino, tu n’en as aucune idée.

pas besoin d'être dans le senior staff à Cupertino pour le "deviner".

On disait ça aussi avec pas mal de rumeurs sur « l’iSlate ».
 
Tu considères que les raisons pécuniaires dirigent le choix d’Apple sans avoir aucune preuve de ce que tu avances. Sans même démontrer en quoi Apple devrait payer Adobe, et pas l’inverse vu le contexte (Adobe qui pleure régulièrement sur le sujet, impuissant, Apple qui s’en fout et qui n’a aucune raison de se comporter autrement, vu le succès de l’ïPhone).

l'appli pour acheter et lire des bouquins sera vraiment absente de la version FR ?

Ce n'est qu'une conjecture de ma part il est vrai. Mais ce sont des considérations pécuniaires, ou de dominance de marché qui motivent Apple je pense.  
En plus je n'aime pas particulièrement le flash, j'ai horreur des sites en Flash, donc au final ça serait plutôt une bonne chose si ce "format" perd en importance pour les site WEB.

Oui, je savais. Mais, bordel, faut vraiment mettre un smiley à chaque tentative de sarcasme sur Internet ?    
Donc, oui, faut qu'Apple se démerde pour séparer la gestion et la lecture de la musique sur un ordinateur de la gestion des données des iPod/Ipad/iPhone. Ils n'ont plus rien à foutre ensemble

 
Ben si il peuvent proposer un transfert par wifi à la place, ce serait très bien. Mais est ce seulement possible? Autant que je sache non, sans un routeur ou quelquechose comme çà pour faire la liaison entre pc et appareil wifi.

Je m’en doute, et tu as l’avis que tu veux… mais quand bien même, cet avis ne repose sur aucun début de preuve.

Tout à fait d’accord.

 
ca arrange bien apple et microsoft

Non plus que ton contre-avis.

J'en doute, ils ont un partenariat avec Hachette...

Achète    
 

Ouais, enfin lui il dit "on en sait rien". Pas besoin de sourcer un aveu d'ignorance. En revanche, des presomptions plus ou moins categoriques, on est en droit de demander ce qui les supporte.

 
Wifi + un mode adhoc propriétaire Apple + bonjour ? Je sais pas si c'est possible. Plus vraisemblablement MobileMe pour te vendre un service supplémentaire.

Tous les produits Apple ont le wifi... je vois pas le soucis pour la synchro via wifi.
Ils ont juste pas envie.

W7 sait virtualiser une carte wifi, Apple doit bien pouvoir faire la même chose.

Ouais, t'a raison, c'est un peu bizarre quand même. Peut être une question de batterie ? De sécurité ? Curieux en tout cas.

Avec l'application REMOTE par exemple, on peut prendre le contrôle d'iTunes, elle pourrait très bien permettre de synchro les podcasts & co...
 
Mon avis le soucis c'est que c'est long et pas vraiment essentiel. On peut penser que ça doit être dans les plannings... en statut "ultra low priority".

Bof.

• Il y a d’abord le fait que l’iPhone soit un succès sans Flash ;
• probablement en raison du fait que l’utilisation principale de Flash — la vidéo — est majoritairement couverte par la présence par défaut de l’appli YouTube, puis éventuellement de celle de Dailymotion pour les francophones, et sans doute d’autres à venir ;
• puis le risque que Flash soit synonyme de mauvaise image pour Apple, compte tenu du fait qu’il soit la première cause de crash sur les Mac ;
• et du fait que Flash hors-Windows soit connu pour avoir des perfs de merde (par la faute d’Adobe ou non) ;
• le fait que l’interface matérielle ne soit pas la même que celle des ordinateurs, pour qui les jeux Flash sont conçus ;
• le fait qu’Apple n’a pas de véritable contrôle direct sur la conception de Flash, et donc sur la correction de l’intégralité de ces problèmes ;
• et pour finir, on peut très raisonnablement imaginer qu’ouvrir Safari à Flash reviendrait à ouvrir la porte aux autres plugins tiers au nom de la concurrence, et donc à la démultiplication de ces différents problèmes.

Face à ça, toi, t’oppose d’abord la question des thunes. Thunes qu’Apple a très largement, par ailleurs. Sans jamais expliquer pourquoi Apple devrait payer, ni en quoi ça serait véritablement trop chiant pour elle.

Quand bien même, par un curieux retournement, Apple devrait payer Adobe pour mettre du Flash dans son iPad, et bien ce ne serait à mon sens finalement que la goutte d’eau qui fait déborder le vase, compte tenu des nombreux autres faits qui penchent en défaveur de Flash.

Avec les applications qui se lancent comme des popups, ça le ferait grave.

une license, pour utiliser une techno, tu payes une license, pas l'inverse.  
Flash existait avant la sortie de l'Iphone, dont personne ne savait qu'il serait un gros succès.
 
Et l'explication : "Comme Apple a beaucoup d'argent, ben de toute manière ça leur ferait rien de payer Adobe pour Flash" n'en est pas une.
 
Alors tes explications techniques ont peut-être un réel fondement (je n'ai qu'un Iphone et un Ipod comme produit Apple, je n'ai jamais possédé ni utilisé de mac de ma vie) mais ce n'est probablement pas la seul explication.

C'est surtout que flash est une techno has been sans intérêt...
 
Flash n'a jamais été fait pour faire des full site, ça a été une utilisation faite par des graphistes web fainéants et ignares qui a ensuite envahi le web. Javascript peut remplacer flash pour un grand nombre de points.
 
Et pour la lecture vidéo > HTML 5
 
Et pour faire des animations, suffit de les exporter en format vidéo et de les lire via HTML 5
 
Bref, Flash ne sert absolument à rien et donc Apple n'a aucun intérêt à soutenir une technologie propriétaire qui tend à mourir et qui ne peut que poser des soucis (référencement, accessibilité, lenteur, poids, bugs, etc)

Debat fort nourri (quoique useless vu que flash ne sera pas mis )
 
mais petit rappel a ceux qui cherchent une somme de raisons importantes dans un sens ou dans un autre : c'est Apple hein. Et apple c'est iPapy. Si iPapy veut pas, tu peux lui soumettre 40 pages de raisons qu'il te dira quand meme non hein c'est pour ses visions qu'on l'aime, mais parfois bah on n'est pas d'accord mais lui s'en fout. On est d'accord que sans flash, et avec tous ses defauts, et l'iPad et l'iPhone vont tres bien se vendre encore donc bon

 
ça c'est la théorie. Quand c'est Apple qui vient tailler le bout de gras, c'est plus la théorie.
 
Un peu comme les sociétés à la con qui paient Dell pour avoir leur softs pré-installé, évidement ce n'est pas vraiment pareil, mais tu vois l'idée.
 
La réaction d'Adobe aurait été intéressante si Google avait aussi bannit le flash d'Android.

 
Le truc qui marche sous Firefox mais pas sous Chrome, qui marche sous Chrome mais pas sous Firefox ni Chromium
 
Ah ouais, le pied.