Reprise du message précédent :
J'ai aussi une carte Startech à base de Marvell et aussi listée SCSI (ça me rappelle il y a bien longtemps quand j'utilisais des disques SCSI, des vrais, à la place des IDE.
Le disque connecté dessus (2"1/2) est placé dans un emplacement PCI (mécanique) et ... il est listé dans la zone de notification parmi les disques éjectables, ce qui finalement est plutôt vrai, même si je ne le bouge pas.
Sans RAID je n'installe pas Intel RST pour le contrôleur principal, et ça depuis longtemps, et ça a toujours été parfait avec le bon vieux driver Microsoft, alors qu'avec le driver Intel (il y a très longtemps) il y avait toujours des bugs corrigés plus tard certes, mais à répétition.
J'ai aussi un (deux en fait)  PC en G45 / E8400, génération du P67, et j'utilise le driver disque Microsoft aussi, en Windows 7 sur l'un et Windows 10 pro insider sur l'autre (peur de rien...).

L'HotPlug c'est une option, l'AHCI un passage obligé
L'un ne va pas sans l'autre mais l'autre peut se passer de l'un ..

yf38 > bien là, je te confirme que ça fonctionne parfaitement et même sous w7, rien à dire
Marrant d'ailleurs que pas mal de pilotes sont toujours datés de 2006 au sein de w10

 
le hotplug est intégré sur tous les PC en AHCI, c'est à dire depuis déjà plusieurs années.
 

Oui, mais pas actif par défaut
Seulement électriquement et encore, avec risques pour les données ...
Si on en a l'utilité, autant l'activer, non ?

 
c'était vrai sur mon pc acheté en 2009.
sur les pc récents, j'en suis moins sur. Je pense que c'est activé par défaut.

non

 
source?

Ma machine et un revendeur (qui chiffre bien ) que je connais (local)

 
C'est quand même à double tranchant, parce que l'extension du fichier tu vas y être confronté à un moment ou un autre. Et là t'as le téléphone qui sonne "docx c'est quoi qu'est-ce ? c'est pas un virus je peux cliquer ?" "oui oui c'est pareil".
 
Sans parler du fait que les deux categories de logiciels les plus utilisés au monde que ce soit par les barbus ou les quidams, à savoir les navigateurs et les clients mail (local/web), à priori affichent les extensions des fichiers téléchargés et des pièces jointes. (Microsoft, J'ai pas Edge sous la main mais live.com le fait | Apple, OSX désactivé mais Mail/Safari le font | Google, Je sais pas pour ChromeOS mais Gmail le fait).  
 
"Là on te l'affiche par défaut, et ici on te le cache par défaut, c'est plus simple"
– Apple, Google & Microsoft

 
je note je note!

Oui, en plus il faut un compte Microsoft pour pouvoir l'utiliser  

 
Tu te rends compte que la plupart des utilisateurs ne font pas le lien entre extension et app ? Donc que pour eux (pas pour toi ni pour le thread), le fait de l'afficher ne les empêchera pas de cliquer ? Et que donc bis, ça leur rajoute de la complexité pour rien ? Alors qu'Apple, c'est si siiiimple !
 
Sinon, j'ai vu quelqu'un qui kissokoné. Il m'a expliqué qu'il fallait toujours ajouter .doc ou .pdf ou .jpg derrière le nom d'un fichier. Du coup, il avait des fichiers *. doc.docx ou .xls.pdf    
Voila, c'est surtout pour eux que ms "simplifie" ses Os...

??

J'en ai un mais pour les jeux
Pour plein de choses, Cortana en premier, il faut un compte sur cet OS
Et çémal m'voyez (j'ai pas l'habitude c'tou)

Je te repose la même question, si c'est si complexe et inutile, pourquoi l'afficher partout ailleurs ?

Il doit y avoir deux études comportementales qui circulent :
- L'étude "Pourquoi afficher l'extension d'un fichier c'est confusant en 8 questions" dans la branche OS.
- L'étude "Afficher l'extension d'un fichier peut sauver des vies, apprenez comment" dans les branches Applications & Services.

D'où mon "double tranchant", cacher la `vérité` la moitié du temps, j'ai pas franchement l'impression que ça aide qui que ce soit au final.

Bref, bon WE

A ta place, je me détendrais un peu avec les gens, et j'éviterais de les traiter d'alcoolos, alors que visiblement tu maîtrises pas grand chose à part les bidouilles de ton Windows.

Les extensions çà sert, extrait de mes fichiers récents:

vous me direz qu'il y a aussi le type (si on choisit de l'afficher...) et l'argument serait un peu tordu.
Sans extension visible je devrais changer le nom de mes fichiers qui pourtant concernent le même projet, pour reconnaître ce qu'ils sont.
Les extensions visibles c'est la première chose que je fais depuis que le choix existe.
Je ne suis pas convaincu que ça serve à quelque chose de les cacher même à l'utilisateur lambda, qui après tout peut avoir le même problème que je montre s'il fait autre chose que du surf et du jeu.

 
l'humour n'est pas arrivé jusqu'à toi!  
c'pas grave...  
 
t'as raison, je ne maitrise rien. mais n'oublie pas qu'on est tous le con de quelqu'un sur plein de sujets..  
 
ça parlait d'afficher les extensions de fichier, on fait ça comment ?    
 
et l'intérêt de ta capture d'écran?

Backbone- > je "connais" leroimerlinbis, il traine pas mal en section Hardware (comme moi)
Donc ça va, je l'ai bien pris mais merci à toi de te préoccuper de la santé de nos artères tout comme de la fraîcheur du présent Topic, respectivement

leroimerliun > pour illustrer les 2 panneaux

yf38 > il me semble évident qu'on peut aussi se fier aux icones dès qu'on a l'habitude de les voir
Mais il faut les connaître pour ça et il en existe tellement aussi, que ça peut également être utile
Dépend autant de l'utilisateur que de l'utilisation qu'on fait d'un explorateur (car sinon, pas trop besoin d'aller "piocher" dedans si on accède seulement aux fichiers depuis les seuls programmes reconnaissant ces extensions)

 
je ne me souvenais plus dans quelle rubrique je t'avais vu!
mais j'ai reconnu l'avatar et le pseudo!

J'ai écorché ton pseudo dans ma citation, tu ne m'en voudras pas bien sûr

 On ne peut se fier aux icones que moyennement, j'ai un exemple chez moi...
Pour des fichiers vidéo par exemple, si tu choisis VLC pour ouvrir les fichiers .TS et MPCHC pour ouvrir les fichiers .M2TS leurs icones dans l'explorateur seront celles de VLC et de MPCHC et non pas l'icone qu'on pourrait penser sortie du fichier.
Mais si tu décides d'inverser les roles, les icones vont changer automatiquement dans la fenêtre de l'explorateur.
J'ai une utilisatrice qui aime bien les icones pour ce mode de fonctionnement mais qui était désolée après une conversion de nombreux .TS en .M2TS puis un changement de lecteur, parce qu'elle ne reconnaissait plus ses petits.
Ele utilisait l'icone pour savoir si elle avait fait la conversion ou pas, au lieu de l'extension (pourtant affichée).
En tout cas avec Windows 10 (ouf, on est encore un peu dans le sujet...).

Ah oui mais alors là, c'est que quelqu'un a touché aux paramétrages des associations et alors tu ne peux pas lui en vouloir à elle (ton utilisatrice)
Un OS verrouillé non plus n'est pas la solution ..
Bref, un minimum de connaissance et surtout d'habitude permet de déjouer ce "petit" piège, et là je ne parle pas de remettre les associations en ordre de la première marche !
Les extensions, c'est pour les noobs Mircosoft a dit
Et les icones pour les habitués, on va dire, ceux qui savent encore modifier une partie assez sensible de son OS (car au delà de l'extension/icône associée, il faut encore savoir que tel programme est là, comment s'en servir tout ça)

C'est elle qui a touché aux paramétrages, parce qu'il suffit dans le menu contextuel de choisir "ouvrir avec" , puis de choisir parmi ce qui est proposé, et de cocher pour que ce soit par défaut, et c'est parti.
C'est à la portée de beaucoup de monde.
En tout cas l'icone n'est pas équivalente à l'extension mais elle correspond au lecteur choisi pour cette extension, mais l'utilisateur qui a fait la manip ci-dessus n'a même pas besoin de connaître tout ça.
Les mêmes fichiers non modifiés changent d'icone immédiatement si on décide de changer de lecteur.

Surtout, va pas leur expliquer en quoi les extensions de fichier, c’est important (ça fait partie intégrante du nom de fichier, c’est pas un truc en plus dont on peut se passer, très loin de là). Dis-moi : tu l’as bien appris, à un moment ? Alors, pourquoi tu penses que les gens dont tu parles en seraient incapables ? À te lire, tu ne les considères pas comme des personnes mais comme des légumes, incapables de se servir de leur cerveau (je demande pas à leur refaire l’historique depuis les premiers CP/M, mais au moins leur expliquer la raison d’être et la signification des extensions, c’est juste la base comme apprendre l’alphabet est la base de la lecture). Bref, c’est pas de l’attaque ad hominem que je veux faire ici, mais tes sous-entendus me choquent (maintenant, je suis bien conscient que la plupart des utilisateurs apparus en tant que tels depuis le début du siècle veulent juste un truc qui marche tout seul comme une tablette/un smartphone, et se fichent de savoir comment les choses fonctionnent, du moment qu’elles fonctionnent).

Il y a une différence entre « simplifier » et « abrutir au point de rendre totalement inapte à comprendre ».

Il n’y a d’ailleurs qu’une, et une seule, catégorie de gens à qui le masquage des extensions a été bénéfique : les créateurs de virus. Ah, eux, ils s’en sont donné à cœur-joie, de balancer des « TenniswomanRusseNue.jpg » qui étaient en fait des « TenniswomanRusseNue.jpg.exe » ou « *.jpg.js » (surtout ce dernier, depuis l’arrivée des ransomwares en JavaScript ; d’ailleurs, désactivez Windows Script Host sur les machines où vous n’en avez pas l’usage). Autant de saletés qui n’auraient jamais vu le jour – sous cette forme, en tout cas –, si MS n’avait pas décidé, il y a 22 ans, de masquer les extensions associées à un programme installé.

D’ailleurs, si c’était une bonne idée, pourquoi absolument aucun autre concepteur d’OS n’a suivi MS sur ce coup-là ? Pourquoi John-John, qui est aussi un vrai pro de la vulgarisation à destination de qui n’est justement pas forcément familier avec toutes ces notions techniques, exhorte à toujours les afficher, « même si c’est moche, au moins, on sait ce qu’on a et ce qu’on fait », afin d’éviter précisément les déconvenues que je cite dans le paragraphe précédent ?!
Non, c’était juste une idée de m××de et y a aucune excuse pouvant la justifier.

 
Je sais bien mais je n'attends pas non plus qu'il s'arrete pour les enlever, juste que je les enlève pas souvent

Y a til un moyen sous Windows 10 (Creators Update) de désactiver complètement Cortana qui réside en mémoire ?
Et si on le coupe avec la même technique que les autres versions on perd le menu démarrer.
 
Merci
 

Sur ma CM ASUS Z97 pro 3, haswell refresh (un truc à 120 balles) il a fallu que je le fasse à la mano dans le bios, d'origine le hot plug est désactivé sur tous les ports sata

oui, par cette méthode (registre et pas plus):
http://winaero.com/blog/disable-co [...] s-10-1703/
Mais le terme "complètement" est quand même soumis au bon vouloir de Microsoft pour la suite. Pour l'instant c'est bon.
Ils se crèvent pour développer des choses dont beaucoup n'ont rien à f... et ne sont pas fichus de faire des choses simples qui nous feraient aimer un peu plus cet OS.
(désolé, c'est la soupape ...).

pourquoi tu veux a tout prix couper l'option ? il suffit de pas l'utiliser.
 
a moins que tu ai besoin des 70Mo de RAM que ca prend ?
rappel moi, tu a combien 4 ? 8 ?  16Go de RAM ?

mci yf38

+1

Désactivé par la méthode du lien donné, Cortana est toujours présent et un peu actif.
Chez moi il occupe 31,2Mo de mémoire (dont je me fiche bien) et a utilisé 3 minutes et 7 secondes cpu les 30 derniers jours dans l'historique des applications.
Je ne m'en suis absolument pas servi (désactivé).
quelqu'un qui ne s'en sert pas , mais n'a rien fait pour le désactiver, peut donner ses chiffres, comme ça on saura.

 
Si tu avais combien j'ai utilisé de salive à expliquer l'informatique de base    
Et pourtant, c'est tout sauf mon métier.
Avec le temps, j'ai accepté de perdre certaines batailles par contre
 

Win cache les extensions par défaut pour que lorsque le noob change le nom il garde encore sont extension cachée et il est donc toujours ouvrable. Je déteste ça, première chose que je fais aussi c'est montrer les extensions et afficher les dossiers en mode détail

Ah je ne savais pas qu'on pouvait réafficher les extensions ... Je prêfère aussi et de loin

[quotemsg=3281254,39075,56707]
...voir capture plus haut.../quotemsg]
Les differences (PC assez similaires):
Désactivé  (yf38)             :  mémoire 31Mo, réseau 0,      temps cpu 3:07
Activé non utilisé (z_cool) : mémoire 70Mo, réseau 18Mo, temps cpu 5:31
La difference existe mais n'est pas considérable.
La mémoire est celle du processus Cortana.
A chacun de voir l'intérêt ou pas de désactiver.

c'est pas un soucis de temps CPU ou de RAM, mais bien sur le principe de l'espionnite aiguë de M$