Reprise du message précédent :

 
Il ne rend pas inopérant les mise à jour, il contrôle à quel moment il veut les faire. Et je fais pareil depuis facilement 3 ans avec le script wrapper.  
Si tu laisses les mises à jour en automatique, une mise à jour peut se lancer sans que tu t'en aperçoives et si elle plante quelque chose, tu peux juste pleurer..  
En faisant les mises à jour manuellement, quand je vois qu'une mise à jour est disponible, au moins j'ai le temps de faire une mise à jour de mon image système. Et ensuite je lance la mise à jour.
 
 
 

 
Et si tu ne fais pas les mises à jour, tu laisses des trous de sécurité béants. Il vaut largement mieux prendre le risque de planter son système, quite à devoir le réinstaller plutôt que de laisser des trous de sécu sur sa machine. Et concernant les conséquences des mises à jour, je suis bien placé pour en parler puisque mon Windows était devenu quasi inutilisable après 2 mises à jour. Mais entre la sécurité et le plantage, je préféré LARGEMENT la sécurité.

 
   
 
On parle pas de Mr Michu qui ne ferait aucune mise à jour hein. On parle d'utilisateurs avancés.
Jamais raté une mise à jour pour ma part, je serais même plutôt en avance puisque je suis en 19042.421
Du reste, c'est exactement le même principe en entreprise. Les mises à jour sont gérées par les admins. Y a rien en automatique.  
Après si tu préfères planter ton système plutôt que de contrôler les mises à jour et avoir le temps de faire une image disque avant qu'une mise à jour puisse planter ton système au point de devoir réinstaller, ben ma foi....  

Moi je fais les majs quand j'ai envie cad 2 à 3 fois par mois.  Je lui ai fait confiance une fois, il a rebooté en pleine journée avec perte du travail en cours malgré que je lui avait spécifié des horaires.

Bonjour bonjour
 
Y-at'il un moyen simple (et gratuit autant que faire se peut ) de migrer windows d'un SSD à un autre ?
 
Genre créer une sauvegarde windows et la restaurer sur l'autre ssd ça fonctionne ?
 
Merci

Les SSD achetés en version boite ont souvent une version d'Acronis disk image fournie avec. Jamais essayé, il paraît que ça fonctionne bien

C'est le dernier programme du moment à utiliser.
Plutôt macrium reflect ou aoemei backupper.

perso j ai toujours fais avec acronis, jamais eu le moindre soucis

Tu as raté les derniers messages de amigaonly à propos de acronis et de son comportement plus ou moins étrange

Je garde ça en tête le jour où j'upgraderai ma machine mais bon, avec un changement de la mobo, du  cpu, de la cg et le passage d'un SSD sata 3 à un NVMe, je pense que ça ira plus vite que je reconstruise uns système entier, voire que je reprenne une licence.

Quelques mises au point:
- Les mises à jour que je ne fais pas c'est pour CCleaner, sauf le jour ou je considèrerai qu'une nouvelle version est préférable.
En faisant comme ça j'ai évité celle avec un malware.
- CCleaner: je ne l'utilise que pour... le registre et pour désinstaller ce qui est plus simple avec lui, et parfois les cookies, et si ça plait pas, je m'en fiche et ne cherche à convaincre personne.
Je ne l'utilise pas pour "nettoyer" les dossiers, Windows le fait assez bien.
- Les mises à jour de Windows c'est quand je veux (sur 10 pro) mais je ne tarde pas trop, même passé en 2004 quand l'automatique ne le faisait pas encore.
- Pour tous ceux qui pleurent sur la sécurité tout crin, c'est bien l'esprit du temps, et j'en ai rien à fiche, c'est mon affaire.
- Windows cassé ? 5 minutes après c'est restauré, pareil si crypteurs (mais j'en ai jamais vu la queue d'un).
- Nebulios: comme d'habitude...

AOMEI backupper  standard fait ça très bien, tu utilises la fonction sauvegarde système, et la fonction restauration.
La restauration peut être faite sur le SSD système d'origine, mais aussi sur un autre dont tu donnes l'emplacement.
Il prend en compte toutes les partitions système tout seul.
Tu peux même copier une sauvegarde système faite sur un autre PC d'un autre PC et le restaurer sur un SSD pour ensuite mettre Ce SSD ailleurs.
Je fais ça pour tester des systèmes pour des vieux portables et c'est plus rapide de faire le travail sur mon PC principal bien plus performant et mieux équipé.

 
Le nettoyage du registre est inutile
https://assiste.com/On_ne_touche_pa [...] ndows.html

Je le sais, depuis le temps qu'on le rabache, mais moi ça me plait de supprimer les clés qui n'ont plus lieu d'être parce que les logiciels qui sont supprimés ne s'en donnent pas la peine, et aussi les clés dont je n'ai plus rien à faire comme les liens vers les programmes d'installation qui ont disparu.
ça me ramène à un état que je considère comme "de référence" même si je sais bien que le registre est toujours aussi crade et que de toutes façons ça ne change rien.
ça me permet aussi de constater ce qui s'est passé dans ce domaine depuis la dernière fois.
Jamais eu le moindre problème avec CCleaner utilisé comme je fais, depuis des années.
Ce que j'aimerais en fait c'est un Windows sans registre, un peu ce qui se passe pour les logiciels portables, encore qu'il se débrouille pour créer une entrée pour le raccourci ou " l'installeur" (même si ce n'en est pas un au sens habituel) mais ce n'est probablement pas pour demain.

 
Tu peux pas savoir comme ça fait plaisir, rien que ce petit détail    
Car je ne compte plus les personnes qui ne veulent pas en démordre ( voir topic antivirus    )

pourquoi ? amigaonly était présent quand j'ai personnellement pas eu de probleme et que je n'ai donc demandé d'aide a personne ?
 
je parle de mon expérience, rien de plus

 
Je parle d'envoi de données plus ou moins suspect, de difficulté à faire une désinstallation propre.
On est peut être très loin de avast avec le scandale d'il y a quelques mois..

Merci pour vos réponses

Perso j'utilise Windows 10 Manager (ils m'ont offert la licence aussi ) pour nettoyer les fichiers temp, et d'autres caches de temps en temps
 
EDIT : arf, pas vu le saut de page

C'est ridicule d'effacer des caches. C'est ne pas comprendre le principe même du cache.
 
 
Je reposte ce que j'avais déja epxliqué :
 
 
Pour prendre l'exemple précis des navigateurs : les navigateurs utilisent toujours une certaine quantité de cache. ça peut se changer dans chaque navigateur, mais c'est une donnée plus ou moins fixe et absolument pas exponentielle.
Genre ton firefox utilise environ 3Go de cache aujourd'hui, il utilisera 3Go demain et 3Go dans 6 mois.
Du coup, à quoi ça te sert de le vider puisque dans deux semaine il sera de nouveau à 3Go ? Et en plus de ça tu va devoir remettre en cache (donc re-télécharger) la plupart des données que tu avais déja.
 
ça sert simplement à te faire plaisir quand tu vois le rapport CCleaner qui t'affiche tout fier avoir récupéré 3Go, mais ça ne sert concrètement à rien puisque tu vas les "re-perdre" dès que tu recommenceras à surfer.
De même avec les caches des miniatures et autres.
 
C'est exactement pour ça que ces machins restent toujours populaires, cette sensation de nettoyage "oulala j'ai récupéré 15go de cache et éliminé 75000 entrées dans le registre, il était temps de nettoyer", qui ne sert à rien et qui parfois peut être contreproductif. (si tu commences à nettoyer le prefetch et co, windows va devoir le recréer à un moment ou un autre par exemple. Du coup l'ordi va ramer, du coup tu vas re-passer ccleaner et on n'en finit pas).
 
 

C'est du proactif et dans proactif, il y a pro

Non, vider le cache aide aussi la vie privée.
Pour vider le cache de Firefox, nul besoin de CCleaner ou autre, il y a une option dans le navigateur pour ça:
 

Pour le navigateur j'utilise Edge Chromium et le cache est fixé/limité (je ne le supprime pas, sauf rare fois quand j'ai des problème sur un site par exemple)
Pour les caches, c'est plus les "historiques" de certaines "fonctions" de Windows, logiciels, etc...
 
Pour le registre, je n'y touche pas (déjà réglé comme je veux avant l'installation de Windows)

 
Dans le cas où tu utilises un ordi partagé entre plusieurs personnes, sans compte individuel ni mot de passe.  
 
Je pense pas qu'on ait le droit de se servir d'arguments sur la vie privée dans ce cas.

OK M. j'ai toujours raison.
Vider le cache améliore la vie privée, même en cas d'utilisation non-partagée, je parlais vis-à-vis des sites web, vider le cache aide à masquer certaines infos, notamment si on a déjà visité le site.

euhh non du tout le cache ne sert absolument pas a ca. mais alors pas du tout.
 
le vider souvent a qu'un seul effet : ralentirai votre expérience de surf. mais bon apres c'est vous qui voyez, si ca vous amuse de payer une fibre pour le ressenti du 56k ... libre a vous. ca fait 20 ans que je me mange la RFC sur le cache. si vous voulez : https://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec13.html https://tools.ietf.org/html/rfc7234

Avec un SSD, la différence ne doit pas être si perceptible

Ça va c'est pas trop exagéré comme comparaison

Toujours pareil ici, il faut absolument tout détailler et expliquer sinon on vous prend pour un con    
 
Je ne suis pas spécialiste de la chose, mais d'après ce que j'ai lu les sites peuvent savoir si la ressource est cachée ou est téléchargée, et donc vider le cache permet de masquer au site que ce n'est pas la première visite.
 
Ton histoire de fibre et de 56k est ridicule.

uMatrix permet aussi de supprimer le cache toutes les X heures.

 
Sachant que du coup, tu vas ralentir ton surf, puisqu'il faudra tout re-télécharger à chaque fois.
 
Autrefois, c'était différent parce que les disques durs étaient super lents et donc des caches surchargés tendaient à ralentir les browsers et les machines. Mais ce n'est absolument plus le cas de nos jours.

Alors qui il suffit d'avoir un P4 pour accélérer internet et plus de problème...

 
Pour le coup, on s'était bien foutu de leur gueule à l'époque, mais si on avait su ce qu'allait devenir le web aujourd'hui, on aurait moins fait les malins.

PIII  

Ben non, les connexions aussi étaient beaucoup plus lentes  

 
Et donc ? C’est pas du tout contradictoire. Si tu as un cache de plusieurs centaine de mégas, avec un disque dur mega lent, le système mettra du temps à retrouver les éléments du cache correspondant à la page en question.

Bah si ça l'est, car avec une connexion de quelques ko/s, le cache restera toujours plus rapide. Sans compter que la BP ne fait pas tout, l'établissement de la connexion prend un certain temps.

 
Ben à l’époque, c’était pas du tout mon impression.

20 ms sur "hardware.fr" et avec une connexion ADLS2+.    
 
C'est "long" !
 
La cache de navigation internet ne sert qu'à réduire la consommation de la bande passante
 
Donc oui c'était très sympa pour l'époque avec de petite connexion, @mooms à raison mais je n'aime pas donner raison.
 
Les performances des disques de l'époque n'a rien à voir.

 
Je parle d'une époque lointaine, avant 2003, puisque 2003 est l'année où j'ai switché sur Linux et j'y suis resté très longtemps, pour ensuite prendre un mac. Mon retour sous windows à temps partiel date de l'achat de mon ordi actuel qui a 3 ans.
J'avais le cable à Marseille en 99, 2000, ensuite un DSL à 768KB en Allemagne dès 2001.