Reprise du message précédent :

Tu nous saoules et tu essayes de convaincre les anciens du forum qui ont 50 fois ton expérience

 
Non mais +1 quoi.  

50 fois plus d'expérience dans qu'elle domaine ? La connerie (ça te concerne surement) ?
Ça te dérange à ce point que j'ai le droit d'avoir mon propre avis ?
Je n'essaye pas de convaincre, je campe sur mes positions, c'est tout.
 
Ils ont surement aussi 50 fois plus de messages que toi (le newfag) avec la même date d'inscription.

 
C'est surtout moins dangereux d'utiliser un Windows activé avec une licence "relou" trouvé apacher sur le net.
Un crack de Windows c'est n'importe quoi d'un point de vue sécurité de la machine.
 
Mais après dans les 2 cas, tu es dans l'illégalité...

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Acheté au prix d'une normale avant la fermeture de Surcouf, bon c'est une OEM  

Moi c'est une version boite, mais je sais plus où et pourquoi je l'avais achetée (je crois à la Fnac)
Juste que c'était l'année de la sortie de Windows 7, et que c'est une licence boite (j'ai encore la belle boite noire quelque part)

Merci

A la première lecture, avec la partie en gras, j'avais compris qu'il était interdit de promouvoir la licence Windows Ultimate, je voyais pas trop pourquoi

Ca reste bien plus long pour une LTSC où tu as dix ans de support. Par contre LTSC est effectivement volontairement bridé par MS, c'est une version destinée à des besoins très spécifiques.

 
Oui et non. Comme j'écris plus haut c'est vrai si ton matos ne change pas pendant dix ans. Au moindre refresh tu as des chances de devoir t'asseoir dessus et repartir sur une nouvelle release. C'est une vraie contrainte et au bout de quelques temps tu peux avoir un spread assez affolant.

 
Hormis cela cela concernait surtout la Home premium et la pro    ex   https://www.theepochtimes.com/micro [...] 21498.html
(on trouve également des photos de gens qui récupèrent 2 ou 3 versions au passage)
 
Pour la utltimate c'était plutôt pour des beta testeurs  https://www.tgdaily.com/43449-micro [...] ate-copies
 
 

 
Ma licence intégrale vient de là
 
https://techcrunch.com/2009/10/09/u [...] party-kit/
 
https://gizmodo.com/inside-the-wind [...] -b-5376407

on s'en fou, circulez ...

Je suis en train de tester W10 sur une de mes machines... y a moyen de prolonger la durée de rétrogradage qui est de 10 jours (il me semble que c'était 1 mois avant)

J'ai fait un backup de l'OS de W7 avant de faire la maj W10 avec Acronis True Image.
On peut normalement restaurer un backup de W7 depuis W10 ou pas

Oui... tu réinstalle win7  

Au début, oui : tu avais 30 jours. Ça a été réduit à 10 avec les 18xx ou la 1903, je crois.

 
 
en même temps, si en 10 jours tu a pas rencontré de problème bloquant, je vois pas trop quel raison vouloir revenir a l’ancêtre.

Puisque tu as une image faite avec Acronis, quel est ton souci ?
 
Mais de toute manière, comme dit, peu de chance que tu souhaites revenir à 7.

A part le menu démarrer différent, le store et les maj plus régulières, je ne vois pas réellement de raison de ne pas s’y retrouver. En tout cas, c’est bien plus proche de w7 que ne l étaient w8.

le menu démarré different ? comment ca ?

tu a le nom de l'application, son icon, tu click dessus=> ca la lance.

je me souviens plus, c’était different dans Windows 7 ?

Euh... je préfère celui de 10, patapé    
Mais il faut être sourd et aveugle pour ne pas être comprendre que certains ici sont nostalgiques du menu en cascade de w7  

Il n'esr plus en cascade depuis vista..

c'est surtout qu'on s'en sert plus beaucoup depuis Windows 10... vu que tout est centralisé via la barre de recherche...

L'ergonomie est différente aussi
Les goûts et les couleurs
 
Après pas besoin de se passer de W10, juste pour le menu démarrer, en effet

Il n'y avait pas une option pour l'avoir en cascade (comme XP) ?

Si si, dans 7 il y a avait encore possibilité d'avoir des sous-dossiers dans le menu Démarrer.
Quand tu as une appli qui installe beaucoup de raccourcis c'était tout de même pas mal...

Sous Vista, on pouvait encore choisir le menu Démarrer « classique » (style Windows 9x/ME/NT4/2000). Mais plus sous Windows 7, non.
 
 
On peut toujours avoir des dossiers dans le menu Démarrer… Sinon, on parle pas de la même chose. Tu entends quoi, par là ?
 
Après, ça dépend de la manière dont les concepteurs de logiciels font leur tambouille : façon Windows 3.1 (où tous les raccourcis liés à un logiciel sont mis dans un sous-dossier de Programmes), ou façon Windows 9x (un seul raccourci pour le logiciel concerné, à la racine de Programmes) ?

Pardon, je voulais dire sous-dossiers.

Ce qui ne change rien à la question. À ma connaissance, sous Windows 10, on peut toujours créer des dossiers et sous-dossiers de raccourcis dans le volet des applications (surtout quand on sait que la liste des applications est enregistrée dans les dossiers %AppData% et %ProgramData%).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je pense que c'est mieux que de faire une généralité de sa propre utilisation.

Ouai enfin c'est pas tellement ma propre utilisation que ce que Microsoft pousse comme utilisation.
 
Il suffit de voir le comportement de la touche "Windows" pour s'en convaincre assez facilement...

c'Est vrais que c’était top le menu démarré dans Win7 avec ses listes à déplier sur 5 colones, tout ca pour arriver sur un EXE noyé au milieu de 5 read.me, un uninstall.exe, et que sais-je d'autre.

arff, on doit être vendredi .... pour qu'on engage encore ce genre de discussion sur ce fameux menu-demarrer  

[/HS (pour ma part) ]

Peut être que Microsoft pousse son utilisation mais ce n'est pas parce qu'il pousse qu'une majorité d'utilisateurs l'utilise sinon Edge serait le navigateur n°1 sur PC.  
 

 
troll de compétition.
Il est tout à fait possible de faire un menu déroulant très propre et sans avoir à déplier 4 ou 5 colonnes.
De plus, la grande majorité des programmes ont un menu déroulant.  

Sans entrer dans une gueguerre de statistiques invérifiables sans aucun intérêt argumentaire, le système a été conçu dans cette optique là.
Que tu exploites ces possibilités ou non ne change rien.
 
Microsoft a souhaité accélérer et simplifier l'usage du menu démarrer et du lancement des applications.
Et dans cette optique là, avoir une arborescence multi-niveau où il faut multiplier les clics pour lancer quelque chose est un non sens en termes d'UX design.

StartIsBack ou OpenShell... et c'est réglé

Je parlais de sa généralité, pas de l'optique dans lequel le système a été conçu qui n'était pas le sujet de ma remarque.
 

Son nouveau menu "paramètres windows" avec son arborescence multi niveau que tu ne peux même pas multifenêtré ce que tu pouvais avec l'ancien panneau de config est pourtant quelque chose qui va pourtant dans le sens de ce non sens dont tu parles.
 

 
Devoir scroller comme un dingue pour aller chercher un programme, c'est pas mieux.
Avec open shell, ma flopée de programmes est visible sans scroller.  
Avec le menu d'origine, obligé de scrollé comme un malade, o visibilité. Perte de temps.
Merci microsoft et l'interface pour malvoyant (en exagérant à peine)

Il faut plutôt dire "ça ne me plait pas/moins", plutôt que "c'était mieux avant".

J'ai rien compris.

Le concept central du nouveau menu c'est le champ de recherche et l'uniformisation du contenu du menu démarrer (pour éviter justement que chaque application fasse n'importe quoi).
Le reste est secondaire.

Alors oui, c'est une interface clavier+souris, plutôt que souris uniquement comme c'était le cas avant.