Reprise du message précédent :
 
Hyper-v, VMware ou VirtualBox ?
 
Et quel CPU ?

VirtualBox, je l'ai déjà dit:

Le CPU c'est celui dans ma config, i7 6700K @4,4 Ghz et DDR4 3200 pour les fainéants.

Je viens de redémarrer la VM, la 1909 est en cours d'installation:

Précisons au passage que l’installation de la 1607 était absolument idéale puisque j'ai lancé Windows Update aussitôt l'installation terminée, dans un cas réel il y aurait des logiciels et des fichiers à migrer, et des réglages potentiellement problématiques.
Malgré cela WU a planté plusieurs fois, et surtout ne sait pas passer directement de la 1607 à la 1909, ni-même de la 1809 à la 1909 sans d'abord installer des tas de KB rendues immédiatement obsolètes par l'installation de la build suivante  

WU fait de la mer** en somme, ce qui ne me surprend guère  
edit : surtout quand je vois le bazar sur mon PC pour le passage 1903 -> 1909

 
 
Ok mais bon tu sais on te suit pas non plus avec le doigt sur l'écran... moi aussi je répète parfois
 
VirtualBox ça rame hein aussi, en tous cas mes 2 VM (mint et kubuntu) rament sévère sur un 4790K stock + 20go de ram

Mon passage de ce matin de 1803 (dix huit zero trois) à 1909 par WU a pris moins de 2H (9H15 à 11H15) et encore je n'ai pas été toujours dessus pour aller au plus vite.
Avec PC4 de mes configs (E8400 4Go SSD fibre 400 eth gigabit), en dur , pas en VM.

 
Virtualbox je sais pas, mais sur You Tube Adrien D utilise souvent VMware et ses machines virtuelles pulsent du feu de Dieu !
Il a aussi la fibre optique, et un PC avec du AMD Ryzen 5 2600 X , 16 Go de ram et un SSD
edit : et de mémoire j'ai utilisé souvent par le passé Virtualbox sur mon PC portable avec son i3 4000M, 8 Go de ram et un SSD et c'était pas lent.  Je virtualisais des distributions Linux depuis un hôte W10 et tout était fluide.

Je dis « mille huit cent trois ».
 
 
Adrien est passé de VirtualBox à VMWare, parce qu’une fois, le processus de mise à niveau d’une version de Linux Mint vers la suivante avait mis des heures à se faire, alors qu’une trentaine de minutes avait suffi pour la même opération, sur VMWare. Et comme il avait acheté une licence…

Enfin passé sur la 1909:

Même si VirtualBox "rame", l'important ici est qu'à configuration égale c’est beaucoup (beaucoup) plus rapide de faire une installation depuis  l'ISO que de mettre à jour via WU, surtout si on est sur une build un peu ancienne. Évidemment si on est déjà sur la 1903...
Je l'avais dit, mais devant ma certitude on a pu voir les réponses des "kissiconaissent", j'en ai cité une partie.
La màj d 1809=>1909 m'a semblé aussi plus rapide que 1607=>1809.
Je vais maintenant installer la 1909 via l'ISO en chronométrant, histoire de savoir plus précisément le temps pour arriver sur le bureau.

19h51 : démarrage de la VM sur l'ISO 1909.
19h52: installation en cours:

20h00: fin de l'installation (19h59 en vérité mais j'ai mis du temps à faire la capture):

20h02 je suis sur le bureau:

 
J'avais dit 20 minutes, j'étais pessimiste, c’est plutôt 10 en fait

pour info, je viens de créer une clé USB d'installation de Windows 10 à partir du site Microsoft.
c'est toujours la version 1903 qui est en ligne...

Voilà qui est bien curieux, car en allant sur le site de MS pour récupérer l’ISO, il me propose bien la version « November 2019 » (donc la 1909) :

 
À moins que le fait de passer par le MCT fasse que tu en restes à la 1903 ?

oui je suis passé par le MCT.
puis j'ai suivi ce tuto pour connaitre la version :
https://lecrabeinfo.net/determiner- [...] e-iso.html

Alors c'est normal. 1909=1903 avec des patchs.
Installe ton image, exécute la commande winver tu verras que tu es bien en 1909.

Sauf que t'as pas fait une upgrade et donc perdu tout ce qui était installer.
 
Fallait comparé à une MAJ via Windows à partir de l'ISO...

Sauf que le but premier était de démontrer que sur un PC portable neuf il était infiniment plus rapide d'installer une ISO de la dernière build plutôt que de laisser faire WU
 
Mais tu sais quoi, je suis joueur, c’est dimanche, il pleut et je n'ai rien de mieux à faire, donc je vais réinstaller la 1607 puis mettre à jour vers la 1909 via l'ISO, et je posterais ici-même les résultats  

12h42, 1607 fraichement installée, j'ai installé les additions invité (drivers) de VB et redémarré, puis je lance la mise à jour 1909 depuis l'ISO:

12h44, après avoir cliqué deux fois sur suivant, l'installation est en cours:

12h53, redémarrage:

12h56, un nouveau redémarrage a eu lieu:

12h59 l'installation touche à sa fin:

13h00, je suis sur le bureau:

EDIT: un winver pour montrer que c’est bien passé en 1909:

13,1 Go récupérables en supprimant les fichiers de la version précédente:

18 minutes pour mettre à jour la 1607 en 1909 via l'ISO de cette dernière, contre plusieurs heures via Windows Update.

Tout le monde sait que c'est bien plus rapide via l'ISO que WU, surtout quand il faut "sauter" des versions

Tu vas nous faire toutes les versions du truc ?
L'idée générale était de dire, que tu n'as rien à t'occuper WU en arrière plan va faire 80% du taf seul ; pas besoin d'avoir tjs un iso uptodate sur soi.
ET que surtout c'était parfait pour 90% des utilisateurs grand public.
On ajoute à ca que tu pars d'une 1607 qui a quand meme 3 ans maintenant  ; doit plus avoir bcp de pc commercialisé avec cette version (bon je sens arriver les tests avec la 1709 ..)
 
Mais si tu veux qu'on te dise tous que tu es le meilleur et que toi seul à la réponse parfaite pour la gestion de Windows, vu que c'est ton metier, on peut tjs le faire si ca nous permet de t'avoir un peu moins sur le dois.

Ah oui, maintenant tout le monde sait        
 
 
Ce n'est pas le discours que plusieurs ont tenus ici.  
Citons-les à nouveau:
 

Ha mais je rage pas, j'ai juste l'impression d'avoir à faire à un gosse qui veut absolument avoir raison.
Juste ben qu'en fait t'es lourd et que tous tes tests te ridiculisent encore plus

Par contre les captures on s'en passera, ca fait des posts à rallonge pour rien

Si je n'en avait pas fait, il y en aurait bien eu un pour me dire que mentais.

Je pense que les gens s'en foutent

Certainement que plusieurs s'en foutent, et ils peuvent ignorer mes posts, qui s'adressent en priorité à ceux que j'ai cité.

Un proche a son Windows 10 qui redémarre en boucle suite à une mise jour de je ne sais quoi, AV ou OS.

Elle n'arrive pas à lancer une récupération système.

Elle capte que dalle en info, mais peut être qu'une connaissance à elle pourrait tenter un live usb.

Par contre, vous savez si bitlocker est actif par défaut ? Car de toute évidence elle n'a pas la clé de cryptage.
Auquel cas, on est d'accord que c'est mort pour récup des données ?

La version 1607 correspond à une des versions LTSB/C destinées aux entreprises ; et dans ce canal, elle est encore prise en charge (jusqu’en 2021 pour le support standard, et 2026 pour le support étendu). C’est pour ça que, bien  qu’elle te paraisse obsolète depuis des lustres, ça a toujours du sens de voir s’il est possible de mettre à jour directement de 1607 à 1909, ou si le saut de version est trop grand et nécessite de passer par une version intermédiaire avant.
 
Et le test que tu aurais le plus à redouter serait plutôt celui du passage de la version RTM (oui, celle de départ, de juillet 2015…) à la 1909.  
 
(Y en a qui vont m’en vouloir d’avoir suggéré une idée pareille… )

Ouais alors une LTSB c'est de l'entreprise, j’espère bien que les gars ils ont des images toutes faites.

 
pareil

 
Pourquoi la version 1607?
elle est sortie en aout 2016, et on parle de pc neufs. Tu connais beaucoup de pc neufs actuellement vendus avec une version 1607?
conclusion : ton test ne sert à rien si ce n'est à te ridiculiser.

Tiens, quelqu'un qui ne comprend pas le second degré.

Tu peux arrêter de me citer toutes les 30 secondes. J'ai jamais dit que tu avais tort. C'était plus pour remonter le fait que ta manière d'être manquait un peu de modestie

 
 
?

Pour le premier test, si c'était une 170x ça aurait sans-doute été pareil: passage par la 1809 puis 1909.
Pour le second que tu cites ça n'a aucune importance: c'est un mise à jour depuis l'ISO qui "saute" les versions intermédiaires.

De toute manière j'ai prouvé que le plus rapide était bel et bien de booter sur l'iso en "formatant" (juste en supprimant les partitions en vérité), c'est ce que j'avais dit dès le début et qui avait été réfuté par plusieurs et surtout toi, qui t'es fendu de 3 posts voulant me ridiculiser, et tu veux encore le faire via ce post ?!!
Mais celui qui s'est ridiculisé c'est toi, et je l'ai prouvé par les faits, et maintenant tu rages.
Si tu étais de bonne foi tu le reconnaitrais, mais tu prouves encore par ta réponse quel genre de personne tu es.

 
Tu pars vraiment de plus en plus en vrille sur plusieurs posts, c'est affligeant.
Dans la forme, tes messages sont de plus en plus puants depuis plusieurs semaines.
Sors un peu prendre l'air, ça te fera du bien.
 
 
 
 
 

 
Quand on a plus rien à dire sur le fond, on attaque la forme pour s'en sortir.
Et ça sera quoi la prochaine fois, tu m’attaqueras sur la ponctuation ou l'orthographe ?
 

 
/Mode HFR black list.
 
 
bye

 
Non c'est pas le cas, et heureusement d'ailleurs...
 
(en plus BitLocker ne doit être dispo que sur la Pro)

 
Ah non, moi je m’en fous aussi  

 
 
T'es pas obligé de le dire en fait.