Reprise du message précédent :

 
Pour être parfaitement honnête, je pense que leur archie basée sur le noyau NT est obsolète depuis longtemps quand on le compare à Linux ou aux systèmes basés sur les micro kernel comme OSX ou iOS.
Maintenant, le problème, c'est le nombre considérable d'applications qui tournent sous Windows. Je pense que microsoft est en fait bloqué par ses propres consommateurs... Et quand il tente de lancer des OS qui cassent la compatibilité win32, il se fait ramasser comme une merde à chaque fois. Même sa surfaceX qui lit les apps win32 à travers une couche d'émulation est en train de faire un gros flop.

 
 
Du genre windows 10 next, plus, enhanced ou amazing, et la boucle est bouclée

Ils parlent vraisemblablement de Windows 10X là

 
Je ne pense pas que le noyau NT, ai pu envisagé les architectures d'ordinateurs qui existeront d'ici 40 ou 50 ans, et qui seront probablement bien différentes de ce qu'on pourrait imaginer aujourd'hui...
 
Tout comme les ordinateurs d'aujourd'hui sont bien différents de tout ce qu'on pouvais imaginer dans les années 80.  
 
Il y'aura forcement des gros changements dans l'informatique, d'ici quelques décennies, et les OS devront suivre et évoluer...

Voilà
Exactement.
C'est pour ça que Windows 10 disparaîtra un jour

NT n'a jamais été pensé pour les tablettes, pour les téléphones, pour les consoles de jeux, pour du cloud.  
 
Et pourtant Windows 8 & Windows Phone marchaient parfaitement en tactile sur des appareil arm (commercialement c'est autre chose, mais techniquement, il n'y avait aucun soucis).  
 
Xbox et tout Azure tournent également sous NT.  
 
Ca montre quand même que cet OS est versatile, il fait déjà touner des choses qui n'existaient même pas en rêve quand il a été conçu.

En quoi c'est une raison
Le noyau nt actuel n'a plus rien à voir avec celui de xp, de Windows 7 ou même des premières versions de Windows 10. Ce vers quoi tend Windows 10 (windows 10X) est une grosse évolution, tout en restant un Windows 10

 
On peut en savoir plus svp ? Des exemples sont possibles ?

 
Je contre avec le noyau MS-DOS qui n'a jamais été conçus pour faire de la MAO, du montage vidéo, ou des jeux 3D, pourtant Windows 98 qui était basé sur ce noyau y arrivait très bien...
 
Le noyau MS-DOS était conçus au départ (Q-DOS) pour les processeurs 8086, pourtant il as servit jusqu'au Pentium 3...  

Sauf que perdu, iOS n'est pas basé sur un  micro kernel mais un hybrid kernel (xnu)
Et 'NT depuis windows 8 est... Un hybrid kernel également

Tu crois sérieusement que dans 20 ou 30 ans tu seras toujours sous Windows 10 ?

Seriously?

Tu crois sérieusement que le windows 10 qu'on pourrait avoir dans 10 ou 20 ans aurait quoi que ce soit à voir avec celui actuel ?

L'évolution est limitée, faut pas rêver

 
Dans ce cas, pourquoi continuer à appeler "Windows 10", un OS qui sera complètement différent et qui n'aura peut-être même plus le même noyau ?  

Apple reste sur Mac OS X (donc, un OS en version 10.x basé sur un noyau dérivé de BSD) depuis maintenant 20 ans. Et il ne semble pas prévu de passer à une version 11 de sitôt. Pourquoi ne pourrait-il pas en être de même pour Windows NT, qui restera désormais un Windows 10, mais qui aura des évolutions comme son cousin à la pomme ? Windows 10 va fêter ses 5 ans, cette année : c’est bon, il a de la marge avant de fêter sa deuxième décennie…
 

Je pressentais déjà ça du temps de Windows 8, car on sentait que MS voulait en finir avec les nouvelles versions payantes tous les 3 ans en moyenne ; mais ça s’est renforcé ensuite avec les premières annonces de Windows 10 (« One Windows for all devices », et le nom n’était même pas encore connu : rappelez-vous tous ces articles de sites informatiques qui spéculaient sur « Windows One », « Windows 9 », « Windows 365 » ou encore « Windows » tout court).
 
Dans les faits, je pense que, plus que jamais, on peut d’ores et déjà se mettre en mode mental « Windows = Windows 10 uniquement, désormais et à jamais », parce que maintenant que W7 n’est plus (bien que le cadavre représente encore un quart des PC reliés à Internet, et combien de machines hors-réseau ?), ce sont pas les parts de Windows 8.1 qui vont obliger à préciser encore duquel on parle.
De toute façon, dans trois ans, ce sera réglé : il n’y aura plus de Windows maintenu que Windows 10 (et seulement ses dernières versions datant de moins d’un an et demi ; ou 5 ans pour les éditions Entreprise et Éducation). Il n’y aura donc définitivement plus de raison de continuer à préciser autre chose que le millésime (2303, 2309, ou autres numéros si les règles de publications de nouvelles versions change comme ça a été annoncé il y a quelques mois).
 
Restera le cas des versions Server, mais là aussi, ce sont des Windows 10 avec juste le numéro d’année de la version LTSC/B correspondante (2019, 2022…).

 
Pentium restait du x86. DOS était coincé sur cette architecture.
 
et Windows 95/98 n'utilisaient pas vraiment MS-DOS pour autre chose que pour lancer l'OS ou comme solution de dernier recours .  
 
Quand un PC sous Windows 9x est lancé, il lance d’abord MS-DOS (mode réel en 16 bits), un système de mémoire paginé (développé à l’origine pour les gros programmes qui avaient besoin de plus de 640ko de mémoire). Il est utilisé pour avoir assez de mémoire pour pouvoir lancer Windows 9x.  
Windows 9x est lancée comme application MS-DOS classique qui prend alors le contrôle complet de la machine. Celui-ci passe alors le processeur en mode protégé 32 bits et coupe le processus de mémoire paginé de MS-DOS (une fois un mode protégé, il n’est plus nécessaire et l’OS a accès à 4 go de ram).  
 
Windows lance alors si possible ses propres drivers qui remplacent un à un ceux de MS-DOS, tout en sauvegardant l’état de MS-DOS et en le faisant correspondre à l’état de Windows afin de pouvoir retomber dessus si besoin.
 
Techniquement, c'était magnifique, mais c'est un horrible bricolage par rapport à Windows NT.

Ça fait des années que ms travaille dans son centre de recherche sur des projets internes d'os light, de noyau, de système de virtualisation...
Au final, et au grand désespoir de certains rien de tout ça n'est sorti (et pourtant il y a certains projets qui ridiculisent ce qui est actuellement sur le marché).
Au final, ms choisit de ne pas faire de grosses cassures mais d'intégrer progressivement certains concepts dans Windows 10.
Par exemple, Windows 10X reste un windows 10, mais gagne fortement en modularité.
Evidemment, tout ça pourrait changer et on pourrait voir un jour un nouvel OS. On ne sait pas ce que ms prévoit (et même eux n'ont pas forcément la certitude de ne jamais me faire), mais pour le moment, tout porte à croire que ms table sur des évolutions progressives, la modularisation progressive de l'OS plutôt qu'un changement d'OS

Pourquoi changer de nom alors que pour l'utilisateur il ne voit rien d'autre qu'une évolution progressive au fil des versions (au point où à chaque nouvelle version, on a des remarques "il n'y a rien de nouveau" )?
Sortir un nouvel os, c'est annoncer une cassure, chose qu'il n'y a pas pour Windows 10

 
C’est très simpliste comme vision. Bcp de choses sortent comme WSL2. Et concernant la virtualisation c’est totalement avec cela que fonctionne Azure et que Microsoft propose maintenant les distros Linux de base sur son système.
Pour le fait que Windows reste sur son archi NT pour le desktop, c’est principalement lié à la très grosse dépendance du marché desktop sur cette architecture. Quand on voit le drame que c’est quand un Windows ne supporte pas les applies win32 et les échecs commerciaux qui en découlent...

Vu le traumatisme que cela provoque chez certains, le changement de nom... autant garder le même nom tout le temps.
Il n'y a qu'a voir récemment les personnes catastrophées parce qu'elles doivent abandonner W7 alors que les changements apportés par W10 ne sont pas extraordinaires pour un utilisateur lambda !

Hop, j’ai encore migré deux PC (de mes beaux-parents) de Windows 7 à 10 gratuitement.  
Écoutant les médias généralistes, ils ne pensaient pas ça possible et étaient prêts à débrancher la connexion pour ne pas se faire p0wn dans la seconde.  
Par contre Windows sur disque dur...  

 
Il peut y avoir deux raisons à un changement de nom, la première étant marketing/commerciale (pour vendre de nouvelles licences, il faut un nouveau produit, donc avec un nom différent), et la deuxième peut-être à cause d'une mauvaise réputation (si au bout d'un certain nombre de mise à jour, l'OS devient trop lent, etc..., par exemple).
 
Sinon, autant l’appeler directement "Windows", et arrêter de mettre un truc derrière.  

J'ai justement dit que ça sortait, mais incorporé progressivement à Windows 10, alors qu'il y avait des projets très aboutis qui pourraient être portés, mais qui casserait beaucoup de choses.
Puisque tu parles du win32 justement, ça a toujours été un composant de base structurant, c'est maintenant (et surtout avec w10x d'ailleurs), un composant comme beaucoup d'autres (qui sera terme lancé dans des conteneurs, uniquement quand une appli en aura besoin)

Ça, c'est du marketing, plus de la technique, c'est autre chose

Windows Quantum  
 

 
A partir du moment où windows fait en sorte d’utiliser des conteneurs pour les applies win32, je pense qu’il est bcp moins lié à l’architecture NT et qu’il pourrait changer d’architecture sur ce plan. Mais il reste les deux gros autres plans : les drivers et aussi tout ce qui tourne autour d’AD, de windows server etc... Tout cet éco-système d’entreprise. Avec Azure, et AD qui peut quasiment être fourni par Azure sans l’aide d’un windows server, Microsoft se retrouvera progressivement dans une position où il pourra tout servir dans le cloud. Ce jour là, il lui faudra un OS léger, qui se mette à jour tout seul etc... Un chrome OS quoi...

Parce qu’il n’y a plus besoin de faire, en fait : au cours des 10 dernières années, ça y est, il n’y a plus grand-chose à inventer, au sens qu’il n’y a plus besoin de faire de révolution dans les interfaces. Tout n’est plus qu’évolutions et améliorations progressives et par petites touches de l’existant, que ce soit sous Windows, macOS, Linux… et même les BSD. La plateforme PC (au sens large, donc incluant les Mac) est désormais arrivée à maturité, contrairement à ce qu’il en était encore dans les années 2000, où plein de nouveaux usages faisaient qu’une version de Windows donnée devenait vite obsolète et nécessitait de tout remettre à plat (rendre l’usage du PC gagnant enfin les foyers comme outil de travail et console de jeu en local avec Windows 95, l’arrivée d’Internet avec Windows 98, la vidéo et les caméras numériques dans Windows ME…). Windows 2000 était la première phase de l’unification des usages domestiques désormais acquis sous 9x avec la solidité du noyau NT, mais restait destiné aux entreprises. Windows XP fut le grand saut pour le passage du grand public dans le giron NT. Vista voulait au départ révolutionner les concepts d’usage du PC qui étaient de mise depuis 25 ans (WinFS devait changer la manière d’imaginer le classement de ses fichiers, mais c’était trop ambitieux, trop en rupture avec les habitudes, et il n’en est resté que le système d’indexation et les recherches enregistrées qui créaient des dossiers virtuels se mettant à jour automatiquement).
 
Windows 7 était déjà le premier signe que le rythme allait se calmer, puisqu’en dehors de la transformation de la Barre des tâches en dock à la macOS, et l’amélioration des apports de Vista qui n’étaient pas encore tout à fait au point, il ne changeait pas grand-chose (c’était même le premier Windows à se contenter de la même config matérielle que son prédécesseur, là où tous les précédents requéraient le double, rien qu’en RAM). Windows 8, à part transformer le menu Démarrer en un écran jouant le même rôle, il avait quoi, de plus ? Le Store et les applis venant de ce dernier ? L’idée des tuiles dynamiques donnant des infos sans avoir à ouvrir l’appli concernée restait une idée cool, et je regretterais qu’elles disparaissent si Windows 10X devait signer leur arrêt de mort (surtout pour l’appli Météo, merci), y compris sous W10 pas X.
Windows 8.1, c’était surtout pour les ronchons qui voulaient une icône Windows dans la Barre des tâches + quelques améliorations bienvenues sur les applis du Store (j’ai adoré l’appli Alarmes !).
 
Windows 10, c’est vraiment le Windows de la maturité : depuis Vista et l’arrivée du noyau NT 6 qui avait commencé à placer les pilotes en mode utilisateur et non plus noyau, l’OS peut devenir enfin modulaire et il n’y a plus besoin de tout changer d’un coup à chaque fois ; on peut se contenter de changer juste ce qu’il faut et rafraîchir le reste de temps en temps, mais c’est tout. Dans ces conditions, pourquoi sortir une nouvelle version de Windows ? Nul besoin. Et pourtant, il y a eu des changements importants depuis la première version de Windows 10 : reprends la version RTM et compare-la avec la 1909 : si tu me dis que c’est le même OS, je te croirai pas. Pourtant, c’est le même socle, mais il a su être adapté sans pour autant être refait de A à Z,, comme c’était encore nécessaire avant.

Ben non justement. C'est bien ce que je dis.
Et l'évolution de Windows 10, elle est limitée à un moment donné.
L'informatique quantique va certainement débarquer, je vois bien les os passer en 128 bits.
Windows 10 va sauter un jour ou l'autre. Clairement.
L'évolution est exponentielle, même si la loi de Moore n'est plus vraie.
Les années de Windows 10 sont comptées.

 
Il y'a aussi le fait que certains gardent leur PC très longtemps, et se disent : "bon ben je vais attendre la sortie d'un nouveau Windows pour tout changer...".    
 
Sauf que si y'a pas de "nouveau Windows" dans le commerce, ils vont garder leur PC pendant 15 ans ou 20 ans, et au bout d'un certain nombre de mise à jour, Windows deviendra trop lent sur cette machine, et les gens gueuleront, car ce sera "de la faute de Microsoft", si Windows est devenu trop lent...  

A moyen terme, oui.
Dans 20 ou 30 ans, certainement pas.
Regarde l'évolution depuis 30 ans..

Mais en quoi windows ne peut pas évoluer ?

Qu'est ce qui fait que windows 10 est un windows 10, si ce n'est l'absence de cassure et la compatibilité.

Tu te rends compte par exemple qu'en quelques années, l'os passe d'une dépendance forte à win32 à une indépendance complète.

Il ne faut plus penser avec une vision de kernel monolithique comme on avait avant.

Est-ce que tu penses de la même façon que les années de Android ou de iOS sont comptés ?

Oui

 
Oui, et peut-être même que dans le futur, il n'y aura plus de smartphones, ce sera peut-être remplacé par un truc totalement différent (genre implants directement dans le cerveau)...  

Il y a justement près de 30 ans (27 exactement) le noyau NT sortait, et ms a montré (malheureusement sur le tard), qu'il avait été capable de totalement le transformer pour en faire un noyau capable de gérer tout type de device, toute architecture moderne
Bravo si tu es capable de dire avec certitude qu'il sera totalement impossible d'évoluer dans les années à venir

Parce que ce sont des os que pour les smartphones ?

 
En tout cas, on ne peut pas prédire l'avenir sur le long terme..., si on m'avait demandé en 1987 qui deviendrait le plus grand constructeur d'informatique dans le futur, j'aurait tout miser sur Commodore...  

 
Autant de certitudes dans l'avenir, dans un domaine si incertain que celui ci ...

Le noyau Linux est encore plus ancien que celui de Windows NT (1991, soit 29 ans cette année), et il est pourtant, lui aussi, tout à fait capable de gérer tout type d’appareil actuel (et pas que sur plateformes x86 ou ARM, en plus). L’âge n’est donc pas un argument pour dire que les jours de Windows 10 (ou NT en général) sont comptés. Je dirais même qu’en fait, Windows 10 n’en est encore qu’au début de sa longue carrière (surtout que son pendant serveur, Windows Server 2019, sera pris en charge jusqu’en 2029, donc W10 grand public est au minimum promis à durer au moins aussi longtemps, sinon plus encore).

Si ton sens de la prédiction est tout aussi aiguisé qu’il ne l’était à l’époque, pourquoi récidives-tu en affirmant (sur quelles bases ? Avec quelles preuves ?) que Windows 10 n’en aurait plus pour longtemps ? Alors que rien ne semble aller dans ton sens, à l’heure actuelle ?

C'est pas du tout le cas actuellement, je ne vois pas d'où tu sors ça.

Il confond avec le fait que la majorité des VM hébergées sur Azure sont des VM Linux, je pense.

 
https://azure.microsoft.com/en-gb/s [...] directory/
 
Et ça c'est quoi ? C'est du paté ?    
 
Azure AD ne remplace pas complètement AD servi par un windows server, mais on s'en rapproche de plus en plus. On avait étudié la question dans ma boite (je suis CTO dans cette boite) l'année dernière.