Reprise du message précédent :

dans les années 80, les alim AT avaient une entrée power, et une sortie pour y brancher son écran en cascade.
le bon gros interrupteur sur le fil 220v ouvrant ou fermant le circuit pour les deux.

puis, arrivé en ATX, l'allumage se fait pas la carte mère a travers un petit circuit de 5v.

Je ne sais pas trop pourquoi ça s'est perdu d'ailleurs, ça faisait gagner une prise murale.

 
Quel rapport ????
(vraie question)
 
(bis)

Bah pleurer sur Windows 10 blabla soft portable c'est mieux classicstart alors que le concept d'appli portable est obsolète avec Windows 10/le monde de 2020...
 
On est plus en 2010 quoi...

 
oui les softs portables c'est mieux.  
Qu'on soit en 2020 n'y change rien.  
 
Explique moi en quoi les apps portables sont obsolètes concrètement et ce que tu proposes en remplacement.
(vraie question, 3ème relance)
 

Sous Windows 10
 
T'as le Store... déjà... Mais surtout les Progressive Web Apps / applications Web...
 
Franchement sur une machine PERSO ça n'a aucun sens une application portable. Et j'ai quand même de moins en moins en vue le cas d'usage où une application est vraiment utile.
 
En 2005 y'avais un Thunderbird portable... aujourd'hui j'ai Gmail.
Un OpenOffice.org portable... aujourd'hui j'ai Office Mobile/Google Docs.
Un Winamp ? ... Groove Musique joue +/- tout les formats basiques...
VLC ? ... C'est dans le Store / Windows 10 lit tout les formats basiques...
XnView ... Photos lit tout les formats basiques...
 
Franchement... on est dans un monde où nos data sont dans le cloud et où les apps ne sont que le binaire d'execution et donc portable ou via Store ça ne change pas grand chose...

 
 
Tu veux dire que tu utilises gmail sur ton navigateur?    
Excuse moi mais un bon client mail, c'est 100 fois plus puissant que cette merde de gmail web interface.
 
Pareil pour groove.... essaye foobar et on en reparle.
 
Ne donne pas des leçons aux autres sur le simple fait de ta seule utilisation.
non les apps portables ne sont pas mortes, loin de là je dirais même.
Tu es satisfait de ton utilisation, tant mieux pour toi. Tu m'en vois ravi. Mais arrête de te la jouer en disant qu'on est resté bloqué 10 ans en arrière parce qu'on utilise des apps portables.
Déjà en cas de réinstallation, je n'ai rien à reconfigurer. Juste à faire un copié collé des dossiers des apps portables.
Sans parler du fait que les apps du store, autant certaines sont pratiques, autant faut pas trop en demander non plus.
 

 
Non mais tu fais tes choix. Mais si c'est TON PC perso, t'installe les versions locales et sur les autres PC où tu squattes fait avec les softs locaux / utilise tes softs portables... mais dans ce cas c'est un non sujet que Windows 10 n'indexe pas les softs portables...

Le Webmail Gmail ?  Sans rien faire il me dégage 99,9% du spam, des promotions !
 
Et il est pratique rapide stable efficace
 
Je kiffe !  (j'aime pas du tout thunderbird   )

Si tu savais combien ça consomme point de vue électricité d’alimenter tous ces data center, tous ces équipements réseau (routeurs et cie)...
C'est une énorme connerie de ne pas avoir le maximum en local, surtout que si tu as une panne réseau, tu te retrouves le bec dans l'eau.

 
Don’t feed...

 
et c'est un non sujet de dire :
 

 
Grand débat loin d'être aussi simple.
 
En entreprise c'est prouvé maintes fois depuis un moment que le cloud est bien plus écologique que le on premise. Des serveurs mutualisés pour plusieurs entreprises sera toujorus plus écologique qu'une ferme de serveurs utilisés à moité en interne.
 
Et même pour le perso il y a débat et pas de réponse simple. Qu'est-ce qui pollue le plus ? La baie de 100 disques utilisées par 100 clients ? ou 100 NAS perso 3 disques dans 100 foyers ? Que ce soit en conso d'electricité ou en terre rare utilisées, c'est toujours plus écolo quand c'est mutualisé.  
 
Les calculs sont pas simples, tu peux pas t'arreter à "les datacenter ça consomme" pour dire que c'est une mauvaise solution.

Il me semble que bous étions dans une optique "particulier" ici.
Et puis tu oublies de compter la consommation des routeurs et autres équipement réseaux traversés dans ton calcul.

Je parle aussi des particuliers.

Je me suis fait un soft (avec Autoit) qui, associé à un bouton de ma souris, ouvre une popup avec une liste de programme que j'utilise régulièrement , juste au-dessous du pointeur  

C'est ce que j'étais en train de me dire aussi

oui et non
bon ok c'est un peut hors sujet mais :
par exemple un particulier/entreprise envoi des données donnés a un second : on prem, les data vont traverser 2 routeurs + internet
si les deux personnes sont, par exemple chez Microsoft les donnés feront Onedrive-> onedrive, ca quitte pas leur datacenter

de même , de plus en plus d'infrastructure de mail sont hosté par les Grand d'internet. quand un message part d’un client a un autre, il se peut même que ca quitte pas le serveur

bref, très compliqué d’évaluer l'impact écologique d’internet suivant les deux model....Je répondrais donc juste la même réponse que je fais tout le temps : je sais pas  

et puis vaut il mieux faire skype de 10 minutes ou prendre son Concorde pour traverser la planète pour 10 minutes  (non je cible pas nos chère dirigeant qui brûlent du kerozen pour nous dire que le diesel c'est la mort)

J'm'en fou. Ca me décharge complètement de savoir où son mes clef USB/HDD externe. Que dois-je prendre comme data sur moi ? Etc.
 
Et en local j'ai le cache OneDrive qui me va bien hein de toutes façons. Mais plus de backup fastidieux à gérer pour les données "critiques".
 
Et vs. mon ancien NAS à base de Core 2 avec 7 HDD dedans... je pense que la conso est limitée...

 
 
Et on peut pousser plus loin : qu'est-ce qui consomme le plus: un store centralisé pour les apps, ou 500 sites qui hebergent et proposent chacun leur exe au téléchargement ?  

 
Gmail est nettement plus rapide quand je passe par Thunderbird pour le consulter plutôt que via son interface Web...  
Bon après, c'est peut être du au fait que je n'utilise pas Chrome et que ce dernier doit être mieux optimisé que Firefox pour aller consulter Gmail ( je sais que c'est une pratique courante de Google de tout faire pour rendre ses sites lourdingues sans Chrome )

ouai, enfin le store lui même est dupliqué/décentralisé (akamai) donc encore une fois, très dur a dire

a une époque, on aurait brulé Bill et toutes sa famille quand il faisait ça avec IE6 ...
(je continue de    tous les jours quand professionnellement parlant, je vois des sites encore aujourd'hui qui ne marchent que sous IE )

Mais bon, Microsoft, c’est le diable, Google vous veut que du bien.

Le slogan de Google c'est pas "Don't be evil" ?

La différence que tu perçois entre Thunderbird et le webmail de Gmail vient du fait que Thunderbird travaille en local de manière asynchrone.
Normal donc que tu vois directement les effets sur ton cache local, mais ça prend toujours le même temps pour être répercuté sur les serveurs mails de Gmail.
À ce niveau, rien n'est plus "rapide" que le webmail.
...En plus d'avoir toutes les fonctionnalités de Gmail (logique) contrairement aux clients mails qui ne gèrent généralement que les fonctionnalités "communes" à tous les fournisseurs de boites mail.

 
Tu as un exemple ?
Sinon, quand je bossais dans une grosse cogip du cac40, on avait ie aussi, mais parce que ça merdoyait sous un autre butineur. J’ai souvenir d’un mail ému de la rh qui disait quelle app fonctionnait avec quel butineur  

Merci pour les explications techniques    
Et puis de toute façon, je suis tellement habitué à Thunderbird que j'ai un mal fou à utiliser autre chose. Donc même si l'interface Web de Gmail me convenait, j'aurais du mal à m'y faire    
J'utilise Thunderbird depuis 2004 !

la, a froid, non. C’est souvent avec des partenaires/site chinois.
en interne, on a un portal qui sécurise les accès Remote Desktop, il marche que sous IE

Ok, à part les rh donc   , c’est pas trop courant.
Après, je ne suis pas expert, mais j’ai l’impression que Chrome s’éloigne au moins autant si ce n’est plus des standards.

On va dans la bonne direction alors

En fait, c’est pire que ça : Google impose ses technos perso comme futurs standards, et au W3C de les valider en tant que tels (et il le fait). Tant pis pour Firefox qui persiste à ne pas vouloir passer à Blink comme les autres (mais avec plus que 5% de parts de marché, c’est plus le panda roux qui va représenter une gêne pour Google dans sa quête vers l’hégémonie totale sur le moteur de rendu…).

Le w3c comme chambre d’enregistrement de Chrome. Même s’il est hégémonique, ce n’est sûrement pas une bonne nouvelle. Mais on s’éloigne  

j'ai en mémoire une décision de la part de google de désactiver des Cyphers, ou des version de TLS (je me rappel plus trop des détails) de leur sites web.
"par accident" ceux qu'ils ont choisis étaient uniquement supporté par chrome a ce moment la.

 
Putain mais c’est génial ce truc
Le lien: https://clickmonitorddc.bplaced.net/

pas sur que cela envois les commande au moniteur.
 
a mon avis, ca joue juste sur les paramétrés luminosité, couleurs, ... que la carte graphique envoi au moniteur.

Tu as lu la page ?
J'ai testé, ça modifie bien les paramètres de l'écran, pas de la CG.
Reste à voir si ça fonctionne aussi en VGA (je suis en DP là), et sur les TV et pas seulement les moniteurs (mais là j'en doute).
 

 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est surprenant. Un vrai NUc intel ? ou un machin oem (asus, msi etc..)
 
 
 
oui
 
 
 
Oui
 
 
 
Bitlocker te forcera à l'enregistrer ailleurs de toutes façons. (le plus pratique étant dans le compe MS)
 
 
Oui
 
 
 
 
C'est completement transparent, windows bosse sur ses propres fichiers, bitlocker ne joue aucun rôle.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur